Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-13 18:53

Geplaatst: 14-09-13 18:53

Verhaal van Flame ken ik niet, ga ik niet lezen ook, maar ik kan me voorstellen dat als je dreigementen of lastig gevallen wordt door de ts of fanphone krijgt of zo dat je geen reed meer verteld. Ik weet niets verder maar kan me voorstellen dat ts gaat "stalken" nadat ze geen antwoorden krijgt door haar "agressieve" benadering. Dus zo goed als CC fout is zal ook TS fout zijn in de communicatie lijkt me. Ik ken CC niet anders dan een redelijk persoon die eigenlijk gewoon bereikbaar is (heb haar gister gebeld om haar te laten weten dat ik haar niet zie als beest) En had haar in 1 keer te pakken..Waarom zou ze de ts niet opnemen denk ik dan? Gister was er ook al zoveel stront aan de knikker in dit topic. Als ze schuilt/wat te verbergen heeft neemt ze toch niet op? Nee t verhaal rammelt aan alle kanten.

**Geplaatst**: 14-09-13 18:54

Geplaatst: 14-09-13 18:54

Bruiklener had moeten melden dat pony ziek was geworden, overleg moeten plegen of en klachten door moeten geven. Als bruiklener het in eerste instantie niet nodig vond om een DA er bij ge halen, dat ook in overleg met eigenaresse moeten beslissen.

TS kan dan beslissen of ze gaat kijken of het in vertrouwen af kon laten handelen door ervaren bruiklener, dit om een lange reis te voorkomen.

Gewoon kwestie van fatsoen. Aard van ziekte doorgeven en stand van zaken.

Nog steeds is mij onduidelijk welke ziekte, ondervoeding is geen ziekte, is een gevolg van verwaarlozing.

Dit is verwijtbaar aan bruiklener. Verwijtbaar aan TS is misschien haar te goeder trouw zijn en net even niet eerder in de trein te stappen.

Als hadden is geweest, is hebben te laat, dus makkelijk praten van iedereen hier!

**Geplaatst**: 14-09-13 19:21

Geplaatst: 14-09-13 19:21

Ik word altijd een beetje niet goed van mensen die dan zeggen" geen zin om te lezen en ga ik niet doen ook" maar wel hun mening over het Internet ten beste geven.
Die zijn van hetzelfde slag onverschillige en ongenuanceerde figuren die in een willekeurig topic een openingspost zien en zonder verder iets te lezen of zich waar dan ook geinteresseerd omtrent op te stellen, met een "advies" komen, of vragen stellen die al veel eerder in het topic gesteld en beantwoord zijn. Heel vermoeiend.
Veel gekrijs, maar zich even verdiepen in wat er werkelijk aan de hand is, ho maar, blijkbaar te veel moeite. Dat kan ik dan ook niet serieus nemen in een discussie
@pipo: dit betreft zeker jou, ik begrijp dat je een vriendin bent van bruikleenhoudster, maar onduidelijke verdachtmakingen m.b.t. tot "stalking" dat TS gedaan zou hebben, dragen hier ook niet toe bij.

Laatst bijgewerkt door terpentijn op 14-09-13 19:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-13 19:25

Geplaatst: 14-09-13 19:25

Speciaal voor jou het boek even doorgenomen. Ik hoop dat je je nu beter voelt. Flame stond weliswaar niet in bruikleen maar is dus ook ergens anders geplaatst. Vergelijkbaar verhaal dus.

**Geplaatst**: 14-09-13 19:28

Geplaatst: 14-09-13 19:28

En speciaal voor jou: NIET vergelijkbaar, een paard wat tijdelijk ergens anders staat is niet meteen een "bruikleen paard", het is vrij normaal dat je paard niet aan huis staat, en dat er een andere stal/onderkomen voor wordt gevonden, dat is in 95% van de Nederlandse paarden zo.Zou ook mooi worden, zeg! In heel het boek komt het woord bruikleen inderdaad niet voor, en toch vind jij het "dus" een vergelijkbaar verhaal? Ga weg: Dus" het paard is ergens anders op stal gezet"en dus een vergelijkbaar verhaal? Tptale onzin.
"Even doorgenomen" zegt al weer genoeg, niet GELEZEN dus.

Laatst bijgewerkt door terpentijn op 14-09-13 19:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-13 19:30

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 19:30

Goed, ik vind het vergelijkbaar. Let's agree to disagree. Ik heb ongeveer 2/3 van het boek gelezen, vanaf dat Willem met Cora gaat. Jammer dat je zo vreselijk onvriendelijk reageert. Alsnog prettig weekend, maak er wat van!

**Geplaatst**: 14-09-13 19:33

Geplaatst: 14-09-13 19:33

ik heb het hier a tm z gelezen, alleen het verhaal van Flame niet.Kan namelijk niet, zal dan moeten inloggen wat ik niet ga doen. helaas. iemand een copietje?

**Geplaatst**: 14-09-13 19:34

Geplaatst: 14-09-13 19:34

pipo schreef:
ik heb het hier a tm z gelezen, alleen het verhaal van Flame niet.Kan namelijk niet, zal dan moeten inloggen wat ik niet ga doen. helaas. iemand een copietje?

http://udoc.nl/872910/ en dan op fullscreen zetten.

**Geplaatst**: 14-09-13 19:44

Geplaatst: 14-09-13 19:44

Je hoeft helemaal niet in te loggen, je kunt het gewoon lezen door op de link te klikken en dan scrollen, dan verschijnt het bladzijde voor bladzijde, ik hoefde op mijn PC uit het jaar NUL ook niet in te loggen, maar kon het gewoon lezen.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:00

Geplaatst: 14-09-13 20:00

Hoewel het verhaal van Flame hier natuurlijk niks mee te maken heeft, is het wel frappant dat TS tweemaal redelijk hetzelfde overkomt, enkel met een ander paard en in een andere setting.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:05

Geplaatst: 14-09-13 20:05

Waar de 2 vechten hebben er 2 schuld.. Feit blijft dat bruikleenster eerder contact had moeten zoeken met TS. Dan had waarschijnlijk een en ander voorkomen kunnen worden.
Hoe dan ook imo valt de bruikleenster wel wat te verwijten, en wat de reden ook geweest mag zijn imo heb je geen excuus om een dier te verwaarlozen c.q. niet van zorg te voorzien.

Ik heb jaren geleden dezelfde fout als TS gemaakt te goed van vertrouwen geweest, 2 paarden in training paard 1 was helemaal op fysiek en geestelijk, paard 2 werd niet gevoerd omdat hij "een maatje te veel werd" hij was hengst en goedgekeurd en broodmager. Beide paarden op een slinkse manier mee naar huis genomen. Omdat ik mijn paarden "niet terug kreeg" ivm wedstrijden. Achteraf informatie gevraagd bij de KNHS en bleek dat met paard 1 heel veel gereden en gestart was en paard 2 slechts 5x op wedstrijd was geweest.
Ook hier net zoals bij TS leuke berichten, alles was en ging goed. Totdat we onverwachts op een wedstrijd verschenen waarbij paard 2 alle 4 de benen tot bloedens toe open had liggen van de mok.
(Ik heb het paard nu 10 jaar en nog nooit heeft hij mok gehad..) Ze beloofde beterschap, maar net zoals TS stond het paard ruim 2 uur van ons af, en gingen we alleen op afspraak. 2 keer onverwachts op de stoep gestaan en ik heb mijn stallen ook wel eens vies maar dit sloeg gewoon alles.

Wat ik er mee wil zeggen is dat je iemand wel voor de kop kan kijken maar niet er in. Mensen kunnen zich heel anders voordoen. Ik ben toen ook in de mooie praatjes van die trainingstal getrapt.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:07

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 20:07

Heeft de bruikleenster het paard daadwerkelijk niet van zorg voorzien? Dat is de conclusie die TS trekt, maar die hoeft niet per se waar te zijn, hé

.

Ik wil overigens ook niet zeggen dat TS ongelijk heeft, maar goed. Er staat maar één kant van het verhaal en die is natuurlijk verre van objectief.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:10

Geplaatst: 14-09-13 20:10

Er blijft mij 1 ding zeer onduidelijk.
Paardje ziet er werkelijk waar vreselijk uit.
Bruiklener heeft zorgplicht en dit paardje zal in normale omstandigheden toch regelmatig een DA bij zich zien neem ik aan.
Je gaat toch door tot je dan uiteinderlijk hetgeen vind waardoor paardje weer aankomt.
Als dit het geval geweest zou zijn, dan zou bruiklener toch een naam van DA kunnen noemen?
Dan weet je toch wie je erbij haalt?

Bruiklener geeft aan papieren te moeten zoeken om naam van DA te achterhalen.
Dus............. Is er wel tijdig en voldoende DA controle geweest of niet?
En zo ja, valt er soms iets te verbergen dat je geen naam opgeeft aan eigenaar?

Ik weet namelijk wel de naam van de DA ( of iniedergeval de praktijk) die mijn beesten behandeld.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:12

Geplaatst: 14-09-13 20:12

russel schreef:
Bruiklener had moeten melden dat pony ziek was geworden, overleg moeten plegen of en klachten door moeten geven. Als bruiklener het in eerste instantie niet nodig vond om een DA er bij ge halen, dat ook in overleg met eigenaresse moeten beslissen.

TS kan dan beslissen of ze gaat kijken of het in vertrouwen af kon laten handelen door ervaren bruiklener, dit om een lange reis te voorkomen.

Gewoon kwestie van fatsoen. Aard van ziekte doorgeven en stand van zaken.

Nog steeds is mij onduidelijk welke ziekte, ondervoeding is geen ziekte, is een gevolg van verwaarlozing.

Dit is verwijtbaar aan bruiklener. Verwijtbaar aan TS is misschien haar te goeder trouw zijn en net even niet eerder in de trein te stappen.

Als hadden is geweest, is hebben te laat, dus makkelijk praten van iedereen hier!

Paarden worden niet enkel mager van ondervoeding. Ik heb paarden mager zien worden, door pijn of niet fit zijn en met pijnbestrijding.

Als ik CC was ging ik me hier niet verantwoorden, ze wordt bij voorbaat toch niet geloofd, dus wat is het nut. Ik snap niet dat je een paard zo bij een bruiklener weg haalt en even alter al weer in goed vertrouwen bij een andere bruiklener stalt.
Dat iedereen dat maar heel normaal vind, snap ik ook niet. Dat je een jaar niet bij je paard gaat kijken, dat vind ik ook vreemd. Al met al vind ik dat TS ook zeker niet fijn gehandeld heeft.

Paardje had luis, geen vacht en winter. Paarden die zich niet lekker voelen vallen af en bij oudere paardjes krijg je het er amper weer op. Dus combinatie, ziek, geen vacht en winter en leeftijd, dan vind ik het niet vreemd dat het diertje er zo bij loopt.
Verwaarlozing van 1 paard, terwijl de rest er netjes bij loopt, vind ik ook niet logisch. In het postverleden van CC, zie je dat er ook met regelmaat een veearts is.

@Babootje, als je in de OP kijkt, zie je dat er een da is geweest, eer TS paard heeft opgehaald, dier was zelfs nog opgeknapt, zie foto in zandpaddock. Volgens TS is dat de dag dat ze Pres op het nieuwe adres hebben gebracht, na het te hebben opgehaald bij CC. Dat is al een heel ander paardje dan de magere van een paar foto's eerder.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:13

Geplaatst: 14-09-13 20:13

_San87_ schreef:
Hoewel het verhaal van Flame hier natuurlijk niks mee te maken heeft, is het wel frappant dat TS tweemaal redelijk hetzelfde overkomt, enkel met een ander paard en in een andere setting.

Flame is een heel ander verhaal. Heeft hier ook niets mee te maken.

Vreemd om de naam van de DA niet te weten als je zoveel paarden hebt en hebt gehad.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:14

Geplaatst: 14-09-13 20:14

russel schreef:
_San87_ schreef:
Hoewel het verhaal van Flame hier natuurlijk niks mee te maken heeft, is het wel frappant dat TS tweemaal redelijk hetzelfde overkomt, enkel met een ander paard en in een andere setting.

Flame is een heel ander verhaal. Heeft hier ook niets mee te maken.

Vreemd om de naam van de DA niet te weten als je zoveel paarden hebt en hebt gehad.

Dat zeg ik toch :')

.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:14

Geplaatst: 14-09-13 20:14

russel schreef:
_San87_ schreef:
Hoewel het verhaal van Flame hier natuurlijk niks mee te maken heeft, is het wel frappant dat TS tweemaal redelijk hetzelfde overkomt, enkel met een ander paard en in een andere setting.

Flame is een heel ander verhaal. Heeft hier ook niets mee te maken.

Vreemd om de naam van de DA niet te weten als je zoveel paarden hebt en hebt gehad.

Je weet niet hoe het is gelopen, hoe de communicatie is gegaan. Misschien heeft TS daar wel alleen met verwijten gestaan, misschien heeft CC het niets eens uit kunnen leggen, ala zoals hier in dit topic, gelijk veroordeeld. En heeft CC gedacht, bekijk het maar.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:15

Geplaatst: 14-09-13 20:15

Dat opknappen was volgens mij nadat TS actie had ondernomen en bruikleenster verplicht werd.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:15

Geplaatst: 14-09-13 20:15

lieveli schreef:
Speciaal voor jou het boek even doorgenomen. Ik hoop dat je je nu beter voelt. Flame stond weliswaar niet in bruikleen maar is dus ook ergens anders geplaatst. Vergelijkbaar verhaal dus.

Genoeg bokkers die het verhaal Flame kennen van uit de tijd dat her verhaal Flame speelde..en nee het heeft totaal geen overeenkomst.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:17

Geplaatst: 14-09-13 20:17

_San87_ schreef:
Dat zeg ik toch .

Sorry, quote de verkeerde...

**Geplaatst**: 14-09-13 20:18

Geplaatst: 14-09-13 20:18

Imala schreef:
Dat opknappen was volgens mij nadat TS actie had ondernomen en bruikleenster verplicht werd.

Volgens de TS inderdaad, maar volgens cc is er gewoon een da bij geweest. Ik ken geen van beide, dus ik weet niet wie de waarheid spreekt.

De dag van ophalen is ook al een heel andere Pres, dan de slechte foto's.

Van CC

Citaat:
Ik ben erg verdrietig door dit topic... Pres heeft is bij ons niet verwaarloosd of iets dergelijks ze is ziek geweest en dat heb ik laten nakijken door de dierenarts, ze was toen ze met Naomi meeging al weer behoorlijk opgeknapt. Sorry hoor maar ik vind dit geen stijl.

De dierenbescherming is hier helemaal niet mee bezig geweest. Ik heb welgeteld 1 telefoontje gehad van iemand van de dierenpolitie uitgelegd dat het paard onder behandeling stond en daarmee was het klaar.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 14-09-13 20:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-13 20:19

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 20:19

Als cc er een DA bij heeft gehaald of al eerder erbij heeft gehad, waarom weet ts dan zelfs na de vraag wie en wat dan nog niets? Dat is toch een vreemd stuk?

**Geplaatst**: 14-09-13 20:21

Geplaatst: 14-09-13 20:21

Ja quote mij maar weer

Ik vind toch dat deze 2 verhalen overeenkomsten hebben. Maar ik zie ook het verschil, absoluut. Maar beide paarden moesten toch weg omdat TS er onder omstandigheden niet voor kon zorgen? Do correct me if I'm wrong.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:21

Geplaatst: 14-09-13 20:21

Ik heb ook een ziek paard gehad die snel vermagerde, maar zo? Dat kan alleen als je niet extra bijvoerd. En op die wei stond ook geen sprietje gras meer, dus paard was volledig afhankelijk van bijgevoerd hooi.

**Geplaatst**: 14-09-13 20:21

Geplaatst: 14-09-13 20:21

russel schreef:
_San87_ schreef:
Dat zeg ik toch .

Sorry, quote de verkeerde...

Kan gebeuren

.

Nomineer dit bericht ×