Bokt.nl

_Ashii_ schreef:

Lees net een paar reacties van sommige mensen op mijn foto's. Ik heb in oktober een Canon EOS1100D. Samantha was een van dr eerste 5 die de shoot voor niks krijgen. Soort van proefpersonen. Ik ben de canera nog steeds goed uit het vogelen hoe alles precies werkt. Kleuren heb ik zelf bijgewerkt via de laptop omdat de dag dat de foto's gemaakt werden nogal mistig en donker tot miezerige regen kwam. Hierdoor waren de foto's best donker en koud van kleur vond ik. Als er tips zijn wil ik deze best ontvangen!

sammy1 schreef:

Open anders een topic met deze foto s kun je daar tips vragen

sammy1 schreef:

Ze heeft een profecionele camara een canon nog iets heb er ook geen verstand van.
Ik was ook een oefenpersoon.dankjewel voor de tips

_Ashii_ schreef:

een Canon EOS1100D.

Citaat:

Ik vind 't altijd wel grappig om te zien...
De oordelen/vooroordelen en opmerkingen over fotografen en hun camera.
Dat een goede camera goede foto's maakt. Dat een slechte camera geen goede foto's kan maken.

En natuurlijk wat een "professionele" camera is.
Een spiegelreflex camera wordt vaak al gelijk aangezien voor een serieus stuk apparatuur.
Maar dan zie ik Canon 1100D voorbij komen. En weet dan gelijk dat dit de meest goedkope/uitgeklede instap versie is die canon in het SLR segment verkoopt.

Absoluut dus geen professionele camera, maar juist de simpelste spiegelreflex die er te koop is.
Inclusief objectief al voor 299,- euro te koop.

Een "professionele" spiegelreflex van camera is bijvoorbeeld de Canon 1D X.
En die kost geen 299 euro... maar zo'n € 6.300 euro (zónder lens). Doe daar nog een professioneel objectief bij en je bent nog zo'n €2.000 euro extra kwijt.

Een klein verschil... 300 euro met lens, of meer dan 6.000 euro zonder.
Toch wordt 't vaak al voor professioneel aan gezien en daar begint de verwarring.


Nou kan een góede fotograaf met zo'n 1100D ook prima foto's maken hoor.
Een camera is natuurlijk maar een hulpmiddel (net zoals een journalist van een super dure computer ook geen betere verhalen zal gaan schrijven).

Femke schreef:

Er is geen enkele reden om je aangevallen te voelen.
Want als je goed leest, zie je dat ik het ook helemaal nergens in dát stuk over camera's over jou heb.

Het is puur algemeen en juist 100% gericht op de opmerking die de eigenaar van 't paard maakte.
Die opmerking is voor mij herkenbaar, omdat ik die heel vaak hoor. Mensen zien "een" spiegelreflex camera direct al aan voor "professionele apparatuur" terwijl men vaak niet weet dat er voor SLR camera's ook een segment is voor consumenten die hun camera af en toe gebruikt voor huis-tuin-en-keuken en hobby fotografie.

De vraag die ik van mensen vaak als eerste krijg is: Welke camera heb je?
Of als opmerking: Goh, jij moet vast een hele goede camera hebben, dat die van zulke foto's maakt.

Staat volledig los van jou
En had 't ook absoluut niet bedoeld jouw kant op. Vandaar dat ik in dat stuk over camera's geen mening over jou of je foto's geef. En daarom snap ik ook echt niet waarom je 't als aanvallend ziet. Het is slechts een constatering. Meer niet.

Ik leg alleen uit dat 't niet de camera is die de foto's maakt, maar de fotograaf.
En dat je als fotograaf (ongeacht van welk niveau) je met iedere camera (spiegelreflex, compact, consumer model of professioneel model) goede foto's kunt maken. En andersom ook, dat een goede camera met een minder talentvolle fotograaf (en nogmaals, in het algemeen, absoluut niet op jouw situatie) geen wondermiddel is om wel mooie foto's te maken.
Ik kom regelmatig klanten van me tegen, die na een fotoshoot door mij ook een zelfde camera kopen, en dan achteraf mailen met de vraag waarom hun foto's niet zo mooi zijn als die van mij... Want ik had toch een professionele camera? Dan moeten zij toch ook zulke foto's kunnen maken met die camera?
Nee. Want zo werkt 't niet.

Dat is wat ik TS wilde laten zien met dat stuk.
Sloeg op geen enkele wijze op jouw of de getoonde foto's