Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-13 14:52

Geplaatst: 14-09-13 14:52

Lees net je openingsbericht maar ik vind dit dus echt puur je eigen schuld. Je hebt je paard weg gedaan via bruikleen kortom paard is nog van jou. Het is jouw taak om te controleren of je paard nog goed staat. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je niet vaker bent langs gegaan om te controleren.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:01

Geplaatst: 14-09-13 15:01

Heel apart dat men het dus voor mogelijk houdt, dat aan de betreffende pony Pres wel degelijk TIJDIG de juiste DA-zorg is verstrekt door bruikleenster. Ik hou dat naar mijn ervaring namelijk niet voor mogelijk, gezien de totaal uitgemergelde (anders kan ik het niet noemen) body-conditie, dat is ondanks een luis-aandoening (oorzaak of gevolg?) fysiek on-mogelijk. Was er adequaat ingegrepen (wassingen, medicatie) kan er niet zo'n uitgeteerd beeld onstaan, hier is niet alleen het vet (de reserve) weg, maar is ook het spierweefsel opgeteerd.

Ieder paard , zeker op een hoge(re) leeftijd glijdt vrij rap af als er een aandoening ontstaat, waarbij niet subiet een DA wordt bijgehaald die de juiste medicatie verstrekt, aangezien het ene dan tot het andere leidt.
Er is door bruikleenster, die contractueel dus ook toezichthoudster op het welzijn van Precious was, in dit opzicht verwijtbaar en nalatig gehandeld. Bruikleenster had een zorgplicht .
Dat TS wellicht wat vaker (op afspraak) had kunnen gaan kijken is mede door het onbereikbaar houden van zichzelf door toezichthoudster bemoeilijkt, gezien de afstand waarop TS van het betreffende adres afwoonde, je gaat daar dan ook niet zo maar op de bonnefooi heen rijden, dat kan ik nog wel begrijpen.

Uiteraard bevreemdt het ook mij dat de andere paarden ter plekke er wel goed uitzagen, ik vraag mij dan ook af of er ten tijde van de "mager"foto's van Pres ook andere bruikleners stonden, of dat Pres de enige was en de rest van CC zelf. Het dekenverhaal: het zou natuurlijk kunnen dat Pres onder dekens gezet was omdat bruikleenster zelf niet wilde dat de andere paarden besmet zouden worden met "luis", maar ik zie niet dat zij apart werd gehouden van de anderen.
Tenslotte zie ik op de extreme "mager"foto's ook (behalve de magerheid) een opgetrokken buik, waaruit moge blijken dat er simpelweg niet genoeg ruwvoer in het lijf zit. Ook broodmagere paarden kunnen bij voldoende opname van ruwvoer een ronding ter plaatse krijgen.

Bruikleenster heeft in geen enkel stadium openheid van zaken willen geven over een al dan niet DA-bezoek of behandeling van de pony, geen DA telefoonnummer, een DA-naam "niet meer weten", een DA-rekening is niet geproduceerd, kom zeg, dat maakt eea. niet geloofwaardiger.

Hiermee verdedig ik TS niet zonder meer: het merendeel van de geschiedenis is immers door TS zelf weergegeven, maar bruikleenster heeft hierop nauwelijks willen ingaan ( wat overigens haar goed recht is), behalve te kennen gegeven het jammer te vinden zo door het slijk gehaald te worden.Een weerlegging van de beweringen van TS wordt echter ook niet aangedragen, er wordt zelfs gezegd dat een andere partij waar Precious bij gestaan zou hebben niet over TS te spreken was. Zonder verdere toelichting of onderbouwing, is dit dan ook niet als een serieus weerwoord te beschouwen.

De "schuld" op TS zelf schuiven vind ik dan ook onterecht.

Vooralsnog heeft bruikleenster in mijn optiek dus de schijn behoorlijk tegen zich.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:10

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 15:10

Je hebt echt paarden die er na ziekte slecht uit zien.... Bruiklener had beter moeten communiceren, maar ik vind ook dat TS niet in een slachtofferrol moet kruipen. Zij had het ook moeten blijven controleren.

Ik heb toch echt zelf gezien dat dieren er na operaties gewoon super slecht uitzien etc. Dat je echt denkt dat ie al maanden niet gevoerd zou moeten zijn

maar maar er is geen zinnig woord over te zeggen. Misschien is het bij de bruiklener misschien vooral onkundigheid geweest. Maar dat is het punt waarop de eigenaar moet ingrijpen. Zolang wij de pony niet kennen, niet weten wat er gebeurd is etc. kunnen wij hier niets zinnigs over zeggen....

Blijf het alleen raar vinden dat er zo met een vinger gewezer wordt naar de bruiklener terwijl in mijn ogen de eigenaar ALTIJD verantwoordelijk is.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:15

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 15:15

Mee eens Lianne, het is absoluut niet goed dat paard er zo bij heeft gestaan voor hoe lang dat ook heeft mogen duren. Echter is eigenaresse toch nog degene die haar paard in de gaten moet houden. Het zou me wat zijn dat ik een paard weg deed en om de zoveel maanden een keer kom kijken ondanks dat ie van mij is... verkoop hem dan. En blijkbaar is de gebeurtenis niet hard genoeg aangekomen want paard ging gewoon weer de bruikleen in.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:16

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 15:16

Wat ik vooral vreemd is dat dit blijkbaar al de tweede keer is dat het TS overkomt. Je zou denken dat je na de eerste keer voorzichtiger bent geworden en er al snel alarmbellen gaan rinkelen.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:22

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 15:22

Daarom zei ik ook al, het zou mij nooit overkomen als ik een paard in bruikleen zet. Hij kan ziek worden, daardoor mager zijn geworden.. Maar dan schrik ik er niet van, want ik zou er van op de hoogte zijn geweest... Maar vooral als het al zo erg is misgegaan....

+ Het feit dat er meteen een boek over wordt geschreven... Tjah... Sorry... Dan denk ik meteen "slachtofferrol en aandachtsg**l" :')

maar dat ligt dan weer meer aan mij...

**Geplaatst**: 14-09-13 15:27

Geplaatst: 14-09-13 15:27

terpentijn schreef:
Vooralsnog heeft bruikleenster in mijn optiek dus de schijn behoorlijk tegen zich.

Ja.
En TS heeft ook fouten gemaakt, maar heeft er uiteindelijk wel voor gezorgd dat paard in kwestie na wat heen en weer gesleep een goed plekje heeft gevonden.

Om het simpel af te doen met: verkopen was makkelijker geweest, zo werkt het niet voor sommige mensen. Ik kan het ook niet.

Of TS nu alleen haar verhaal wil delen met ons of CC zwart wil maken, doet niet af aan het feit dat deze bruikleen niet goed is gegaan, voor het paard in het bijzonder.
Ik lees het dan ook als een waarschuwing van TS om niet zomaar een paard in bruikleen te geven.

Hoe je dat juridisch het beste aan kan pakken, weet ik ook niet, maar dat er een juridisch geldig contract moet komen bij bruikleen lijkt me wel duidelijk.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:30

Geplaatst: 14-09-13 15:30

Wat heb jij een hoop pech gehad met je paard.
De foto's zijn echt schrikbarend, dat verwacht je gewoon niet.

Fijn dat ze weer opgekrabbeld is en nu een leuk leven leid.
Dit vind ik echt een gevalletje 'pech'. Er zijn genoeg mensen die een paard in bruikleen hebben met goede afspraken ect, waar geen problemen mee zijn.

Bruikleen van je paard is altijd een risico helaas..

**Geplaatst**: 14-09-13 15:32

Geplaatst: 14-09-13 15:32

Lianne86 schreef:
Daarom zei ik ook al, het zou mij nooit overkomen als ik een paard in bruikleen zet. Hij kan ziek worden, daardoor mager zijn geworden.. Maar dan schrik ik er niet van, want ik zou er van op de hoogte zijn geweest... Maar vooral als het al zo erg is misgegaan....

+ Het feit dat er meteen een boek over wordt geschreven... Tjah... Sorry... Dan denk ik meteen "slachtofferrol en aandachtsg**l" maar dat ligt dan weer meer aan mij...

Dat ligt inderdaad aan jou dan en dat had je niet op die manier hoeven uitspreken. Wat een naar oordeel.

Verder vind ik het toch wel heel bizar dat dit je 2 keer overkomt. Iets met een steen en een ezel.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:36

Geplaatst: 14-09-13 15:36

Ik neem aan dat iemand diens paard niet ergens in bruikleen geeft aan de andere kant van het land. netjes met contract en al, om er dan nog wekelijks naar toe te moeten reizen om de boel te controleren? Daar zit buiten een contract ook een stuk vertrouwen bij inbegrepen. De reden voor het in bruikleen geven, zo had ik vanuit de berichten van TS begrepen, dat er door veranderende omstandigheden te weinig tijd en gelegenheid voor de pony was om er genoeg mee bezig te zijn, terwijl definitieve verkoop nog net een brug te ver voor haar was gezien de geschiedenis met Flame.
Overigens heeft TS hier blijkbaar WEL van geleerd... want schrijft zelf de lust in paarden voorlopig verloren te zijn....
Hetgeen overigens, dat zeg ik ook eerlijk, misschien wel even beter is, tot het persoonlijke leven weer in rustiger vaarwater is gekomen.
Overigens zou ik zelf helemaal nooit een van mijn paarden of ponies bij wie dan ook in bruikleen zetten, maar dat komt niet door dit topic, het is gewoon niet iets waar ik zelf voor zou kiezen.
Had ik bij herhaling zulke wisselende of onzekere levensomstandigheden dat zij qua tijd, inzet of zorg in het gedrang zouden komen, dan zou ik ernstig over verkoop nadenken, maar dat is natuurlijk weer makkelijk gezegd, want je maakt je natuurlijk vele zorgen als je een dier zo lang zelf hebt gehad (8 jaar, volgens TS) en het nu op behoorlijke leeftijd is gekomen.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:37

Geplaatst: 14-09-13 15:37

lieveli schreef:
Verder vind ik het toch wel heel bizar dat dit je 2 keer overkomt. Iets met een steen en een ezel.

Dat dan weer wel.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:40

Geplaatst: 14-09-13 15:40

terpentijn schreef:
Ik neem aan dat iemand diens paard niet ergens in bruikleen geeft aan de andere kant van het land. netjes met contract en al, om er dan nog wekelijks naar toe te moeten reizen om de boel te controleren? Daar zit buiten een contract ook een stuk vertrouwen bij inbegrepen.

Natuurlijk ga je niet iedere week kijken, maar om pas na een jaar weer te gaan kijken is wel heel erg lang. Kan je ze nog zo vertrouwen, het is en blijft jou paard.

**Geplaatst**: 14-09-13 15:52

Geplaatst: 14-09-13 15:52

lieveli schreef:
Lianne86 schreef:
Daarom zei ik ook al, het zou mij nooit overkomen als ik een paard in bruikleen zet. Hij kan ziek worden, daardoor mager zijn geworden.. Maar dan schrik ik er niet van, want ik zou er van op de hoogte zijn geweest... Maar vooral als het al zo erg is misgegaan....

+ Het feit dat er meteen een boek over wordt geschreven... Tjah... Sorry... Dan denk ik meteen "slachtofferrol en aandachtsg**l" maar dat ligt dan weer meer aan mij...

Dat ligt inderdaad aan jou dan en dat had je niet op die manier hoeven uitspreken. Wat een naar oordeel.

Verder vind ik het toch wel heel bizar dat dit je 2 keer overkomt. Iets met een steen en een ezel.

Dat staat er ook bij, en geen oordeel, een mening dus dat mag... Waarom moet heel het verhaal zo uitgebreid op internet en jezelf al goed praten? Dat doe je puur voor jezelf? "Ik kon niet want dit en dat"... Dat is in mijn ogen het goedpraten voor jezelf en excuses zoeken. Ik snap dat het heel vervelend is, maar waarom moet heel dat persoonlijke erbij, "door omstandigheden was ik niet in staat om" klaar... Dus ik vind het gewoon in een slachtofferrol kruipen, terwijl TS in mijn ogen niet het slachtoffer is, maar uiteindelijk het paard wat ziek is en van her naar der wordt gesleept...

En het staat er weer lekker hard

ik weet het... En tis niet naar bedoeld... Maar ik kan heel slecht tegen slachofferrolletjes, terwijl het enige slachtoffer het paard is... En ja, het is een nachtmerrie voor elke eigenaar om je paard zo aan te treffen, maar dat is te voorkomen als jij je plicht als eigenaar nakomt...

(en dat aandachtsiets... Tjah, een boek dat je hebt geschreven met een soort gelijk verhalen nog even promoten? :S)

**Geplaatst**: 14-09-13 15:58

Geplaatst: 14-09-13 15:58

Had hier ook een oudje staan van mijzelf. Over het in korte tijd mager worden kan ik zeggen dat dat wel degelijk mogelijk is. Ik gooide er van alles in omdat het beestje helaas geen hooi tot zich kan toenemen. Elke week de da op bezoek en hij bleef maar afvallen. Kosten soms van 13,00 euro per dag aan normaal voer, niets hielp. Was je toen bij mij langs geweest dan had je ook gelijk de dierenbescherming gebeld.

Datzelfde paardje heeft eens bij iemand op de wei gestaan met 2 jonge paarden. Zij zou op een gegeven moment de verzorging over nemen. Twee weken later ging ik kijken en was hij broodmager. Natuurlijk gelijk weggehaald. Bleek bloedwormen te hebben. We konden hem eigenlijk niet buiten zetten zonder dat de dierenbescherming langs kwam.

**Geplaatst**: 14-09-13 16:04

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 16:04

Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van een paard in bruikleen nemen. Maar dit kan dus wel blijkbaar.
Het is jammer dat dit dus ook minder goed kan aflopen.

**Geplaatst**: 14-09-13 16:05

Geplaatst: 14-09-13 16:05

Ts wat ik me wel afvraag, heb je toestemming om de foto's van de bruiklener te gebruiken ?
Je zet ze nu wel op inet maar vind ik persoonlijk niet zo netjes gezien er bijv ook kinderen op staan. Over het hele verhaal bemoei ik me verder niet, ik denk nl dat hier nog meer speelt dan is verteld.

**Geplaatst**: 14-09-13 16:26

Geplaatst: 14-09-13 16:26

_Mondy_ schreef:
Ts wat ik me wel afvraag, heb je toestemming om de foto's van de bruiklener te gebruiken ?
Je zet ze nu wel op inet maar vind ik persoonlijk niet zo netjes gezien er bijv ook kinderen op staan. Over het hele verhaal bemoei ik me verder niet, ik denk nl dat hier nog meer speelt dan is verteld.

Ja dat vroeg ik mezelf ook al af!!

Maak dan in ieder geval de hoofdjes onherkenbaar (zwart maken in Paint of Photoshop)

**Geplaatst**: 14-09-13 17:36

Geplaatst: 14-09-13 17:36

Mindim schreef:
Nogmaals, waar staat dit, waar staat dat CC er nooit een dierenarts naar heeft laten kijken?
Ik lees juist iets anders:
crazycactus schreef:
Ik ben erg verdrietig door dit topic... Pres heeft is bij ons niet verwaarloosd of iets dergelijks ze is ziek geweest en dat heb ik laten nakijken door de dierenarts, ze was toen ze met Naomi meeging al weer behoorlijk opgeknapt. Sorry hoor maar ik vind dit geen stijl.

Ja dat ZEGT ze. Maar wie zegt dat dat waar is? TS heeft in ieder geval geen dierenarts daar in de omgeving gevonden die bekend was met het dier. En CC heeft geen bewijzen kunnen of willen overleggen dat het paard door een dierenarts is behandeld. Ik zou zeggen, kom maar op met dat bewijs dan!

**Geplaatst**: 14-09-13 17:51

Geplaatst: 14-09-13 17:51

Naomi schreef:
Nou sorry hoor..Ik wist niet dat je je aangevallen voelde.
Dit is mijn verteld en zo ben ik ingelicht toen ik een juridische procedure aanging. Ik denk dat een advocaat en de politie hier niet over liegen tegen mij. Dus ik heb volgens de regels via hun advies gehandeld. Ik heb zelf geen zin in een juridische procedure aan mijn kont.

Ik voel me niet 'aangevallen', het is alleen uitermate jammer dat bokkers die denken te weten hoe juridisch de vork in de steel zit, zomaar dergelijke dingen op het inet kwakken en het voordoen als 'waarheid/feit'. Ik had het anders opgevat als dat je had gezegd 'ja maar volgens mij is het zus en zo, dácht ik'. Jij doet het voorkomen alsof het echt zo is.
Het staat nergens in 'de wet'. Overigens twijfel ik idd aan de juistheid van die informatie, of wellicht heb je het verkeerd begrepen/geinterpreteerd.

Mócht het al zo zijn en is jou dat ook letterlijk zo gezegd, dan weet ik zeker dat ze het nooit zullen zeggen in de zin van 'als iemand 3 maanden.........'; dat is heel algemeen, en zo ís het gewoon niet geregeld. je kan niet zomaar eigenaar worden door 3 maanden verzorging/betaling op je te nemen. Als het al zo zou kunnen zijn, dan zouden ze wellicht in jóu geval bedoelen.

maar ook dat kan echt niet. Helemaal niet als jij je paard in bruikleen geeft. Door toe-eigening wordt men niet zomaar rechtmatig eigenaar.

Wél was de bruiklener op het moment van bruikleen bezitter van het paard. En die juridische term wordt door veel leken helaas verward met 'eigenaar'. Een houder, of bezitter, is echt wat anders dan een eigenaar.

Door dit soort ondoordachte posts blijven die hardnekkige geruchten hier op Bokt en buiten Bokt rondzweven. Laat 'de wet' en 'het recht' nou maar aan de juristen over, daar zijn ze immers voor.

**Geplaatst**: 14-09-13 17:59

Geplaatst: 14-09-13 17:59

Als ik CC was zou ik ook niet reageren.. eerst zwartmaken en dan vragen? nee gaat er bij mij niet in.. CC is zo wijs om haar mond te houden. Speculeer vrolijk verder.. hopelijk zakt de hype. Naar mijn weten heeft CC nooit haar range afgesloten voor lesklantjes en dagtochten of zo dus iets te verbergen had ze niet. Weet je alles is gewoon erg genoeg, het feit dat t paardje zo ziek was het feit dat ts haar na eigenlijk geen communicatie inheeft geladen.. is er nu niemand die zich afvraagd waarom CC geen antwoorden heeft gegeven.. misschien heeft ts het niet gewoon gevraagd maar ging gelijk over de zeik.... Kom op mensen trek je terug en laat ze. Oordeel niet op basis van een paar vreselijke fotos. natuurlijk is er wat mis gegaan ergens.. maar 2 partijen.. 2 schuld lijkt me. CC heeft een hart van goud voor haar dieren er is vast en zeker een da bij geweest.. ts heeft niet meegekregen dat ponylief ziek is geweest en pats! OORLOG.....

**Geplaatst**: 14-09-13 18:04

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 18:04

Inderdaad het leven is niet zwart wit. De een is super slecht en de ander is super goed.

**Geplaatst**: 14-09-13 18:13

Geplaatst: 14-09-13 18:13

Lianne86: TS zou volgens jou vooral (en "al weer") aandacht willen trekken, nee, volgens jou zelfs promotie willen maken voor haar "boek"? Wat een onzin-aantijging en tevens een hoogst vileine suggestie: Want zonder iets te hoeven kopen of downloaden is het in geheel gewoon gratis leesbaar, op Internet. Zo heb ik het geschrift namelijk ook gelezen. Er gaat van de verkoop van iedere fysieke uitgave ook nog een euro naar Paardenkamp Soest. Wat is daar mis mee?
Bovendien verschilt dat Flame verhaal (buiten dat TS vele, vele jaren jonger en ook nog minderjarig was toendertijd) ook nog eens enorm en onvergelijkbaar van het huidige verhaal over Precious. Heb je het manuscript eigenlijk wel eens echt gelezen? Ik wel, en ik heb het goed gelezen ook, dus niet "doorgenomen".

Ik zie dan ook niet hoe daar een vergelijking tussen te trekken valt: Flame stond indertijd nooit ergens in bruikleen.
Het was uiteindelijk omtrent Flame een vrij ingewikkeld dispuut over eigendomsrechten, iets bij de situatie rond Precious nooit heeft gespeeld, in tegendeel: er is hier een overduidelijke eigenaar (die juist hierom als eigenaar ook nog het een en ander wordt verweten) plus een bruikleenovereenkomst. Een bruikleen-contract kan alleen worden opgesteld tussen een eigenaar en een gebruiker. Waarbij dan tijdens opstelling duidelijk is wie de eigenaar en wie de gebruiker is. Het eigenaarschap wordt hierbij dus door geen der partijen betwist. De bruikleenster is in dit geval de "houder" van de pony, die zich niet juist van haar taak (goed houderschap) heeft gekweten, want dient zich in geval van mankement/ziekte/niet voldoen (aan het doel van) bruikleenster/houdster zo snel mogelijk met eigenaar in contact te stellen. Dat is in eerste instantie niet gebeurd.
Het is dus een geheel andere situatie. als die uit het Flame-boek.

Dat dit TS "al weer" overkomt raakt dus kant noch wal. De opmerking van de ezel en de steen vind ik dan ook evenmin ergens op slaan.

@pipo: ja, ik vraag me inderdaad iets af: waarom bruikleenhoudster niet gewoon bij de eerste tekenen van narigheid bij Precious TS als eigenares heeft ingelicht. Dat had een hoop ellende (ook voor bruikleenster) voorkomen, en lijkt me een normale gang van zaken, als een dier in bruikleen wordt gegeven. Ook vind ik het absoluut merkwaardig dat er aan TS als eigenaresse ook naderhand geen info wordt verstrekt m.b.t. de DA die er volgens bruikleenster dan wel degelijk bij geweest zou zijn. Niet alleen is dat goed houdersgebruik (als je al niet eerst overlegt met de eigenaar van het dier dat je in bruikleen hebt, en in dit geval was dat geen spoedgeval, toen de eerste tekenen van achteruitgang/aandoening merkbaar werden, dus tijd genoeg voor overleg) maar ook een stuk verantwoordelijkheid die je willens en wetens op je neemt als je een levend dier in bruikleen aanvaardt.
Wil je het alnog aan de eigenaar overlaten, zal die er toch minstens van af moeten weten, doe je dat niet, dan moet je niks in bruikleen nemen/dan wel zelf voor een adequate behandeling dienen te zorgen.

**Geplaatst**: 14-09-13 18:28

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 18:28

Kun je me heel even helpen, hoe zit het Flame verhaal dan?

**Geplaatst**: 14-09-13 18:31

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 18:31

De link staat in de Openingspost van TS. Is een heel andere geschiedenis, heeft niets met bruikleen o.i.d. te maken.

**Geplaatst**: 14-09-13 18:33

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 14-09-13 18:33

Nee maar ik lees daar ook dingen over dat Flame ergens anders is geplaatst en weet ik wat. Ik heb niet zo'n zin om het boek te lezen dus open gewoon wat oude topics. Ook met kritiek en vingertjes en weet ik wat.

Ik wil het er op houden dat ik het fijn vind dat dit paard nu goed staat. Happy end.

Nomineer dit bericht ×