Bokt.nl

Hahaatje schreef:

Jeetje, zou het kunnen dat die man gewoon geen verzekering heeft en op deze manier probeert onder een schadeclaim uit te komen??
Denk dat hij, juridisch gezien, geen poot heeft om op te staan aangezien het wel zijn paard was op het moment dat jij gebeten bent.
Ik zou sowieso dit niet zelf gaan proberen te regelen maar gewoon je eigen verzekering opbellen en die de boel laten regelen. Jij moet gewoon zorgen dat het beter gaat met je duim en je geen zorgen hoeven maken om dat gedoe! Sterkte ermee, in ieder geval...

Alves schreef:

Omdat ik dus van veel mensen hoorde dat dit paard vals is, is dit iets wat ik me afvraag. Was dit paard vals? Waarom zegt iedereen dit anders?

Volgens de eigenaar was dit paard niet vals...

Wat een gedoe!
Het paard kwam met oren naar voren met zijn hoofd buiten de stal. Ik dacht dat hij aand8 vroeg en lief was/ keek, binnen 1 seconde oren in nek hup duim weg, en niet meer loslaten...
Ik denk ook dat het deels mijn eigen schuld is, tenzij dit paard bekend stond als vals...

Jammer, ik had het gewoon rustig en normaal willen regelen. Wat een gedoe.

Anya schreef:

Hahaatje schreef:

Jeetje, zou het kunnen dat die man gewoon geen verzekering heeft en op deze manier probeert onder een schadeclaim uit te komen??
Denk dat hij, juridisch gezien, geen poot heeft om op te staan aangezien het wel zijn paard was op het moment dat jij gebeten bent.
Ik zou sowieso dit niet zelf gaan proberen te regelen maar gewoon je eigen verzekering opbellen en die de boel laten regelen. Jij moet gewoon zorgen dat het beter gaat met je duim en je geen zorgen hoeven maken om dat gedoe! Sterkte ermee, in ieder geval...

Uiteindelijk zal de eigenaar tenminste deels aansprakelijk zijn. Of er sprake is van gedeelde aansprakelijkheid heeft ook te maken het het handelen van degene die gebeten is. Heb jij het paard geaaid? Dan is een eigen keus van je geweest en zul je deels aansprakelijk zijn. Zeker naarmate je geacht wordt meer verstand van paarden en paardengedrag te hebben. Want dan weet je dat paarden kunnen bijten. De rechter maakt dan een afweging hoe de aansprakelijkheid verdeeld moet worden tussen eigenaar paard en degene die gebeten is. Anders is het als het paard zo uit het niets beet, terwijl jij alleen maar langsliep. Dan is de eigenaar waarschijnlijk volledig aansprakelijk. Nog weer anders is het als bekend is dat het paard bijt en de eigenaar dat wist en geen waarschuwing is gedaan naar degene die gebeten is.

Kortom: het is niet automatisch zo dat de eigenaar van het paard altijd 100% aansprakelijk is. Er wordt ook altijd gekeken naar de 'schuld' bij de andere partij.

Verder wens ik je heel veel sterkte met je duim!!!

Citaat:

Zeker naarmate je geacht wordt meer verstand van paarden en paardengedrag te hebben. Want dan weet je dat paarden kunnen bijten.

LDRD schreef:

Cissy, wat in jouw geval zeker een rol gespeeld heeft, is dat de merrie met het veulen aan de voet al aangetoond had niet overdreven beschermend te zijn. Jij was hiervan op de hoogte en mocht er dus vanuit gaan dat ze ook nu geen overdreven agressie aan de dag zou leggen.

Wanneer het veulen enkele uren oud geweest zou zijn en het voor iedereen nog de vraag geweest zou zijn hoe de merrie zou reageren, dan zou jij ook zeker een deel 'eigen schuld' gekregen hebben. Jij bent namelijk met paarden bekend en moet dus weten dat het altijd even afwachten is wat een merrie gaat doen.

Wat ik hiermee eigenlijk wil zeggen is dat het van zeer veel feitelijke omstandigheden van het geval afhankelijk is of er sprake zal zijn van 'eigen schuld' aan de zijde van de schadelijdende partij.

Dit alleen even ter info.