Bokt.nl

palousa_boy schreef:

Ik kan me best voorstellen dat je als politie grote vraagtekens zet bij deze combinatie.
Maar om na een halve seconde al in te kunnen schatten dat dit onder art5 valt omdat jij denkt dat het levengevaarlijk is (nu is er al het dubbele aan tijd voorbij) vind ik enigszins wel onder muggenziften vallen.

Volg dan even de betreffende combinatie, kijk hoe alles op elkaar reageert en trek dan na 5 minuten je conclusie nadat je de combinatie even aan de kant zet om het een en ander te kunnen controleren op degelijkheid.

Kom je er dan achter dat het niet klopt, prima. Zie je dat de bestuurder van de combinatie levensgevaarlijke manoeuvres maakt om maar op de plaats van bestemming te komen, prima. Maar op voorhand art5 roepen (dat in mijn ogen een beetje over komt als ik weet het even niet maar wil wel graag m'n bon schrijven) vind ik niet echt kunnen. Dan ga je ook al niet open in gesprek met de bestuurder, jij hebt immers al besloten dat hij fout zit, omdat je de combinatie niet kent.

minikatje schreef:

Polly schreef:

Ik hoop dat ik die (aankomende) agenten hier uit het topic die het hardst van de toren blazen dat ze voor tig overtredingen gaan schrijven nooit tegenkom, vallen voor mij in de categorie matennaaiers! Ik ken veel mensen bij de politie en die schrijven echt niet voor elke dwarszittende scheet.

Echt Bokt op zn best, om het hardst roepen hoe vreselijk levensgevaarlijk je wel niet bezig bent want het mag alleen volgens de regeltjes, maar van lol met je knol hebben we nog nooit gehoord, bah!

En ja, ik men zelf, al 15 jaar, meestal in mn eentje, ik span alleen in want mijn pony's blijven staan als ik ze dat commando geef, heb verschillende pony's beleerd en guess what... Ik leef nog!

Maar ook aan de andere kant. De agenten in dit topic reageren heel begrijpelijk, mijn eerste reactie was ook "oei". Toen bedacht ik mij, waarom eigenlijk? Maar zit een andere tak van sport, verkeersveiligheid en verkeersongevalsanalyse. Ik kan tot in den treuren analyseren omdat dat een tweede antuur is. Mijn beweegredenen zijn ookal zijn we bijna collega's totaal anders. ART 5 is voor mij het rijgedrag, ik zal het span eerst moeten zien om te kunnen oordelen.
Matennaaiers is een verschrikkelijk iets om voor uitgemaakt te worden. Agenten zijn doeners, Snadrem is zelfs hoofdagent. Zij moeten binnen 2 sec beslissen en handelen anders vallen er gewonden. Voor mensen buiten de operationele dienst is die hectiek soms moeilijk voor te stellen. Ik snap hun beweegredenen, als je veel ellende hebt gezien wil de dat voorkomen.

Hee, agenten zijn net mensen
Ik ben altijd erg blij met de samenwerking als ik op de snelweg een ongeval sta in te meten.

Maar in eerste instantie zou ik de menner even spreken en wijzen op de gevarendriehoek die ontbreekt.

ikke schreef:

minikatje schreef:

Heel eerlijk?
Ik heb het samen met mijn oud-collega van het KLPD besproken.
We zouden in eerste instantie niets doen totdat we de combinatie tegen zouden komen.

Maar ook aan de andere kant. De agenten in dit topic reageren heel begrijpelijk, mijn eerste reactie was ook "oei". Toen bedacht ik mij, waarom eigenlijk? Maar zit een andere tak van sport, verkeersveiligheid en verkeersongevalsanalyse. Ik kan tot in den treuren analyseren omdat dat een tweede antuur is. Mijn beweegredenen zijn ookal zijn we bijna collega's totaal anders. ART 5 is voor mij het rijgedrag, ik zal het span eerst moeten zien om te kunnen oordelen.
Matennaaiers is een verschrikkelijk iets om voor uitgemaakt te worden. Agenten zijn doeners, Snadrem is zelfs hoofdagent. Zij moeten binnen 2 sec beslissen en handelen anders vallen er gewonden. Voor mensen buiten de operationele dienst is die hectiek soms moeilijk voor te stellen. Ik snap hun beweegredenen, als je veel ellende hebt gezien wil de dat voorkomen.

Hee, agenten zijn net mensen
Ik ben altijd erg blij met de samenwerking als ik op de snelweg een ongeval sta in te meten.

Maar in eerste instantie zou ik de menner even spreken en wijzen op de gevarendriehoek die ontbreekt.

Ehm, de achterkant van de trailer is niet zichtbaar op de foto, dus is voor ons niet vast te stellen of die aanwezig is. Dat gezegd hebbende wil ik met jou wel een discussie aangaan die ergens over gaat:

Even klinisch: als deze combi voorzien is van een deugdelijk gemonteerde trekhaak, een werkende signaleringsinstallatie en overige voorschriften (zoals de driehoek) en je hebt als agent vastgesteld dat de combi onverstoorbaar langs 's lands wegen gaat, waarom zou je de combi dan aan de kant zetten (anders dan om vast te stellen dat aan bovenstaande voorwaarden is voldaan)?

Ik heb even in de wettekst gezocht, maar "bespannen wagen" en "trekdieren" leverde niet zoveel op. Hoe wordt dat tegenwoordig wettelijk omschreven?

secricible schreef:

Jeetje, ikke, wat blaas jij hoog van de toren zeg, je weet het allemaal zo goed en denkt vanalles te kunnen eisen en verwachten van anderen. Ik geloof het wel, ga ook niet meer reageren. Bah,

minikatje schreef:

zijn we in overtreding?
och hellepie.

palousa_boy schreef:

minikatje schreef:

zijn we in overtreding?
och hellepie.

Ja kijk maar uit, straks sta je in de lijst van bokts most wanted

minikatje schreef:

pfff, dan maar aan de plastische chirurgie.
Vergeet nooit de invloed van bokt, lieve bokkertjes!

minikatje schreef:

ikke schreef:

Ehm, de achterkant van de trailer is niet zichtbaar op de foto, dus is voor ons niet vast te stellen of die aanwezig is. Dat gezegd hebbende wil ik met jou wel een discussie aangaan die ergens over gaat:

Even klinisch: als deze combi voorzien is van een deugdelijk gemonteerde trekhaak, een werkende signaleringsinstallatie en overige voorschriften (zoals de driehoek) en je hebt als agent vastgesteld dat de combi onverstoorbaar langs 's lands wegen gaat, waarom zou je de combi dan aan de kant zetten (anders dan om vast te stellen dat aan bovenstaande voorwaarden is voldaan)?

Ik heb even in de wettekst gezocht, maar "bespannen wagen" en "trekdieren" leverde niet zoveel op. Hoe wordt dat tegenwoordig wettelijk omschreven?

meissie, ik laat de menner gewoon rijden. Lees mijn stukje nog maar eens na.
Wil best een discussie aangaan maar zou niet weten waarover. Gaf alleen aan dat ik blackskillz? en snadrem snap in hun manier van reageren.
Pas als ik de combi zie en denk "mwah, dit wordt hem niet" ga ik tot actie over. Maar als het span zich goed gedraagt en er geen rare gevaarlijke dingen zijn hoor je mij er niet over

Meestal kun je al de zijkanten van de driehoek zien als deze erop gemonteerd is, dat zie ik hier niet. Vandaar dat ik ervan uitging dat deze er niet op zat. That's all.

Lotus83 schreef:

@Ts..

Heb net dit hele topic doorgelezen....
Snap dat je niet op alle blaaskaken reageert..

Maar: Hoe is de keuring gegaan?

Destination schreef:

Lotus83 schreef:

@Ts..

Heb net dit hele topic doorgelezen....
Snap dat je niet op alle blaaskaken reageert..

Maar: Hoe is de keuring gegaan?

Reageren gaat ook nogal moeilijk als je niet online bent geweest en dus ook niks gelezen hebt

Cassidy schreef:

Het wel weekend he....kan me heel goed voorstellen dat ts andere dingen te doen heeft dan een stel Bokkers te woord te staan...die al dan niet hun mening klaar hebben staan over dat wat ze van plan is geweest (want of het uiteindelijk echt zo is gegaan, is nog maar de vraag)....