Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-07 22:48

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 11-09-07 22:48

Maar hoe doen we dat met de bronvermelding als de bronnen niet publiek toegankelijk zijn (bijvoorbeeld aantekeningen gemaakt tijdens college of een syllabus)?

**Geplaatst**: 12-09-07 08:35

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 12-09-07 08:35

En je kunt er gewoon behoorlijk naast zitten met bronvermelding. Hoe weet je dat een bron betrouwbaar is. En wat is dan betrouwbaar. Criteria.

De plank misslaan zul je altijd deels. Neem een bekende ruiter, kijk bij de eigen biografie en die van de FEI. Dan nog heb je risico dat er iets ontbreekt. Bijvoorbeeld bekende ruiters heeft net een veroordeling wegens mishandelen paard. Je bent nooit helemaal bij.

Of neem bekende westernruiter. Die het heel goed doet, maar toevallig bekend staat als iemand met discutabele trainingsmethoden. Dan neem je liever een ander voorbeeld. Maar er is echt geen bronvermelding van de discutabele trainingsmethode. Mensen uit het wereldje weten dat gewoon.

**Geplaatst**: 12-09-07 11:15

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 12-09-07 11:15

Marlies1 schreef:
Maar hoe doen we dat met de bronvermelding als de bronnen niet publiek toegankelijk zijn (bijvoorbeeld aantekeningen gemaakt tijdens college of een syllabus)?

JoSav heeft op de eerste pagina geprobeert uit te leggen hoe het met bronvermeldingen werkt. Zulke bronnen als jij noemt Marlies, kunnen wat dat betreft gewoon hun eigen naam als bron opgeven. Die bron zou aangevochten kunnen worden door anderen in een discussie.
Elke bron is dus discutabel.
Het lijkt mij juist fijn als er zo serieus naar gekeken wordt door anderen dat er ook een discussie op gang komt. Juist hierdoor wordt de informatie op de wiki het meest correct.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat schrijvers niet meer durven te schrijven, omdat hun bronnen toch niet betrouwbaar zouden zijn. Degelijk onderzoek en een neutrale manier van schrijven is een geweldig begin. Het is dan aan anderen om met meer informatie te komen en standpunten te verwerpen als dat nodig is.

**Geplaatst**: 15-09-07 14:50

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 15-09-07 14:50

Waar kan je fouten in de Wiki aangeven?

Er staat een grote fout in de pagina over Tobiano's. Deze paarden hebben namelijk nooit witte aftekeningen op het hoofd. In de Wiki staat van wel.

**Geplaatst**: 15-09-07 15:37

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 15-09-07 15:37

Saraah: je kunt het beste een nieuw topic openen hier op WZ. Kun je dan ook gelijk een informatiebron geven? Dan kunnen we het even bekijken.

**Geplaatst**: 16-09-07 10:50

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 16-09-07 10:50

Marlies1 schreef:
Maar hoe doen we dat met de bronvermelding als de bronnen niet publiek toegankelijk zijn (bijvoorbeeld aantekeningen gemaakt tijdens college of een syllabus)?

deze vraag zou ik even opnieuw willen stellen. Wanneer een cursus de zinsnede bevat "Hieruit mag niets gekopieerd worden zonder voorafgaande toestemming..", mag daar dan niets uit overgenomen worden of mag een aangepaste tekst in eigen woorden, maar met verwijzing (naar...) wel? *is niet zo thuis in auteursrecht*

**Geplaatst**: 16-09-07 10:57

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 16-09-07 10:57

Letterlijk overnemen mag niet, maar gebruiken als bron en het vervolgens in je eigen woorden opschrijven, waarbij je aangeeft wat je als bron gebruikt hebt, mag wel. Lachen

**Geplaatst**: 16-09-07 11:08

Re: discussie? objectiviteit, feit vs fictie, niveau wiki

Geplaatst: 16-09-07 11:08

Ahzo, prima. Dan zal ik het zo doen.

Nomineer dit bericht ×