Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-10-11 21:03

Geplaatst: 31-10-11 21:03

phormicola schreef:
Ik mis info over heel veel verschillende rassen. Er staan er nog veel in het rood

Dat blijf ik een leuke lijst vinden om te snuffelen en hij is ook erg populair. Leuk als mensen daar aandacht aan willen besteden, want het aantal rassen blijf maar groeien op de wereld.

Liefhebbers om rassenartikelen te schrijven?

**Geplaatst**: 05-11-11 21:19

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 05-11-11 21:19

Er is mij gevraagd deze discussie eens te lezen en er ook iets van te vinden. Ik doe een poging.

Ik kom volgens mij een aantal verschillende items tegen:

De content op metaniveau
- er zijn nog veel blinde vlekken (termen die er wel zijn maar waar geen tekst achter staat)
- de lijst is niet compleet

De betrouwbaarheid van de content
- klopt het wel wat iedereen schrijft, is het volledig
- is de informatie wel neutraal, moet de informatie neutraal zijn?
- (al dan niet versterkt door het opengooien van de boktwiki met verwijzing naar wikipedia waar dat ook gebeurt)

De organisatie van de content
- hoe staat het gerangschikt naar inhoud
- hoe overzichtelijk staat het erop

Het onder de aandacht brengen van de content
- naar potentiële schrijvers
- naar gebruikers

En ten slotte het doel van de content
- de grootste meestbetrouwbare online paardenencyclopedie die er is.....

Ik ga even naar een nieuwe post want anders ben ik het overzicht kwijt in een scrollend scherm.

**Geplaatst**: 05-11-11 21:40

Geplaatst: 05-11-11 21:40

Want wil de klant?
Allereerst mis ik een belangrijke toevoeging: Wat willen de klanten eigenlijk?
Willen die een gezellig naslagwerk waarin paardenrassen terug te vinden zijn, iets staat over zadels, iets over rijstijlen e.d. en wat tips bij een ziek paard? Iets op niveau van pakweg story of viva?
Of willen ze een min of meer neutraal, min of meer kloppend geheel aan tekst?
Willen ze tegengestelde meningen in een wiki-onderdeel? Of alleen de kale uitleg? Gevolgd door twee representatieve 'tegenmeningen". Of juist een compleet controversieel topic als toelicht verplaatst naar de wiki ter illustratie??? Pakweg eh.. een paard moet je nooit beslaan, natuurlijk bekappen is het beste, of een cap op/cap af-topic om er maar twee te noemen. Ik heb geen idee hoe bokt daar tegenaan kijkt. Je zou eens een paar slimme pollvragen kunnen stellen...

doel?
Hoe dan ook: als je van de boktwiki een complete en kloppende paardenencyclopedie wilt maken, dan past daar een zekere standaard van schrijven bij. Schijver moet enig verstand hebben van het betreffende onderwerp, het redelijk neutraal en objectief kunnen opschrijven (helemaal objectief bestaat niet) én schrijver moet enigszins kunnen schrijven. En schrijver moet dit ook nog willen.

Betrouwbaarheid van de content
De wikipedia mag niet voor niets niet als bron worden gebruikt van scholen. Er is onvoldoende garantie voor betrouwbare gegevens. Een boktwiki die je helemaal open zet, zal diezelfde kant uitgaan. De kwaliteit zal achteruit gaan en niet vooruit. Bokt kent teveel zelfbenoemde experts in het één of ander. En dat is niet persé een garantie voor objectief kloppende informatie. Gokken op automatische verbetering is gokken op toevallige bokkers die er én wel wat van weten, én zich geroepen voelen om dat te gaan zitten verbeteren. Terwijl opvallend veel bokkers die ergens relatief veel van weten al jaren vooral in de huiskamertopics vertoeven. Tenslotte zullen schrijvers zich niet geroepen voelen veel tijd en energie in de wiki te stoppen als ze weten dat morgen de één of andere nitwit de tekst weer verandert. Tekst waarop ze hebben zitten zwoegen om hem kloppend, gestructureerd en leesbaar te krijgen. Zwaar demotiverend! En als je nu behoorlijke een groep schrijvers hebt, zodat je het je kunt veroorloven als er een keertje eentje afvalt.... Maar dat is niet aan de orde.

De blinde vlekken
Als ik naar de blinde vlekken kijk, dan staat rijp en groen door elkaar. De moed zakt me in de schoenen als ik bedenk dat ik die lijst door zou moeten ploegen. Dan maar niet helpen. Of het nu om foto's of om stukjes tekst gaat.. het zijn geen hapklare brokken.
Naar mezelf kijkend ben ik best bereid iets te doen, maar meestal pas als iemand het mij vraagt. Zoals ik ben gevraagd eens naar dit topic te kijken. Kortom: mijn advies is: vraag mensen om een kort stukje te schrijven over een bepaalde blinde vlek of een cluster van gebundelde blinden vlekken. Benader ze op basis van hun kennis. Vraag desnoods 3 mensen met een verschillende kijk een stukje te schrijven (algemeen en specifiek een eigen mening van een bepaalde stroming). Zo krijg je ook de verschillende beelden bij elkaar. Maar dat veronderstelt wel dat je de wiki niet open gooit. Die mensen zouden wel gek zijn om dan hun tijd nog in de wiki te steken...

Het onder de aandacht brengen van de content
bij zoektermen komt de wiki wel naar boven, maar leuker is het om een wiki-nieuwsbrief bovenaan de diverse fora te zetten. Nieuwe medische content.. zet een mededeling op medisch gedurende twee weken. Vraag mensen ook om naar de nieuwe tekst te kijken en eventueel nog commentaar te leveren. Na twee weken ga je over op een ander onderwerp. Zo ook bij 'natuurlijk', voeding, harnachement e.d. Zo betrek je bokkers wellicht meer bij de wiki.
Over het onder de aandacht brengen bij mogelijke schrijvers heb ik het al gehad: benader ze gericht. Er zijn op bokt gewoon mensen die van sommige onderwerpen heel erg veel weten. Zo weten mensen mij al jaren te vinden als het om luchtzuigen of sarcoids gaat, of over lyme. Zo kan ik een flink aantal bokkers opnoemen met heel specifieke kennisgebieden. Vraag ze gewoon!

oh ja.. en pak het projectmatig aan. Stel haalbare doelen met een haalbare planning.

Zo van: in week 33 wil ik dit cluster aan informatie voor 39% gevuld hebben, daarvoor moet dit en dat gedaan worden. Evalueer ook. Wat is er misgegaan. Waarom is een doel niet gehaald. Stel je doelen of je acties bij.

**Geplaatst**: 11-11-11 22:00

Geplaatst: 11-11-11 22:00

Wat we op dit moment zien, is dat de betrokkenheid bij de Wiki te klein is. Anya geeft hierboven aan dat veel gebruikers met kennis zich 'teruggetrokken' hebben in de huiskamer. Dat herken ik deels, maar toch zijn er nog steeds mensen die reageren met onderbouwde posts op het moment dat er andere forumleden met een vraag zitten. Op de Wiki gebeurt dat veel te weinig, en volgens ons is de belangrijkste reden daarvoor de hoge grens die wij hebben opgeworpen om te plaatsen. Eerst op WikiZaken, wachten op een Wiki-mod: hier in het topic wordt het ook al genoemd: veel mensen vinden dat teveel moeite.

Er zitten gigantisch veel mensen met veel kennis op Bokt. De afgelopen jaren hebben we daar een deel van weten te bereiken met de Wiki, wat de artikelen heeft opgeleverd die er nu staan. Maar er zijn te weinig mensen betrokken om echt verder te komen, om witte plekken op te vullen, artikelen up to date te houden, eens een artikel te herschrijven als het qua taal niet lekker loopt, et cetera.

Het doel van deze verandering is niet om de kwaliteit omlaag te laten hollen. Als we merken dat dat gebeurt, dat er 'getrolt' wordt, of auteursrechtelijk materiaal ingeplakt, of er vooral mensen die anderen een stokpaard opdringen gebruik maken van de openstelling en we dat niet onder controle krijgen, dan kan deze beslissing teruggedraaid worden.

Maar dat is niet wat we verwachten - al denk ik dat dat voor zich spreekt. De Wikimods hebben de mogelijkheid om 'onzin-edits' terug te draaien en zullen blijven controleren op inhoud, maar ook op vorm. Daarnaast is het ook mogelijk om artikelen te beschermen waarvan we merken dat de openheid ze geen goed doet. Neem bijvoorbeeld een artikel over 'LDR'. Als blijkt dat het door edits van voorstanders en tegenstanders niet meer lukt om een neutraal artikel, gebaseerd op de vele (o.a. wetenschappelijke) literatuur die hier over is, neer te zetten, kan een artikel beschermd worden. Aanpassingen komen dan enkel door op het moment dat ze goedgekeurd worden.

Wij zien dit echt als de meest logische stap vooruit, die met voldoende begeleiding en duidelijke kaders tot meer betrokkenheid van Bokkers en betere artikelen zal leiden. En ja, er zitten beren op de weg, maar er is geen sprake van 'opengooien en onze handen ervan aftrekken en kijken wat er gebeurt'. Er blijft een duidelijke controle, waarbij de kwaliteit van de artikelen voor kwantiteit zal blijven staan.

**Geplaatst**: 11-11-11 22:06

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 11-11-11 22:06

Ik geloof er helemaal niets van Eline, maar de tijd zal het leren.
Ik zal i.i.g. niet snel moeite gaan doen iets aan te vullen of te schrijven als ik weet dat morgen weer iemand anders mijn tekst er weer afknikkerd en er een eigen tekstje neerkwakt. Ik weet van andere mensen dat ze er ook zo over denken. Bovendien doet het helemaal niets aan je blinde vlekken. Mij lijkt het een makkelijke quick & dirty oplossing om zonder al te veel inzet van de beperkte modtijd toch enige aanvullende content te krijgen.

**Geplaatst**: 11-11-11 22:17

Geplaatst: 11-11-11 22:17

Dat zal meevallen: als iemand een tekst over, noem iets, kreupelheid neerzet die staat als een huis, inclusief verwijzingen, bronnen, gewoon helemaal compleet en de volgende dag staat er aleen nog maar dat 'alle kreupelheden komen door hoefijzers' zijn, wordt dat gewoon teruggedraaid. Bovendien is dat iets wat op dit moment ook al zou kunnen spelen en bij mijn weten nog nooit gebeurd is. We hebben bewust gekozen voor een 'Wiki'-encyclopedie zodat informatie aangevuld kan worden. Je schrijft geen individuele paper, maar je schrijft mee aan een artikel. Dat betekent inderdaad dat er in teksten 'gerommeld' kan worden, maar de wijziging moet wel voor een beter artikel zorgen.

En 'quick & dirty' - nee. Je hebt wel een belangrijk punt te pakken bij 'beperkte modtijd': het systeem wat we in het begin hadden waarbij veel artikelen door een kleine groep waaronder veel Wikimods geschreven worden blijkt gewoon niet schaalbaar. Maar quick en vooral dirty willen we het niet maken, daarvoor is de Wiki ons te dierbaar.

**Geplaatst**: 11-11-11 22:45

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 11-11-11 22:45

We zijn het gewoon niet eens Eline. Nee een artikel over kreupelheid zal nog wel meevallen.
Maar je krijgt je 'blinde vlekken' niet zomaar weg. En sommige van die blinde vlekken zijn wel degelijk controversieel. Dus daar gaan mensen in zitten morrelen.

Of ze schrijven helemaal niets.
Er staat bijvoorbeeld nog helemaal niets bij westernbitten. Er zitten mensen genoeg op die daar iets van weten. Maar die gaan echt niet uit hunzelf aan de gang voor de wiki

En dan nog zijn er heel verschillende beelden over de werking en gewenstheid van die bitten

Om maar een onderwerp te noemen.

Maar goed: ik ben gevraagd even mee te denken. Bij deze gedaan.
Have fun verder

Ik duik de HK weer in, Naar dat gezellige groepje ruiters met veel verstand van zaken (o.a. een EK-winnaar) die niet in beweging komen tot nog toe voor de wiki

**Geplaatst**: 11-11-11 23:39

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 11-11-11 23:39

Waarom wordt er eigenlijk naar meningen gevraagd als men er niet voor open staat

**Geplaatst**: 12-11-11 00:03

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 12-11-11 00:03

@ stef: wij weten ook niet goed wat we kunnen verwachten van het openstellen van de Wiki. Doordat mensen als anya meedenken hopen wij een beter beeld daarvan te krijgen.
Het gaat er dus niet zo zeer om of de wiki open gaat of niet, maar meer hoe we dat op een zo goed mogelijke manier kunnen doen.

**Geplaatst**: 12-11-11 00:24

Geplaatst: 12-11-11 00:24

Bokt heeft af en toe een ontzettend mechanische manier van denken. Er is een soort beeld, dat wordt dan geponeerd. Dan schrijven mensen dat dat niet werkt, omdat je het niet zonder proces kunt... maar ja.. procesdingetjes is weer veel werk, dus dan doen we de makkelijke weg (sorry no offence Eline) en roepen dat dat de kwaliteit niet in de weg staat.

Dat gebeurd echt veel vaker. EA is een rampzalig forum geworden. Maar er worden telkenmale statjes tevoorschijn getrokken om te laten zien dat er echt wel genoeg hits zijn. Alsof het aantal hits daadwerkelijk wat zegt. Er zijn niet voor niets zoveel onderzoeken naar usability van sites. Dat gaat echt iets verder dan het aantal kale hits. Content die je niet beheert, heeft de neiging niet actueel, slecht onderhouden en niet kloppend te zijn (en ik klep niet geheel uit mijn nek als projectleider van een gemeentelijke website

).

In alle gevallen is draagvlak, wil om iets te doen én kwaliteit een combinatie die ontzettend nodig is. Mijn verwachting is dat het aan alle drie gaat schorten als je het 'op zijn beloop laat'. En zeker in een tijd waarin apps de standaard wijze van het net benaderen zullen gaan vervangen, zou ik iets verder vooruit denken. Een wiki-app is heel niet gek niet. Maar mensen willen echt waar alleen een wiki-app als wat er op staat ook redelijk betrouwbaar is.

**Geplaatst**: 12-11-11 02:31

Geplaatst: 12-11-11 02:31

Val hier toevallig binnen, ben een tijdlang wiki-mod geweest en heb veel artikelen geschreven in die tijd. Ik zou de wiki ook niet openstellen om reeds aangevoerde argumenten, ik wil het ook geen eliteclubje maken van alleen geselecteerde schrijvers maar iets ertussen in. Eigenlijk zoals het nu gaat, plaats je artikel en laat het controleren

Maar bij dat controleren gaat het vlg mij mis, zelfs als oud wiki-mod zal ik niet op de wiki zoeken als ik iets wil weten... hoe weet ik dat die info juist is??

Misschien moeten we juist vanuit dit standpunt kijken, misschien wordt de wiki niet vertrouwd als encyclopedie... als dat leeft bij zowel gebruikers als schrijvers krijgt geen enkel project de boel op gang. Misschien is het een idee om een aantal experts te benaderen/uitnodigen om artikelen te controleren op inhoud en waarheid waarna een mod het controleert op objectiviteit. Volgende fase kan zijn: nadat een artikel door een dergelijk persoon is gecontroleerd, blijft dit artikel beschermd en kan alleen aangepast worden na goedkeuring van controleur (expert of wiki-mod) Dit kun je dan als promotie naar buiten brengen waardoor de Wiki aan geloofwaardigheid wint.

Het doel is een aantal keer genoemd: Het doel van de Bokt Wiki is om een groot Nederlandstalig verzamelpunt te worden van alle paardgerelateerde informatie. De informatie die gegeven wordt op de Wiki is ter aanvulling van het Bokt forum en kan daarmee handig gebruikt worden als naslagwerk. Punt is dan, wil je een encyclopedie of een wikipedia pagina worden. Een naslagwerk wordt 1x per zoveel jaar gecontroleerd en aangevuld door professionals, een wikipedia is in essentie een vrijwilligers/ amateurs/geinteresseerden project.
Een encycopedie of betrouwbaar naslagwerk is in mijn ogen niet te realiseren middels een wikipedia

Daarvoor is er veel meer controle nodig ipv minder.

Als experts denk ik dan aan de bokkers met de ervaring die genoemd worden als mogelijke schrijvers, op uitnodiging zijn sommigen misschien bereid mee te werken en als zij in de HK als expert gezien worden, geldt dat tot op bepaalde hoogte ook voor de wiki. Daarnaast kunnen voor andere onderwerpen misschien niet-bokkers gevraagd worden enkele artikelen te controleren, bv bekende ruiter/trainer/jurylid... Dit vergroot de geloofwaardigheid en zo kan ook weer extra promotie voor de wiki gemaakt worden "want als .... er aan meewerkt, is het toch veel betrouwbaarder"

Dat betekent daarom niet dat ik de wiki onzinnig vind, ik heb er zelf met veel plezier aangewerkt en zodra ik weer tijd heb, schrijf ik weer wat artikelen maar ik ben bang dat openstelling echt het einde van de wiki betekent en juist geen vooruitgang. Alle geloofwaardigheid verdwijnt imo met openstelling voor iedereen en ik zie nu juist de geloofwaardigheid als toekomstig sterke punt van de wiki

Maar oke, dit is mijn mening

**Geplaatst**: 12-11-11 23:30

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 12-11-11 23:30

Ik vind het lastig dat in mijn onderwerp ineens de oude wetenschappelijke naam opduikt van Jakobskruiskruid, een niet geldige naam meer, dan denk ik, pfff hoe ga ik dit nu rechtbreien en het stukje niet ingewikkelder maken door met DNA etc te gaan smijten ( het is niet nodig voor de doelgroep om die biologie en dat DNA onderzoek bij planten er bij te halen, maar de oude naam is nu niet meer geldig) . Ik begrijp wel dat er verwarring is tussen de oude en nieuwe wetenschappelijke naam, maar de Nederlandse naam is hetzelfde gebleven en daar zullen gebruikers op zoeken. Toch maakt de oude wetenschappelijke naam het artikeltje wat achterhaald, ik vind dat net iets lastiger als een tiepfoutje.

**Geplaatst**: 12-11-11 23:57

Geplaatst: 12-11-11 23:57

Misschien wel een idee om het zo te doen als bij de 'grote' wiki, daar zijn overlegpagina's van mensen die aan dezelfde pagina schrijven omdat ze er allemaal wat meer van weten. ( achter de schermen op de wiki zelf, dan gaat het echt om inhoudelijk en geen discussies) Moet ook toegeven dat ook de grote 'wiki' echt vaak onzin bevat omdat er niet altijd overleg is bij pagina's waar je aan werkt. Voor mij is dat dus wel een reden geweest om daar niet meer te schrijven, op Bokt weet ik het nog niet, het is echt vervelend dat er ineens achterhaalde zaken opduiken die je zelf juist wilde vermijden, maar het is ook zo goed bedoeld. Ok ik ben wat meer plantgerelateerd met kennis dan over zadel of bit, misschien maakt dat ook nog verschil. Planten doen gewoon wat ze doen, maar ook dát hoort in perspectief gezet en is iets complexer dan te denken dat gras altijd dezelfde samenstelling heeft of dat ieder plantje zo gezond is en geen schade doet en andersom. Maar wil je witte vlekken er uit halen kan ik wel mee gaan met Anya, vooral goede bronvermeldingen moeten te vinden zijn zodat een lezer het ook zelf kan controleren. Een standaardopmaak is al een begin mee gemaakt meen ik met de plantjes. Copyright zou ook beter moeten en dat wordt dus wel lastig als berichten worden veranderd en er op een gegeven moment iets totaal anders staat als de oorspronkelijke tekst.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-11 07:48

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-11 07:48

Ik vind het punt van Ibonn wel interessant over encyclopedie of Wikipedia naslagwerk. Naar mijn idee is grofweg 40% in de Wiki wetenschappelijk te verantwoorden en daarmee encyclopedie waardig. Ook door het uitnodigen van experts kan je dit niet verdubbelen: maar een enkeling bezit over de kennis cq mogelijkheid tot het doen van onderzoek over een onderwerp. Maar wie is de doelgroep van de Wiki?

Op Bokt is veel kennis aanwezig maar wederom is slechts een klein percentage wat zijn/haar kennis kan onderbouwen met onderzoek en de kennis toetsen op validiteit en betrouwbaarheid. De rest is ervaring, maar maakt dat de kennis minder waard voor de Bokt doelgroep?

99% beteouwbare en valide informatie is niet te realiseren in een door vrijwilligers ingevulde internet Wiki. Maar wie maakt er gebruik van de info? Artikelen kunnen ook een opstapje zijn naar het verder zoeken van informatie, dat een wiki artikel een eerste kennismaking is.

**Geplaatst**: 13-11-11 08:00

Geplaatst: 13-11-11 08:00

Marieke_K schreef:
99% beteouwbare en valide informatie is niet te realiseren in een door vrijwilligers ingevulde internet Wiki. .

Ja hoor, dat kan best. Maar dat moet je organiseren. En dat is gedoe. En dus doet bokt water bij de wijn met de doelstelling. En dus schrijven mensen met iets meer verstand van zaken niet meer.. Want zorgvuldig afgewogen tekst kan veranderd worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-11 08:46

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-11 08:46

Gedoe vind ik zelf geen probleem, organiseren is een uitdaging

Maar hoe maken we de Wiki aantrekkelijk dat meer mensen gaan bijdragen? Ons idee nu is via het openstellen van de Wiki, en daar moet inderdaad nog het eea voor worden beschreven. Maar uit reacties proef ik dat een open wiki daar niet toe leidt. Waarom denken jullie van niet, los van alle praktische/organisatorische punten?

**Geplaatst**: 13-11-11 09:54

Geplaatst: 13-11-11 09:54

Zie mijn post van 5 november.
Maak er hapklare brokken van, zeker je witte vlekken. Zet iedere keer een oproep voor een stukje op het betreffende forum (niemand kijkt bij wiki). En niet een hele lijst maar 10 onderwerpen of zo. Vraag mensen gericht, zoek naar mensen met enige kennis van zaken. Publiceer wat er is op het betreffende forum (daar kijken mensen). Laat mensen nog commentaar leveren. 'Huur' een paar redacteuren in die commentaar verwerken op een goede manier...

**Geplaatst**: 13-11-11 10:45

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 13-11-11 10:45

Ik vind het openstellen van de Wiki eerlijk gezegd eerder bereiken dat de Wiki onaantrekkelijker wordt... als ik naar mezelf kijk... ik ben vrij lang Wikimod geweest, ik zie de Wiki nog steeds wel een beetje als mijn kindje, maar ik ga met alle genoemde "tegens" mee... de informatie wordt onbetrouwbaarder en ik merk ook aan mezelf dat ik de Wiki niet meer gebruik en eerlijk gezegd voel ik nu weinig tot geen drang meer om iets aan te passen als dat nodig is...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-11 11:22

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-11 11:22

@Anya: dergelijke lijsten zijn naar jouw idee te lang/onduidelijk? [WZ] Lijst met beginnetje-artikelen deel 1

Op fora om hulp vragen hebben we al een aantal keer geprobeerd, maar tot nog toe zonder resultaat (helaas). Wij willen ook een overzicht gaan maken van 'bokkers met kennis' en die benaderen voor artikelen. Ook dit hebben we al eerder gedaan, en om heel eerlijk te zijn: er wordt dan volmondig 'ja' op geantwoord maar uiteindelijk komt er geen artikel

Na vier reminders stopt het dan ook een beetje van onze kant.

En zitten wij ook een beetje met de handen in het haar: hoe mensen schrijflustig te maken, even los van de discussie Wiki open zetten of gesloten houden. Moeten we fanatieker gaan werven, meer schrijvers op hun huid zitten als iets is toegezegd? Kun je dat maken bij vrijwilligers? Of wekt dat juist weerstand op tegen de Wiki?

Zelf vind ik het leuk om een uurtje per dag met de Wiki bezig te zijn, maar het ligt ook een beetje in het verlengde van mijn werk en mijn interesse. Ik vind het echt leuk om een artikeltje over een dekhengst in elkaar te zetten, of wat informatie na te lezen of op te zoeken. Maar blijkbaar is het voor 95% van Bokt niet aantrekkelijk om dergelijke activiteiten uit te voeren :')

Wat is de trigger om te schrijven?

**Geplaatst**: 13-11-11 13:07

Geplaatst: 13-11-11 13:07

Ja dergelijke lijsten zijn mij te lang.
Maar als je mij benadert met een vraag als wil je eens iets schrijven over westernbitten of over westernzadels, dan wil ik daar misschien wel voor gaan zitten. Ik ga niet zelf die lijst doorspitten. En de ene keer dat ik dat wel deed ben ik tot de c gekomen en dacht.. lamazitten

Je kunt een groepje mensen best benaderen.. en ja het is handig als er een 'whats in it for me' bij komt. Geef ze wat meer mogelijkheden op bokt. Ik heb als ex-mod nog steeds mijn bokt-email. Is handig gebleken. Ik mis als exmod nog steeds de mogelijkheid om meer mensen tegelijk een pb te sturen. Ik moet nu kopieren en plakken. Soms kunnen zulke kleine dingen al helpen.
Of geef ze de mogelijkheid terug een plaatje (klein) in hun onderschrift op te nemen. M.a.w. geef ze iets speciaals. En pak het weer af als ze niet leveren

Voorbeeld een project wat ik doe heeft deelprojectleiders nodig die bereid zijn om interactief met burgers te praten. Dat is ingewikkeld, vergt een speciaal soort vaardigheden (o.a. kunnen moderaten, mediationvaardigheden) en extra tijd. Vanuit het project wordt kennis delen, extra programmeurcapaciteit geleverd en de projectleden krijgen een 'apple-dingie' (I-pad). Iedereen wil zo'n ding dus mensen melden zich aan. Als een deelprojectleider het afgesprokene niet nakomt, haal ik het apple-dingie weer op. En dat willen mensen weer niet.

**Geplaatst**: 13-11-11 15:52

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 13-11-11 15:52

Als eerste wil ik aangeven dat ik niet of nauwelijks op de wiki kijk. De paar keer dat ik dat wel gedaan heb, kon ik niet echt vinden wat ik zocht en wat ik wel vond was niet echt boeiend. Mijn interesse ligt vooral bij NH en western, en minder bij de fokkerij en de dressuur- en springsport. Ik heb het idee dat deze laatste onderwerpen ook beter vertegenwoordigd zijn in de wiki.
Ik heb weleens gedacht aan het schrijven van een aanvulling, maar de procedure die nu geldt vond ik toch wel wat vreemd en omslachtig. Drempelverhogend dus. Vooral omdat er dan, in mijn ogen, mensen mijn artikel gaan beoordelen die daar waarschijnlijk niet toe in staat zijn, omdat de inhoudelijke kennis ontbreekt.

Het schrijven van stukken en notities is een belangrijk onderdeel van mijn dagelijks werk en ik ben er ook gewoon goed in. Maar ik weet dus ook hoeveel tijd het kost om een goed artikel te schrijven. En zit ik krap in mijn tijd.
Dus ik denk dan ook al snel: laat maar zitten die wiki.

Open stellen zou misschien voor iemand als ik drempelverlagend kunnen werken, maar daarmee ben je er niet

Wat dat betreft ga ik vooral mee in de opmerkingen die anya al maakte.

**Geplaatst**: 16-11-11 19:26

Geplaatst: 16-11-11 19:26

Anya: we zijn het inderdaad niet eens, maar zeker 'no offense taken': bedankt voor je tegengas. Dat geldt trouwens voor iedereen hier

Wat betreft EA snap ik het punt. Maar daar is o.a. een beslissing gemaakt op basis van beschikbare bronnen: de tijd die nodig was om op de oude weg' verder te gaan, ontbrak gewoonweg. Op dit moment is het systeem daar suboptimaal - al jaren eigenlijk - maar de planning is nog steeds dat er dit jaar nog een update komt die heel veel van de issues die al jaren spelen wegneemt.

De beslissing om de Wiki te openen is niet gebaseerd op tijdgebrek of als 'laatste redmiddel': het is vanaf het begin van het 'Geheime Bokt Project' uiteindelijk het doel geweest: open informatie, die voor iedereen te gebruiken en aan te vullen is. Wat ik heel duidelijk wil maken is dat we dit niet als een 'catch-all' oplossing zien: het proces eromheen wordt zo mogelijk nog belangrijker. We verwachten ook niet vanaf dag 1 een instroom van perfecte artikelen en vanzelf gevulde blinde vlekken. De suggesties die je doet over incentives en het nog duidelijker opbreken van missende informatie, kunnen bijvoorbeeld tegelijkertijd worden meegenomen. (Met de kanttekening dat een aantal in de afgelopen jaren al geprobeerd zijn).

En wat ik voor iedereen wil benadrukken: wij zien dit als een stap waarmee de Wiki beter gemaakt kan worden. Als het tegendeel blijkt, dan is door het systeem waarop de Wiki gebouwd is, alles gewoon weer terug te draaien.

**Geplaatst**: 16-11-11 19:48

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 16-11-11 19:48

Ik ben het helemaal met een aantal van de laatste reacties eens : de mensen die nu voor Bokt met de wiki bezig zijn , zouden mijns inziens het beste in kaart kunnen brengen welke bokkers waar veel van af weten , en die mensen benaderen met de vraag of zij een artikel willen schrijven / aanvullen / herschrijven / updaten binnen hun kennisgebied.

Als je het mensen VRAAGT , en zeker als je dat vraagt met een toon van "jij weet er veel van , we zouden je kennis graag goed gebruiken om er anderen mee te helpen" dan zijn de meeste mensen vàst wel bereid om er een paar uur voor te gaan zitten om 1 en ander eens goed op te schrijven.

Het is natuurlijk extra leuk als je daar iets tegenover stelt , maar of dat echt nodig is weet ik niet

WEL is het echt nodig dat die mensen dan "zekerheid" hebben dat niet de een of andere miep zo maar het artikel kan gaan herschrijven , openstellen van de wiki lijkt mij alleen maar serieuze schrijvers af te schrikken want je wilt natuurlijk wel graag dat je niet van jan met de korte achternaam je best zit te doen

Voor zaken die wat moeilijk liggen kun je inderdaad dan nog "second opinions" aanvragen van andere "experts" , en die zo samen tot een mooi artikel laten komen waar iedereen zich wel in kan vinden.

Het lijkt mij perfect als je het zo doet.

Dus NIET het artikel door de eerste de beste nitwit laten aanpassen...en vervolgens laten controleren door iemand die er zelf ook weinig vanaf weet

De wiki-schrijvers kunnen de artikelen inderdaad wel beoordelen op onafhankelijkheid , en op schrijfstijl enzo

En inderdaad , als iemand wijzigen zou willen maken kunnen ze gewoon dat voorstel indienen maar dan moet die wijziging ook wel langs de originele schrijvers / experts gaan voor goedkeuring !

Anders heeft het allemaal nog geen enkel nut en weinig mensen die echt wat van dingen af weten , gaan hun tijd besteden aan een artikel dat vervolgens vogelvrij is om aangepast te worden door mensen die er "ook wat van af denken te weten"

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-11-11 20:03

Geplaatst door de TopicStarter : 16-11-11 20:03

pmarena schreef:
Als je het mensen VRAAGT , en zeker als je dat vraagt met een toon van "jij weet er veel van , we zouden je kennis graag goed gebruiken om er anderen mee te helpen" dan zijn de meeste mensen vàst wel bereid om er een paar uur voor te gaan zitten om 1 en ander eens goed op te schrijven.

Het is natuurlijk extra leuk als je daar iets tegenover stelt , maar of dat echt nodig is weet ik niet

Dit hebben we echt al heel vaak gedaan: pb-tje gestuurd met specifieke vraag om vanuit de kennis van een Bokker iets over een onderwerp te schrijven. De eerste reactie is vaak: ja leuk! maar 9 van de 10 keer horen we daarna niets meer. We sturen een keer of drie een reminder, maar dan stopt het van onze kant ook, we zijn geen stalkers

Artikelen langs experts laten gaan klinkt echt super, en lijkt mij ook echt waardevol voor de Wiki, maar er is helaas vanuit huidige Bokkers weinig commitment met de Wiki. Uit statistieken blijkt dat de Wiki heel vaak bezocht wordt vanuit zoekmachines, en bijna niet direct vanuit het forum. Wellicht levert het openstellen van de Wiki ook wel nieuwe schrijvers op die niets hebben met het forum, maar wel expert zijn op een gebied. Niet alle paardenexperts posten immers op Bokt..

Over een extraatje kunnen we zeker nadenken, binnen onze mogelijkheden

Ook modden is nog altijd vrijwilligerswerk. Maar ik heb al wel geluiden gehoord dat schrijvers waarde hechten aan hun pennetje bijvoorbeeld. Iets in die richting zouden we als blijk van dank kunnen introduceren.

**Geplaatst**: 16-11-11 20:07

Re: Stand van zaken Bokt Wiki

Geplaatst: 16-11-11 20:07

Als ik vanuit het forum zoek, dan geeft de wiki wel resultaten, maar het zijn de verkeerde of de informatie is te beperkt. Dan zoek ik liever op het forum zelf en weeg dan voors/tegens zelf wel af.