Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-01-08 21:06

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:06

Die zijn allemaal inderdaad een fractie verder in de beweging en bovendien ook allemaal correct qua beenzetting maar werden door enkele niet goed bevonden omdat de oprichting te basis was of zo iets flauws.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:07

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:07

patsur schreef:
DresslOver schreef:
Ehm, sinds wanneer heb ik het over driehoeken? Misschien mis ik iets hoor, maar het woor driehoek heb ik nergens getypt, ja hier nu.
Ik heb nog heeeelemaal níets gezegd over die vreemde driehoek-theorie, omdat ik dat nog grote onzin vind ook.. Maar oké.

Edit; en ik heb het ook niet over wanneer de foto is genomen.

Niet zo fel gelijk
Dat was ook niet voor jou bedoeld, meer in het algemeen. Iedereen met die driehoektheorie.. Word er een beetje moe van.

Was niet zo fel bedoeld als het op jouw misschien over komt hoor Knipoog

**Geplaatst**: 16-01-08 21:08

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:08

waarom is een fractie verder in de beweging beter? deze is toch veel mooier omdat het voorbeen dan nog wat geheven is en mooi opwaarts.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:10

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:10

Hij strekt mooi voor , maar hij pakt idd de achterhand niet bij .
Vind als hij de achterhand eronder had nog mooier Knipoog

**Geplaatst**: 16-01-08 21:11

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:11

*zucht* serieus, schiet mij maar lek.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:11

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:11

DresslOver schreef:
patsur schreef:

Niet zo fel gelijk
Dat was ook niet voor jou bedoeld, meer in het algemeen. Iedereen met die driehoektheorie.. Word er een beetje moe van.

Was niet zo fel bedoeld als het op jouw misschien over komt hoor

Dan is het prima Lachen

fokfanaat; ik snap het probleem nou eigenlijk ook niet. Als we blijven discussieren over beenzetting en driehoeken, kunnen we lang wachten op die foto in de wiki.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:13

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:13

iki maak geen probleem, ik vind deze prima, is een super achterbeen.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:13

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:13

DresslOver schreef:
*zucht* serieus, schiet mij maar lek.

*schiet*

**Geplaatst**: 16-01-08 21:20

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:20

Laat maar

Laatst bijgewerkt door lovelucky op 16-01-08 21:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-01-08 21:25

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:25

lovelucky, denk dat veel mensen dit een arbeidsdraf vinden.

Het is inderdaad wel duidelijk dat het gaat om een heel ander moment - op de gekozen foto is er nog een standfase, in de foto's van Dressl0ver zie ik alleen maar zweeffases.
Driehoek theorie snap ik, is imo niks mis mee.
Ik zie toch duidelijk 2 benen op de grond, beiden bezig in de zelfde afwikkeling - bijna in de afzetfase. LA zal waarschijnlijk iets eerder landen dan RV, kortom beenzetting is best oké.
Alleen ik vind dat voorbeen zo overdreven hoog, hierdoor kan het paard gewoon niet ideaal over de rug lopen, dus zijn rug niet heel mooi rond houden (heb ik niet zelf verzonnen: Anne Muller / Jarco Dun etc.)

Wat het beetje het punt is: wanneer een paard achter meer gaat dragen - meer gewicht heeft en daardoor meer bergopwaarts loopt heeft hij voor iets meer schoudervrijheid, maar wordt waarschijnlijk achter wat beperkt - waardoor deze minder snel en minder ver naar voren wordt gebracht. Dit is dacht ik niet de bedoeling, maar is denk ik waardoor snel tactfouten ontstaan.

Veel voorbeelden waren idd niet zo mooi als de nu uiteindelijk gekozen foto.
Maar - ik ben nog steeds voor een harddraaf foto voor de sublieme uitgestrekte draf Knipoog

Dat een paard dat kan.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:34

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:34

Ik kwam deze tegen

Afbeelding

Dit leek me wel een geschikte foto van een goede uitgestrekte draf.....

**Geplaatst**: 16-01-08 21:37

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:37

Deze lijkt mij ook wel prima, jammer dat die niet van de zijkant genomen is.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:41

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:41

we hebben nou toch een goede?

**Geplaatst**: 16-01-08 21:42

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:42

.. en dan de copyrights nog Knipoog

Maareh, niet omdat het mijn foto is van die zwarte, maar dit is gewoon een fijn en compleet beeld. Achter er mooi bij en in balans, fijne en vriendelijke oprichting en ontspannen beeld. Zit nog wat buiging in de gewrichten en voldoende actviteit van de benen.
Je ziet op andere plaatjes wel heel wat andere dingen die gewoon fout zijn. Bijvoorbeeld wel een goede beenzetting maar onvriendelijk beeld, op de voorhand, geen of onvriendelijke oprichting, etc. Ga zo maar even door.

En ik wordt overigens een beetje moe van die stomme driehoekjes haha. Het heeft alles te maken met de bewegingsopname en het moment waarop de foto gemaakt is.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:44

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:44

Amen vvalar!!

**Geplaatst**: 16-01-08 21:47

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:47

fokfanaat schreef:
Amen vvalar!!

En wij als fotografen kunnen het weten wat een crime het is om de juiste momentopnames te maken! haha Haha!

Laatst bijgewerkt door VValar op 16-01-08 21:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-01-08 21:48

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:48

precies!

**Geplaatst**: 16-01-08 21:49

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:49

Daar hoef je nog niet eens is een echte fotograaf voor te zijn om te weten wat voor crime dat is. Haha!

**Geplaatst**: 16-01-08 22:06

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 22:06

Aangezien ik net alle 15 pagina's heb doorgelezen en heb dénk ik begrepen wat jullie een goede uitgestrekte draf vinden. Is dít dan ook een goed voorbeeld:

Foto is jammer genoeg onduidelijk maar hoop dat je het misschien kan zien.
http://img162.imageshack.us/img162/3702/p1060200wy7.jpg
(de zwarte)

**Geplaatst**: 16-01-08 22:12

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 22:12

*zucht*

Weetje zeker dat je 15 pagina's hebt door gelezen en er niet een stuk of 12 a 13 hebt overgeslagen?
Nee sorry, da's een rotopmerking, laten we het erop houden dat we inmiddels een goede foto hebben gevonden.

**Geplaatst**: 16-01-08 22:16

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 22:16

*schiet zichzelf lek* Clown

**Geplaatst**: 16-01-08 22:19

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 22:19

Okee zo te merken dus een domme vraag Rolleyes

Ja ik heb serieus alle 15 pagina's doorgelezen met álle reacties Vork

**Geplaatst**: 16-01-08 22:20

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 22:20

Geen domme vraag, maar de foto is gewoon vriendelijk gezegt niet wat we zoeken

**Geplaatst**: 16-01-08 23:15

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 23:15

fokfanaat schreef:
het achterbeen van die zwarte gaat ook nog verder naar voren, dat is onderweg.

Heb toch even een vraagje, astjeblieft niet kwaad worden, probeer jullie standpunt te begrijpen!

Wat ik er dus uit begrijp is dat het voorbeen verder naar voren is als het achterbeen, maar het achterbeen gaat nog ook nog verder naar voren, dat is onderweg.
Maar dat zou dus betekenen dat het achterbeen trager is dan het voorbeen, terwijl het juist van achteruit zou moeten komen.

Of lees ik het helemaal verkeerd?

**Geplaatst**: 16-01-08 23:18

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 23:18

fokfanaat schreef:
Sies schreef:
Nee, op moment van strekken moeten de driehoeken gelijk zijn, bij deze beweging komen de driehoeken ook niet op later moment gelijk.

Wat een onzin strekken is geen momentopname, maar bv een hele lange zijde. een paard kan niet alleen " met driehoeken" lopen, het volgt de bewegingsafloop, en al deze paarden op foto's hebben in een iets later moment driehoeken. Zoals ik met die schimmel al heb laten zien.

Denk dat Sies het alleen over de driehoeken tussen de voorbenen in vergelijking met de driehoeken tussen de achterbenen heeft.
En fokfanaat neemt de driehoek in het midden ook nog mee!
Dan hebben jullie allebei gelijk dus! Haha!