Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-01-08 19:39

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 19:39

Ja maar dan kunnen we wel doorgaan tot pagina 50 en zullen we ongetwijfeld geen stap verder zijn.....

Je zou haast een filmpje neer moeten zetten van een correcte uitgestrekte draf.... Zit je niet met de momentopname.... (al zal je dan ongetwijfeld nog een hoop pagina's krijgen met de zoektoch naar een perfect uitgevoerde uitgestrekte draf Haha!

)

**Geplaatst**: 16-01-08 19:39

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 19:39

casperrr schreef:
Ja maar dan kunnen we wel doorgaan tot pagina 50 en zullen we ongetwijfeld geen stap verder zijn.....

Je zou haast een filmpje neer moeten zetten van een correcte uitgestrekte draf.... Zit je niet met de momentopname.... (al zal je dan ongetwijfeld nog een hoop pagina's krijgen met de zoektoch naar een perfect uitgevoerde uitgestrekte draf )

Klopt ja, ik houd wel gewoon m'n mond, het is een fijn plaatje Haha!

**Geplaatst**: 16-01-08 20:07

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:07

Vind de foto van die zwarte echt wel de beste tot nu toe

Ook qua beenzetting is deze beter dan wat ik hier nog meer voorbij heb zien vliegen.
Als je een filmpje op de wiki zou zetten zou ik dat fimpje van die schimmel nemen

**Geplaatst**: 16-01-08 20:27

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:27

Mensen....
Deze discussie beslaat nu al 14 pagina's...
Kan die foto nu in godsnaam geplaatst worden ???

**Geplaatst**: 16-01-08 20:33

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:33

Sommige discussie hebben gewoon veel pagina's nodig, zoals je ziet is er geen onzin geplaats maar is er goed besproken wélke foto er tenminste nog een beetje in de buurt van perfectie komt.

Het is immers Wiki, daar horen de juiste voorbeelden op te staan, niet zo maar een plaatje omdat 'hij anders 14 pagina's beslaat.'

**Geplaatst**: 16-01-08 20:34

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:34

Inderdaad, als je de hele 14 pagina's had doorgelezen had je er wellicht nog iets van geleerd ook Pling

Het is namelijk geen doelloze discussie.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:36

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:36

DresslOver schreef:
Ben ik de enige die het plaatje dan niet zo geweldig vind? Ok, het totaalbeeld is vriendelijk, ontspannen en fijn, maar het hele punt is nu juist de beenzetting geweest, welke het in dit geval dus weer nét niet helemaal is..

Nu zal ik wel de zeikerd zijn die ik ongetwijfeld ben, maar daar gaat deze discussie van 13(!!) pagina's nu juist om..

het gaat toch om de draf en niet wanneer in de draf de foto genomen is, ik snap niet hoe je aan die driehoeken kunt vasthouden, 1 halve tel later heeft dit paard ook die driehoeken~!!

**Geplaatst**: 16-01-08 20:37

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:37

Waarom zo moeilijk om die driehoeken?

**Geplaatst**: 16-01-08 20:39

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:39

Ehm, sinds wanneer heb ik het over driehoeken? Misschien mis ik iets hoor, maar het woor driehoek heb ik nergens getypt, ja hier nu.
Ik heb nog heeeelemaal níets gezegd over die vreemde driehoek-theorie, omdat ik dat nog grote onzin vind ook.. Maar oké.

Edit; en ik heb het ook niet over wanneer de foto is genomen.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:43

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:43

wat is er dan mis met die foto van die zwarte?

**Geplaatst**: 16-01-08 20:45

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:45

Nou, o.a. jij was het die het ook vooral had over het dragen van het achterbeen. Het achterbeen is hier eerder van de grond dan het voorbeen..

**Geplaatst**: 16-01-08 20:49

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:49

DresslOver schreef:
Nou, o.a. jij was het die het ook vooral had over het dragen van het achterbeen. Het achterbeen is hier eerder van de grond dan het voorbeen..

Het AB staat nog volledig plat aan de grond bij deze, tenzij jij zeker weet dat hij hem heus ook wel eerder zal gaan optillen of iets van dien aard.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:50

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:50

volgens mij staan ze allebei nog aan de grond! Je kan aan een foto waar ze allebei in de lucht zijn ook niet zeggen dat ze gelijk vertrokken zijn.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:51

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:51

Het achterbeen met de witte kroonrand is ván de grond, o.a. fokfanaat heeft er op lopen hameren dat dat been op de grond zou moeten zijn, of daar in ieder geval korter bij in de buurt.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:52

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:52

fokfanaat schreef:
volgens mij staan ze allebei nog aan de grond! Je kan aan een foto waar ze allebei in de lucht zijn ook niet zeggen dat ze gelijk vertrokken zijn.

Er zijn tíg foto's voor bij gekomen met zo'n beenzetting en die waren niet goed omdat het ene achterbeen nog niet aan de grond was! Verward

en bij deze is het dan geen probleem?

**Geplaatst**: 16-01-08 20:53

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:53

DresslOver schreef:
Het achterbeen met de witte kroonrand is ván de grond, o.a. fokfanaat heeft er op lopen hameren dat dat been op de grond zou moeten zijn, of daar in ieder geval korter bij in de buurt.

Natuurlijk is dat been van de grond, dat is de opgaande diagonaal, we zoeken toch geen lateraaldraver Verward

**Geplaatst**: 16-01-08 20:54

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:54

Maar laat ook maar, de foto is goedgekeurd.

Beetje vreemd dat we hier dan 14 pagina's over hebben moeten debatteren terwijl zulke foto's al meerdere keren voorbij zijn gekomen maar dan afgekeurd waren.

@ Sizzle: Je begrijpt niet wat ik bedoel. natuurlijk zoeken we geen laterale draf.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:55

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:55

ahum, lees maar eens terug, ik heb daar echt niet op lopen hameren.

**Geplaatst**: 16-01-08 20:56

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:56

**Geplaatst**: 16-01-08 20:57

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 20:57

lv en ra zijn toch allebei aan de grond, wat is het probleem.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:02

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:02

http://img170.imageshack.us/img170/1263 ... rafgb3.jpg
http://i153.photobucket.com/albums/s229 ... /draf4.jpg
http://i153.photobucket.com/albums/s229 ... fwiki2.jpg
http://i153.photobucket.com/albums/s229 ... /drafd.jpg

Kijk nu eens waar dat achterbeen op deze foto's blijft, notabene foto's die jij zelf hebt aangedragen.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:04

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:04

ja dat komt omdat deze foto's van een halve tel later in de bewegingsafloop zijn

**Geplaatst**: 16-01-08 21:04

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:04

DresslOver schreef:
Ehm, sinds wanneer heb ik het over driehoeken? Misschien mis ik iets hoor, maar het woor driehoek heb ik nergens getypt, ja hier nu.
Ik heb nog heeeelemaal níets gezegd over die vreemde driehoek-theorie, omdat ik dat nog grote onzin vind ook.. Maar oké.

Edit; en ik heb het ook niet over wanneer de foto is genomen.

Niet zo fel gelijk Bloos!

Dat was ook niet voor jou bedoeld, meer in het algemeen. Iedereen met die driehoektheorie.. Word er een beetje moe van.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:05

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:05

het achterbeen van die zwarte gaat ook nog verder naar voren, dat is onderweg.

**Geplaatst**: 16-01-08 21:06

Re: foto voor uitgestrekte draf

Geplaatst: 16-01-08 21:06

DresslOver schreef:
Inderdaad, als je de hele 14 pagina's had doorgelezen had je er wellicht nog iets van geleerd ook

Het is namelijk geen doelloze discussie.

Jaaa klopt Knipoog

Maar de laatste pagina's zijn toch alleen een discussie over dat niet iedereen het eens is met het beenwerk bij de gekozen foto ?

Maargoed, er komt vast een goede foto uit. Heb wel een paar goede voorbeelden voorbij zien komen