Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-10-11 16:26

Geplaatst: 08-10-11 16:26

Even een algemenere vragen. Wikipedia werkt met een open systeem.

Hoe betrouwbaar vind Wikipedia?
Hoe neutraal vind je Wikipedia?

**Geplaatst**: 08-10-11 16:45

Geplaatst: 08-10-11 16:45

Geen idee , op Wikipedia zoek ik eigenlijk alleen wat meer "statische" zaken op , zoals wanneer een bepaalde oorlog was of wat daar aan vooraf ging , bekende personen , echt meer de geschiedenis-dingen.

De Bokt-wiki daar kijk ik echt nooit op

Ja alleen soms eens om te kijken of er geen onzin staat over bvb. boomloosjes of hoefschoenen ofzo

Maar dat vind ik een behoorlijk verschil , wanneer je informatie over producten neer gaat zetten...er zijn natuurlijk altijd voorstanders en tegenstanders van. Wat voor de ene combinatie perfect werkt , werkt voor de andere combinatie totaal niet , en beide kanten moeten eigenlijk verteld worden. Maar dan komt er ook nog eens bij kijken dat degene die NIET tevreden is...het product vaak ook niet helemaal op de juiste manier gebruikt. En dat moet er dan OOK bij verteld worden om de informatie voor de leek compleet te houden.

Mijn tenen gaan ook al krom staan bij dat boomloze verhaal dat al begint met dit verhaal :

Citaat:
Een boomloos zadel is, de naam zegt het al, een zadel zonder zadelboom. Een regulier sportzadel heeft een boom, die de druk en het gewicht van de ruiter goed verdeelt over de paardenrug. Een boomloos zadel heeft dit niet.

Voor de simpele lezer , die daar juist komt voor die info , wordt daar dan in feite al een heel positief beeld geschapen over boomzadels , want die verdelen de druk goed en een boomloze blijkbaar niet. Ik mis in zo'n stukje dan heel erg de onpartijdige aanvulling waar het nu juist om gaat : een GOED PASSEND boomzadel. Daar staat of valt het hele verhaal mee

Ook klopt het semi-boomloos-verhaal i.m.o. niet , daar deze kreet in de praktijk eigenlijk vooral gebruikt wordt voor boomloosjes die toch een soort verstevigde kern hebben. En de echte reden waarom er gekozen wordt voor pads met inlages i.p.v. dikke zadelkussen , door bvb. Barefoot , staat er niet in

Ook het VPS dat Barefoot nu toch al 2 jaar heeft daar staat geen woord over.

Gelukkig lezen weinig mensen het stuk in de wiki want anders zou ik heel wat vragen krijgen denk ik van mensen die verbaasd zijn dat de BF wel kussentjes heeft

Zo zijn er nog meer dingen die geen compleet beeld geven en de lezer met halve waarheden achterlaten.

Al met al is het een wat te simpel gesteld en wat verouderd verhaal waar ik best eens een stofdoek door zou willen halen. Maar ik doe het nu niet omdat ik geen zin heb om er energie in te steken en dan maar af te wachten of er wel wat mee gedaan wordt. Ik zou er eerder wat aan doen als het direct zichtbaar zou zijn , maar zou me dan weer bezwaard voelen om als verkoper te gaan zitten butteren in zo'n artikel , direct in het artikel zelf. Dat voelt een beetje als rottigheid uithalen , iets dat je niet kunt maken , dat stinkt een beetje naar de misdaad als ik dat doe met mijn achtergrond

Maar ik ben wel 1 van de mensen die het meeste van de boomloze zadels af weet.

Zou ik nu gewoon een aanvulling kunnen posten onder het artikel , dan zou ik dat wel doen

Je neemt dan de drempel weg , ik doe het niet voor niets want het staat er meteen , het is voor iedereen duidelijk dat ik dat geschreven heb en dan kan iedereen zien welke achtergrond daar bij hoort , en het is dan aan de wiki-mods om te kijken wat zij met die aanvullende informatie willen doen

Ik heb het nu even over de boomloze zadels omdat daar mijn meeste kennis ligt , maar dit zal ongetwijfeld ook voor vele andere zaken gelden voor mensen die daar weer dagelijks mee bezig zijn

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-10-11 17:58

Geplaatst door de TopicStarter : 08-10-11 17:58

pmarena schreef:
Gelukkig lezen weinig mensen het stuk in de wiki want anders zou ik heel wat vragen krijgen denk ik van mensen die verbaasd zijn dat de BF wel kussentjes heeft

Pagina over boomloze zadels in de Wiki is al ruim 13000 keer bekeken, toch best vaak

Ik begreep je uitleg waarin je zegt dat de Wikimod kan bepalen of informatie waardevol of aanvullend is als je het onder het artikel plaatst, maar mij lijkt het juist ook een aanvulling als meerdere mensen (en niet alleen Wikimods) hun mening kunnen geven over de verandering in een artikel. En dat als er twijfels bestaan er een discussie kan plaats vinden op Wikizaken waarin de Wikimods uiteindelijk een knoop kunnen doorhakken.

Even offtopic: zou je jouw mening /aanpassing (liefst met bron) over het artikel willen plaatsen op het Wikizaken forum of per PB aan mij (of een andere Wikimod) willen sturen? Artikelen zijn nooit 100% af of compleet