Bokt.nl

verography schreef:

haha sorry hoor modje, maar soms moet je even je frustraties kwijt

T@nj@ schreef:

verography schreef:

haha sorry hoor modje, maar soms moet je even je frustraties kwijt

Koop een boksbal en leef je daar op uit

Maar ontopic ik ben ook nog steeds tegen, ik heb nog steeds geen enkel argument voorbij zien komen welke mij kan overtuigen van het nut van het verplichten van het RB.
Ik kan nog steeds met een rustig manegepaard het RB gaan halen en de volgende dag met mijn knettergekke knol de weg op gaan, lekker veilig :+

Nadya schreef:

Het zal wel aan mij liggen, maar ik moest even hard lachen over bepaalde meningen hier over 13-jarigen op de fiets in het verkeer . Hier in de dorpen moeten alle kinderen van die leeftijd allemaal naar hun school in 'de stad' fietsen en geloof me, de ouders fietsen echt niet mee, hoor. En zo heb ik het vroeger zelf ook gedaan. Niemand die daar moeilijk over doet en ik heb er zelf geen schade aan over gehouden. Je kunt ook te overbeschermend zijn.

En ik reed zelf op jonge leeftijd ook te paard buiten in mijn eentje. We hadden vlakbij een bos en de hei daar was je ook zo. (Wij kregen trouwens ook verkeersles op school destijds, met zo'n examen dat je op een druk stuk moest fietsen. Was heel leerzaam.)

Ik zou mijn kind nu niet meer op die leeftijd dat ik alleen buiten reed, ook buiten laten rijden. Het verkeer is wel wat veranderd.
Maar als ze straks 13 is, fietst ze ook gewoon zelf naar haar middelbare school, hoor. En zoals ik haar nu ken, is ze daar ook slim en bijdehand genoeg voor.

runningkawa schreef:

en dat valt dus ook onder geen enkel goed argument...maar dat is wel al 100 keer in dit topic aangehaald..

ikke schreef:

Malibu_ schreef:

Ik vind het heel goed dat ze dat (gaan) verplichten, en ze moeten een gewoon een goed ervaren paard hebben in het begin. Het is toevallig dat ik er een heb ( +menbewijs) maar het is gewoon veiliger. en je bent verzekerd.

Veiliger als wat??
En nog een keer: JE BENT ALTIJD VIA JE AVP VERZEKERD!!!!!

Ben ik nu duidelijk genoeg geweest voor iedereen...??

IKbenEllen schreef:

Via je WA ben je voor schade aan derden verzekerd, en voor ziekte en ongelukken heb je jezelf ook verzekerd mag ik hopen.
Die verzekering is een grote wassen neus.

verography schreef:

runningkawa schreef:

en dat valt dus ook onder geen enkel goed argument...maar dat is wel al 100 keer in dit topic aangehaald..

hoezo niet. Er kan altijd iets gebeuren buiten, hoe goed de ruiter ook is. Een verzekering vind ik wel een goed argument om hem te halen. Zou jij je scheel willen betalen omdat je schade aan een ander brengt omdat je paard opeens gek doet. en dan heb ik het even over een superbraaf paard he. Nou ik niet.

P.S. ik heb dan geen eigen paard he dus nergens een verzekering bij zitten.

Shadow0 schreef:

Levensverzekering is weer iets anders. Ziektekostenverzekering is overigens verplicht, dus die zul je wel hebben. AVP (ook bekend als WA-verzekering) is verplicht als je een brommer / scooter / auto hebt, en in alle andere gevallen bijzonder verstandig om te hebben. Zou het even nazoeken.

ikke schreef:

Ook dat is onzin. Op het moment dat je op een zit, ben je bestuurder en daarmee verzekerd via je AVP (aansprakelijkheidsverzekering particulieren, voorheen je WA). Van wie dat paard is, vraagt de verzekering niet, net zo min als ze vragen van wie de fiets is, waarmee je tegen die auto aanfietste.