Bokt.nl

ikke schreef:

Jij vind het kl*te klinken voor mij, maar wat als ik dat niet eens de moeite waard vind om over na te denken......?

magda_90 schreef:

Ik zou zeggen: zelf weten als je geen cap op hebt tijdens een (buiten)rit, maar dan wil ik je ook niet horen klagen van het ongemak als je hersenletsel oid hebt opgelopen. Daarnaast vind ik het ontzettend egoistisch tegenover je familie etc. want zij kunnen jouw dan verzorgen omdat jij eigenwijs genoeg was om geen cap op te doen.

magda_90 schreef:

Een gebroken rug kan deels worden voorkomen met een bodyprotector. Een cap is niets voor niets op de markt, maak er dus gebruik van. Dito met goede schoenen en kleding.

Een gebroken rug kan je ook krijgen met motorrijden, die risico's heb je, maar dat geeft je geen vrijbrief om dan maar meteen geen beschermende middelen te dragen.

ikke schreef:

magda_90 schreef:

Een gebroken rug kan deels worden voorkomen met een bodyprotector. Een cap is niets voor niets op de markt, maak er dus gebruik van. Dito met goede schoenen en kleding.

Een gebroken rug kan je ook krijgen met motorrijden, die risico's heb je, maar dat geeft je geen vrijbrief om dan maar meteen geen beschermende middelen te dragen.

En toch he, toch denk ik dat je veel meer bereikt door gewoon te zorgen dat je paard zodanig is opgevoed dat al die "hulpmiddelen" overbodg zijn.

magda_90 schreef:

Een gebroken rug kan deels worden voorkomen met een bodyprotector. Een cap is niets voor niets op de markt, maak er dus gebruik van. Dito met goede schoenen en kleding.

Citaat:

Een gebroken rug kan je krijgen met motorrijden, die risico's heb je, maar dat geeft je geen vrijbrief om dan maar meteen dat soort dingen aan de kant te schuiven.

magda_90 schreef:

Een gebroken rug kan deels worden voorkomen met een bodyprotector. Een cap is niets voor niets op de markt, maak er dus gebruik van. Dito met goede schoenen en kleding.

Een gebroken rug kan je ook krijgen met motorrijden, die risico's heb je, maar dat geeft je geen vrijbrief om dan maar meteen geen beschermende middelen te dragen.

Waves schreef:

magda_90 schreef:

Een gebroken rug kan deels worden voorkomen met een bodyprotector. Een cap is niets voor niets op de markt, maak er dus gebruik van. Dito met goede schoenen en kleding.

Een gebroken rug kan je ook krijgen met motorrijden, die risico's heb je, maar dat geeft je geen vrijbrief om dan maar meteen geen beschermende middelen te dragen.

Die vrijbrief hebben we gelukkig wel Ik rij altijd met cap maar wie ben ik om een ander te vertellen wat ie moet doen? Laat iedereen dat lekker zelf weten.
En ik zelf zou een paard eerder vergelijken met een fiets dan met een scooter.. maar dat kan afhangen van welk paard je hebt

Shadow0 schreef:

Maar volgens mij dwalen we wat af, ik zou vooral graag willen dat de mensen die beweren dat de verzekering het uitsluit dit wat beter onderbouwen: welke verzekeringen, welke kosten, wie heeft dat gezegd en waar staan die regels op schrift?

Want er worden allerlei onwaarheden verteld door mensen die van mening zijn dat het op een bepaalde manier 'zou moeten' werken. Je mag best vinden dat een cap verplicht 'zou moeten' zijn... maar daarmee IS het nog niet verplicht. Als je beweert dat het wel zo is, dan graag met correcte onderbouwing.

Shadow0 schreef:

Of merkschoenen en bitten met prikkeldraad eromheen "Het is niet voor niets op de markt" is echt zo'n ongelofelijk onzinargument!

Waves schreef:

Die vrijbrief hebben we gelukkig wel Ik rij altijd met cap maar wie ben ik om een ander te vertellen wat ie moet doen? Laat iedereen dat lekker zelf weten.
En ik zelf zou een paard eerder vergelijken met een fiets dan met een scooter.. maar dat kan afhangen van welk paard je hebt

magda_90 schreef:

Shadow0 schreef:

Of merkschoenen en bitten met prikkeldraad eromheen "Het is niet voor niets op de markt" is echt zo'n ongelofelijk onzinargument!

Ik snap niet waarom je er nu merkschoenen en bitten erbij haald?

ikke schreef:

ChristaMoor schreef:

Het ruiterbewijs is alleen met cap geldig. Dus voor de verzekering die hier aan vast zit, is het wel verplicht met cap te rijden.
Daarnaast is er altijd een ziektekosten verzekering die tot nu toe wel gewoon de ziektekosten betaalt als er wat gebeurt en de meeste mensen hebben een aansprakelijkheidsverzekering waarin een paard ook gedekt is en schade aan derden dus wordt uitbetaalt. Het is in Nederland nog steeds niet verplicht om een ruiterbewijs te hebben (sommige gemeentes, natuurgebieden etc. overigens wel), dus ook het rijden met cap is niet verplicht. Overigens mag het van mij verplicht worden gesteld. Al heb je nog zo'n braaf paard, het ongeluk kan altijd vanaf de andere kant komen.

Doe even een quote uit de voorwaarden dan. Ik geef de verzekeraar weinig kans, aangezien de wet niets zegt over hoofdbescherming. Een verzekeraar heeft de wet te volgen en kan niet ongestraft z'n eigen regels opstellen!!

ikke schreef:

Ikke, je hebt gelijk, ik heb via een e-mail van de verzekering, behorende bij het ruiterbewijs, doorgekregen dat een cap niet verplicht wordt gesteld. Dit is me echter wel op de cursus van het ruiterbewijs verteld. Dan zie je maar weer....

magda_90 schreef:

Ik zou zeggen: zelf weten als je geen cap op hebt tijdens een (buiten)rit, maar dan wil ik je ook niet horen klagen van het ongemak als je hersenletsel oid hebt opgelopen. Daarnaast vind ik het ontzettend egoistisch tegenover je familie etc. want zij kunnen jouw dan verzorgen omdat jij eigenwijs genoeg was om geen cap op te doen.

[edit]

ikke schreef:

Jij vind het kl*te klinken voor mij, maar wat als ik dat niet eens de moeite waard vind om over na te denken......?

Ik van dat echt heel erg egoïstisch tegenover je familie, die uitspraak.

magda_90 schreef:

Ik zeg ook niet dat je anderen moet gaan vertellen wat ie moet doen, ik zeg alleen dat ik het egoïstisch vindt dat je geen gebruik maakt van beschermende middelen tov van je familie. Wat je daarmee doet moet je zelf weten, maar klaag dan achteraf niet (dan heb ik het niet over jou specifiek maar over het algemeen ).

magda_90 schreef:

Ik zeg ook niet dat je anderen moet gaan vertellen wat ie moet doen, ik zeg alleen dat ik het egoïstisch vindt dat je geen gebruik maakt van beschermende middelen tov van je familie. Wat je daarmee doet moet je zelf weten, maar klaag dan achteraf niet (dan heb ik het niet over jou specifiek maar over het algemeen ).

De vergelijking ging niet zo zeer om de vergelijking maar meer om het idee dat je met meerdere dingen je rug kunt breken.

Sica schreef:

@sflj: Je kunt je punt ook duidelijk maken zonder meteen zo aanvallend te klinken.

Deels vind ik dat je gelijk hebt, iedereen mag voor zichzelf kiezen wat wel of niet een aanvaardbaar risico is. Maar wat voor de een aanvaardbaar is, is voor de ander misschien niet zo. Als er iemand zonder helm op een motor stapt, en familie of vrienden zien dat, word diegene er ook op aangesproken. Ik zou dat in ieder geval bij mijn familie en vrienden niet toestaan.

Sica schreef:

@sflj: Je kunt je punt ook duidelijk maken zonder meteen zo aanvallend te klinken.

Deels vind ik dat je gelijk hebt, iedereen mag voor zichzelf kiezen wat wel of niet een aanvaardbaar risico is. Maar wat voor de een aanvaardbaar is, is voor de ander misschien niet zo. Als er iemand zonder helm op een motor stapt, en familie of vrienden zien dat, word diegene er ook op aangesproken. Ik zou dat in ieder geval bij mijn familie en vrienden niet toestaan.

Aan de andere kant zadel je er inderdaad wel andere mensen mee op als jij door je aanvaardbare risico ernstige verwondingen oploopt. Niet perse je familie, maar die instellingen waar je het over hebt, worden gesubsidieerd door onze belastingcenten, en daar betalen wij dus allemaal aan mee.

Shadow0 schreef:

Niet? Dat lijkt me toch wel essentieel namelijk. Het punt is dat iets op de markt is als het gekocht wordt. Niet omdat het zo nodig goed is. Er is een markt voor allerlei onzinnige en zinnige dingen - dat iets te koop is zegt niets, noppes, niente, nada over de zinnigheid. Dus dat kun je niet als argument aanhalen, het slaat echt nergens op.

Als je het nut van caps wilt aantonen zijn er genoeg statistieken die het doen, maar het argument 'het is er niet voor niets' is een flutargument.

sflj schreef:

Misschien gunt zijn familie hem het plezier wel, waar hij zelf voor kiest? En nemen zij aan dat hij oud en wijs genoeg is en zelf kan afwegen wat voor hem een aanvaardbaar risico is?
Of moeten ze -volgens jouw argument- ook maar voor hem beslissen dat hij geen alcohol mag drinken, niet mag roken, geen onveilige seks mag hebben, niet meer bij de snackbar mag eten, geen andere risicosporten mag bedrijven en weet ik wat nog meer?! Want als je zo redeneert als jij, kunnen ze hem ook verzorgen (hoezo, daar zijn toch instellingen voor?) als hem iets overkomt als gevolg van genoemde 'risico-bezigheden?'
Mag hij (en met hem de rest van de meerderjarigen in de wereld) asjeblieft zelf weten wat hij doet?! Of zijn al die dingen egoïstisch? Misschien kun jij niet zo goed rijden als hij zodat het risico in jouw geval een stuk groter is als jij mét cap op stapt? En dus ben jij misschien -volgens jouw redenatie- nog wel veeeel egoïstischer bezig dan hij?!

Kom op zeg!

Waratje schreef:

Waarom vind jij het egoistisch ten opzichte van andermans familie? Jij weet toch niet hoe er binnen andermans familie over dit soort zaken wordt gedacht? Mensen kunnen zelf keuzes maken, al dan niet in overleg met hun familie. Wat is een aanvaardbaar risico? Dat ligt voor de ene persoon heel ergens anders dan voor de volgende. Wat zijn belangrijke elementen voor de beleving van een hobby, dat is toch ook voor ieder mens anders? Daar kan een familie ook begrip voor hebben.
Even een vraagje uit nieuwsgierigheid: wanneer zou jij bijvoorbeeld vinden dat een ouder familielid moet stoppen met motorrijden?

Ik rij normaal gesproken wel met cap buiten (niet in de bak, nee), maar als ik me onderweg bedenk dat ik m'n cap vergeten ben op te zetten ga ik echt niet terug, maar rij ik gewoon lekker mijn rit. Ja, er kan natuurlijk altijd een vliegtuig (nou ja, helicopter maakt iets meer kans) op mijn kop vallen, heel vervelend als je dan je cap niet op hebt

Waves schreef:

Wat heb jij nu met andermans familiesituatie te maken? Vind het nogal ver gaan wat je daar zegt. Je kan ook gewoon er van uit gaan dat iemand vanaf 18 jr. prima in staat is zelf in te schatten aan welke risico's hij of zij zichzelf (of in jouw geval blijkbaar je familie ook)wil blootstellen. We zijn toch allemaal volwassen mensen.

sflj schreef:

En Magda draagt ook altijd een bodyprotector? Of beter nog; rijdt helemaal geen paard? Want waar ligt de grens?