Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-10-10 18:03

Geplaatst: 03-10-10 18:03

Juut schreef:
[Maar goed, discussie was het rijden met neckrope. Ik heb het eens voorgelegd aan mn vader, die politieagent is, en zijn verhaal is dat je zeker het haasje bent wanneer je/ jou paard een ongeluk veroorzaakt door het aan kletter gaan van paard, wanneer je met halsring rijdt ipv een hoofdstel.

Op basis van welke wetsartikelen?

Dan gaat het tenminste over feiten en hoeven dit soort topics geen 13 pagina's oeverloos gediscusieer meer te kosten......

**Geplaatst**: 03-10-10 18:09

Geplaatst: 03-10-10 18:09

Juut schreef:
Ik negeer je hele profiel, net als dat van vele anderen. Hope you dont't mind

Ondertussen is het verschillende keren benoemd; wat is er erg aan een bitloos hoofdstel, of een bit wanneer de ruiter er netjes vanaf kan blijven?

Blijkbaar wel meer ook, ook door anderen.

Die twee verschillende vragen zijn al verschillende malen beantwoord :)*

Is verder bijhoorlijk illustratief voor het oppervlakkige van Bokt en de ruiterij (uitzonderingen bevestigen de regel).
Kijk niet verder dan je neus lang is en volhard in je mening op basis van die diepgang.
Benfan heeft gelijk, doch ik blijf het af en toe weer eens positief benaderen. Heb mijn goede daad weer gedaan Lusitana. Sterkte verder Y;(

**Geplaatst**: 03-10-10 18:10

Geplaatst: 03-10-10 18:10

PERENBOOMPIE schreef:
Tevens heb ik het idee dat er veel mensen hun website of eigen bedrijfje zitten te promoten hier op bokt,dus sluipreclame,zit ik verder niet mee maar vind het zo slecht onderbouwd allemaal.

Heb je het hier tegen mij?Mocht dat zo zijn dan betekent dat dat ik niet mag reageren op een topic op bokt wat mij interesseerd omdat ik dit alleen doe om mijn bedrijf te promoten?Of mag ik weer wel reageren wanneer ik mijn bannertje weghaal?
Mensen die onderaan neerzetten dat ze paarden tekenen tegen kosten,die iets te koop hebben,paarden magnetiseren of meer van dat soort dingen moeten zich ook maar afmelden omdat het willens en wetens een verkopen is?
Beetje raar...

**Geplaatst**: 03-10-10 18:11

Geplaatst: 03-10-10 18:11

Voor degenen in deze discussie die wil weten hoe het aansprakelijkheidstechnisch zit:

Tanja @ [TAO] FAQ TAO

Met wat voor optoming je waar ook verschijnt maakt hier voor 0,00 uit.

**Geplaatst**: 03-10-10 18:18

Geplaatst: 03-10-10 18:18

LDRD schreef:
Voor degenen in deze discussie die wil weten hoe het aansprakelijkheidstechnisch zit:

Tanja @ [TAO] FAQ TAO

Met wat voor optoming je waar ook verschijnt maakt hier voor 0,00 uit.

Bedankt

Een jaar of 10, zelfs 5, jaar terug was er een zeker zo grote weerstand in de oppervlakteruiterij tegen bitloos want ook daarmee zou je niet verzekerd zijn en wel voor alles en nog wat aansprakelijk.

**Geplaatst**: 03-10-10 21:31

Geplaatst: 03-10-10 21:31

Huertecilla schreef:
Juut schreef:
Ik negeer je hele profiel, net als dat van vele anderen. Hope you dont't mind

Ondertussen is het verschillende keren benoemd; wat is er erg aan een bitloos hoofdstel, of een bit wanneer de ruiter er netjes vanaf kan blijven?

Blijkbaar wel meer ook, ook door anderen.

Die twee verschillende vragen zijn al verschillende malen beantwoord

Is verder bijhoorlijk illustratief voor het oppervlakkige van Bokt en de ruiterij (uitzonderingen bevestigen de regel).
Kijk niet verder dan je neus lang is en volhard in je mening op basis van die diepgang.
Benfan heeft gelijk, doch ik blijf het af en toe weer eens positief benaderen. Heb mijn goede daad weer gedaan Lusitana. Sterkte verder

Tja...

Ik slik in en laat maar gaan.
Hier gaan we nooit uitkomen. Prima

Wetsartikelen ga ik nog voor je navragen, maar kan geen beloftes doen of en wanneer mn vader dit precies uitzoekt. Dit onderschrift heb ik nl nog niet zo lang

**Geplaatst**: 04-10-10 08:52

Geplaatst: 04-10-10 08:52

ikke schreef:
Juut schreef:
[Maar goed, discussie was het rijden met neckrope. Ik heb het eens voorgelegd aan mn vader, die politieagent is, en zijn verhaal is dat je zeker het haasje bent wanneer je/ jou paard een ongeluk veroorzaakt door het aan kletter gaan van paard, wanneer je met halsring rijdt ipv een hoofdstel.

Op basis van welke wetsartikelen?

Dan gaat het tenminste over feiten en hoeven dit soort topics geen 13 pagina's oeverloos gediscusieer meer te kosten......

Zoals ik eerder al zei staat er in de Nederlandse verkeerswet helemaal niks over paarden, behalve dat je als ruiter én als geleider onder de bestuurders valt.
Maar... er is wel het beruchte 'artikel 5', dat stelt dat je niets mag doen dat je medeweggebruikers in gevaar mag brengen. Daar valt bijv. ook onder dat je geen vuur vlak naast de weg mag stoken waarvan de rook de autobestuurders blindeert.

Heel vaag en heel breed dus, maar precies bedoeld om gevaarlijke dingen die niet expliciet omschreven staan te kunnen aanpakken.

Ik kán me dus voorstellen dat als je met je paard een ongeluk veroozaakt, de advocaat van de slachtoffers nagaat of jij wel met dat paard op die weg thuishoorde. Daar kan ook optoming onder vallen. Het zou een hele kluif worden om het een of juist het ander te bewijzen hoor, maar het zou dus wel kunnen dat je dan de pineut bent.

**Geplaatst**: 04-10-10 11:10

Geplaatst: 04-10-10 11:10

nobel1 schreef:
PERENBOOMPIE schreef:
Tevens heb ik het idee dat er veel mensen hun website of eigen bedrijfje zitten te promoten hier op bokt,dus sluipreclame,zit ik verder niet mee maar vind het zo slecht onderbouwd allemaal.

Heb je het hier tegen mij?

Welnee joh, dat spel heet ´valsewijven´; een stel steken onder water geven en dingen die iemand helemaal niet geschreven heeft kaatsen om reacties uit te lokken.
Dat is een taktiek om nergens in te hoeven duiken, niets inhoudelijks in te hoeven brengen en toch te ´discussieëren´.

Neem ´vind het zo slecht onderbouwd allemaal´ terwijl er in dezelfde zin het verwijzen naar een onderbouwende website als verwijt staat.

**Geplaatst**: 04-10-10 11:17

Geplaatst: 04-10-10 11:17

Nina_rex schreef:
Zoals ik eerder al zei staat er in de Nederlandse verkeerswet helemaal niks over paarden, behalve dat je als ruiter én als geleider onder de bestuurders valt.
Maar... er is wel het beruchte 'artikel 5', dat stelt dat je niets mag doen dat je medeweggebruikers in gevaar mag brengen. Daar valt bijv. ook onder dat je geen vuur vlak naast de weg mag stoken waarvan de rook de autobestuurders blindeert. Heel vaag en heel breed dus, maar precies bedoeld om gevaarlijke dingen die niet expliciet omschreven staan te kunnen aanpakken.

Ik kán me dus voorstellen dat als je met je paard een ongeluk veroozaakt, de advocaat van de slachtoffers nagaat of jij wel met dat paard op die weg thuishoorde. Daar kan ook optoming onder vallen. Het zou een hele kluif worden om het een of juist het ander te bewijzen hoor, maar het zou dus wel kunnen dat je dan de pineut bent.

Lees mijn link eens. De advocaat van het slachtoffer heeft een makkie hoor, die hoeft niet zoveel te onderzoeken.

Je moet wel een onderscheid maken tussen civiel recht en strafrecht.
Het civielrecht heeft in dit soort gevallen betrekking op aansprakelijkheid ten opzichte van een slachtoffer. Strafrecht zegt kort gezegd of jij ergens voor vervolgd kan worden cq een bekeuring kan krijgen. Zijn twee heeeeel verschillende zaken.

**Geplaatst**: 04-10-10 11:27

Geplaatst: 04-10-10 11:27

Het blijft gevaarlijk, zeker in het openbaar/buitenrijden.

op eigen land of in de bak, prima dat is veilig en paard kan niet zomaar iemand omver lopen en of naar de weg toe vluchten/rennen.

Het blijven paarden/ponys = vluchtdieren.

Want tenslotte met paarden die volledig in het tuig is en of volledig is opgetoomd/gezadeld, daar gebeuren ook vaak ongelukken mee, het blijven dieren.

**Geplaatst**: 04-10-10 11:33

Geplaatst: 04-10-10 11:33

nobel1 schreef:
PERENBOOMPIE schreef:
Tevens heb ik het idee dat er veel mensen hun website of eigen bedrijfje zitten te promoten hier op bokt,dus sluipreclame,zit ik verder niet mee maar vind het zo slecht onderbouwd allemaal.

Heb je het hier tegen mij?

Welnee joh, dat spel heet ´valsewijven´; een stel steken onder water geven en dingen die iemand helemaal niet geschreven heeft kaatsen om reacties uit te lokken.
Dat is een taktiek om nergens in te hoeven duiken, niets inhoudelijks in te hoeven brengen en toch te ´discussieëren´.

Neem ´vind het zo slecht onderbouwd allemaal´ terwijl er in dezelfde zin het verwijzen naar een onderbouwende website als verwijt staat.[/quote]

Nee dat spel heet Huertecilla denkt iedereen monddood of geestdood te kunnen maken(zelfs zijn paarden,zoals hijzelf schrijft!) maar leest en begrijpt echter niets van het geschrevene van anderen en hoort en begrijpt alleen zichzelf,en dan maar verwijzen naar zijn website tot in den treure waardoor hij nu alleen maar het doel bereikt heeft niet serieus genomen te worden of genegeert te worden :Y)

Citaten weghalen of splitsen zodat de essentie verdwijnt van het geschrevene,lekker handig,maarja beetje dom!

Meneer wil een beetje voor God spelen,helaas niet bij mij,sneu voor de paardjes dat wel!

**Geplaatst**: 04-10-10 12:27

Re: Buiten rijden met neckrope onder de loep...

Geplaatst: 04-10-10 12:27

Nou ja, de essentie van jouw laatste zin was dat mensen hier alleen reageren om hun bedrijf te promoten niet om iets nuttigs aan de discussie toe te voegen...Dat is niet mijn reden dat ik op dit topic reageer.
Ik reageer omdat dit topic nav een foto topic van mij geplaatst is :-)

**Geplaatst**: 04-10-10 17:00

Geplaatst: 04-10-10 17:00

Ragdollcat schreef:
Het blijven paarden/ponys = vluchtdieren.

Nee, vluchtdieren bestaan niet.

Schrik = reflex.
Vlucht = gedrag.
Dit gedrag sturen = dresseren.

Het doel van het opleiden van een rijpaard is het dresseren tot betrouwbaar veilig vervoermiddel.
Betrouwbaar veilig de schrikreactie níet in vluchtgedrag laten uitmonden is daarbij elementair, een basisvoorwaarde.

**Geplaatst**: 04-10-10 17:06

Geplaatst: 04-10-10 17:06

@ HC; Klopt wat je schrijft, maar houd wel in je achterhoofd dat dat schrikken = vluchten is ingeprogrammeerd. We kunnen er wat 'overheen programmeren' (dresseren), maar er is altijd risico dat dat vluchten toch de kop op steekt. Daarom vind ik geen enkel paard 100 % bomproof of betrouwbaar. Je ziet het ook bij politiepaarden; tot in de puntjes getraint, en nog wilt er wel eens 1 op hol slaan

**Geplaatst**: 04-10-10 17:28

Geplaatst: 04-10-10 17:28

Juut schreef:
@ HC; Klopt wat je schrijft, maar houd wel in je achterhoofd dat dat schrikken = vluchten is ingeprogrammeerd. We kunnen er wat 'overheen programmeren' (dresseren), maar er is altijd risico dat dat vluchten toch de kop op steekt. Daarom vind ik geen enkel paard 100 % bomproof of betrouwbaar. Je ziet het ook bij politiepaarden; tot in de puntjes getraint, en nog wilt er wel eens 1 op hol slaan

Helemaal waar. Vlucht gedrag kun je er niet uit krijgen.
Net zoals een "wild "dier, altijd wild blijft. Al train je hem tot
in de lengte van dagen.
Op een gegeven moment, is vluchten niet te voorkomen. Al
heb je je paard nog zo goed onder controle. Zijn instinct te
vluchten is het grootst.
Maar de meeste mensen komen helemaal niet in zo'n situatie.
Dan lijkt het ook net, of ze hun paard volledig onder controle
hebben, zelfs met zo min mogelijk hulpmiddelen.

**Geplaatst**: 04-10-10 19:08

Geplaatst: 04-10-10 19:08

Juut schreef:
@ HC; Klopt wat je schrijft, maar houd wel in je achterhoofd dat dat schrikken = vluchten is ingeprogrammeerd. We kunnen er wat 'overheen programmeren' (dresseren), maar er is altijd risico dat dat vluchten toch de kop op steekt. Daarom vind ik geen enkel paard 100 % bomproof of betrouwbaar. Je ziet het ook bij politiepaarden; tot in de puntjes getraint, en nog wilt er wel eens 1 op hol slaan

i totally agree

**Geplaatst**: 04-10-10 19:46

Re: Buiten rijden met neckrope onder de loep...

Geplaatst: 04-10-10 19:46

Moderatoropmerking:

Dit topic gaat over het buitenrijden met neckrope in het algemeen. Niet over specifieke casussen, mensen, situaties, maar iedereen. Daarbij zijn er altijd voor- en tegenstanders. Beiden mogen hun zegje doen, maar dan wel op een respectvolle manier. Ofwel; speel op de bal, niet op de man! Ook niet als je dat een bal vindt, want aan die informatie heeft niemand iets.