Bokt.nl

dagmach schreef:

loisbr96 schreef:

je hebt een ruiterbewijs nodig anders ben je niet verzekerd als je valt.

Nee dat is onzin,je bent met je WA verzekering gewoon gedekt.Wel kan het zo zijn in bijzondere omstandigheden dat je WA verzekering niet afdoende is en de verzekering van het ruiterbewijs bijspringt.Zou me dan in moeten lezen in deze materie.

Ruiterbewijs is opgezet om de mensen die met hun paard op stap gaan verantwoord te laten rijden.
Ze moeten laten zien dat ze de gangen beheersen,enige kennis hebben van het wezen paard en hoe zich te gedragen op openbaar terrein.
Door de invoering is het verhuur van dieren zonder begeleiding aan een ieder een halt toegeroepen,meeste verhuurders vragen naar het in bezit zijn van een ruiterbewijs.

De eigenaar van een stuk land bepaalt zelf wie deze mag betreden,staat er vermeld ruiterbewijs verplicht dan dien je je daar aan te houden.
Op de openbare weg is het niet verplicht,misschien wel vreemd maar is schijnbaar nooit over na gedacht.Wel dien je je daar aan de verkeersregels te houden dus enige kennis is vereist.

Uiteraard,net als bj het gewone rijbewijs,is het hebben van het ruiterbewijs niet de garantie dat mensen verantwoord met het dier omgaan,zich aan de regels houden enz.enz,maar hebben ooit de boel wel geleerd.

mamajolijn schreef:

dagmach schreef:

Nee dat is onzin,je bent met je WA verzekering gewoon gedekt.Wel kan het zo zijn in bijzondere omstandigheden dat je WA verzekering niet afdoende is en de verzekering van het ruiterbewijs bijspringt.Zou me dan in moeten lezen in deze materie.

Ruiterbewijs is opgezet om de mensen die met hun paard op stap gaan verantwoord te laten rijden.
Ze moeten laten zien dat ze de gangen beheersen,enige kennis hebben van het wezen paard en hoe zich te gedragen op openbaar terrein.
Door de invoering is het verhuur van dieren zonder begeleiding aan een ieder een halt toegeroepen,meeste verhuurders vragen naar het in bezit zijn van een ruiterbewijs.

De eigenaar van een stuk land bepaalt zelf wie deze mag betreden,staat er vermeld ruiterbewijs verplicht dan dien je je daar aan te houden.
Op de openbare weg is het niet verplicht,misschien wel vreemd maar is schijnbaar nooit over na gedacht.Wel dien je je daar aan de verkeersregels te houden dus enige kennis is vereist.

Uiteraard,net als bj het gewone rijbewijs,is het hebben van het ruiterbewijs niet de garantie dat mensen verantwoord met het dier omgaan,zich aan de regels houden enz.enz,maar hebben ooit de boel wel geleerd.

Ik ben helemaal met je eens!!

Voor deze redenen heb ik het ruiterbewijs ook jaren geleden gehaald. Niet om te mogen rijden op weg, of voor de verzekering, maar om verantwoord op stap te kunnen gaan.
Net als bij mijn autorijbewijs is een deel van de detailkennis idd verloren gegaan, maar het grootste gedeelte is wel blijven hangen.

Ik zou het ook een goede zaak vinden om het ruiterbewijs net zo in te voeren als het autorijbewijs. Dit voordat je de openbare weg op mag met een paard. Maar goed, dat is mijn mening

sommodore schreef:

Ik heb geen ruiterbewijs en geen koetsiersbewijs en ook niet van plan die te gaan halen, want inderdaad ik vind het de grootst mogelijke onzin. Ik kan dat papiertje gaan halen met een sul van een paard(bij wijze van spreken). Dan kan ik verantwoord buiten rijden met elk paard, ook een pas beleerd paard, want ik heb dat papiertje. Zeker bij het koetsiersbewijs zijn het vaak mensen die net beginnen met paarden en dus totaal geen ervaring hebben met rijden, denk je dat die veilig de weg op kunnen met een wat groener paard? Ik denk dat ervaring een stuk belangrijker is.

Sionnach schreef:

Heb het hele topic eens nagelezen en ondertussen de draad kwijt geraakt of het ruiterbewijs wel of niet nodig is.

vizsla_love schreef:

Ik weet dat je hier in de duinen rond Haarlem ook een ruiterbewijs nodig hebt.

Trennie schreef:

Goed, daar gaan we dan nog maar weer eens:

Citaat:

Het Ruiterbewijs is een aan oplichterij grenzende koppelverkooptruc waarmee je een hoop geld uit de zak geklopt wordt voor cursus met examen die je een waardeloos nepdocumentje oplevert dat geen enkele wettelijke status heeft, in combinatie met te hoge premie voor een zogenaamde verzekering die echter alleen schade aan derden uitkeert en dat uitsluitend als je AVP dat niet doet. In de praktijk keert de aan het ruiterbewijs gekoppelde verzekering dus zelden uit en ben je voordeliger uit met iets meer premie betalen voor een hogere AVP-dekking.

LindyH schreef:

Als je je ruiterbewijs opzegt, maar je wilt het later toch weer hebben, moet je dan opnieuw examen doen?

hestejente schreef:

Eric

Mijn paard woont in Soest en in de praktijk houdt dat in dat ik niet op zonnige weekenddagen met hem naar het bos ga. Ben dat overigens wel een keer gaan doen, ik wist toen van tevoren dat er gecontroleerd werd (stalbaas was namelijk net teruggekomen met een dikke boete ) en toen heb ik een plaatje geleend van een stalgenoot die een ruiterbewijs heeft. Zo'n plaatje kun je alleen met ruiterbewijs aanvragen, bij de gemeente

Ik had 'm geleend (en ben die dag inderdaad gecontroleerd door nota bene de politie) en trok daarbij de volgende conclusie: het systeem is zo lek als een mandje. Als de politie alleen het nummer op het plaatje checkt en geen ruiterbewijs en geen legitimatie wil zien (hoe heet u mevrouw? Waarop ik braaf de naam van mijn stalgenoot noem ) klopt er toch ergens iets niet, zou je denken.

Had er overigens best een boete voor over gehad. Want ik boycot het ruiterbewijs Ik vind het ronduit belachelijk dat voor het examen mijn paard een engels hoofdstel om moet, met een bit dat niet lekker zit omdat het minimaal 1 centimeter dik moet zijn ipv z'n gewone mylertje en omdat je dan verplicht met van die rare hupsje op moet stijgen en meer van die onzin. Door dit soort rare, onzinnige dingen weiger ik om het ruiterbewijs te halen. Ook op een ander paard. Ik wil niet met een ander paard naar het bos, ik wil gewoon op mijn eigen, lieve ros.