Bokt.nl

Tancreda4 schreef:

dierenfan schreef:

Qua wild wat gepakt wordt, nee het hoort absoluut niet!! Echter 10 a 20 jaar geleden zag ik amper een ree. Nu moet ik moeite doen er geen tegen te komen. Logisch dat er meer wild dus gepakt wordt door hond of auto of zelfs wolf maar wolven mogen het dat zijn welkome schatjes. Honden die wild pakken zijn killers en klaar voor inslapen kennelijk. Honden zijn in wezen deels wolf, sommige wat meer en sommige totaal niet meer. Maar volkomen logisch dat diverse honden wild willen killen. Volkomen logisch dat die honden aangelijnd blijven daar waar moet.

Volkomen onlogisch dat men wolven toe juicht en honden wil weren in de natuur..... Leuk andere discussie haha

Dat er nu meer wild wordt gezien is dat omdat het er teveel zijn, of omdat ze niet voldoende stilte gebieden meer hebben omdat recreatie moet worden gevoegd in de natuur? (vraag is mij oprecht af).

Het gaat daarnaast niet om het wild achteraan, ook het struinen, het verstoren van wild wissels. Dat kan ook al een grote verstoring zijn. Een hond die bij je blijft en niet meters van het pas struint, zie ik het kwaad niet in. Maar eerlijk, hoeveel procent van de honden luisterd nog zo netjes? Het gros is niet goed opgevoed, niet goed onder apel, en daarbij zijn dat bonken energie die door de weeks een mini rondje moeten lopen en maar 1x in de week hun ei kwijt kunnen in een bos.

Honden zouden niet geweerd hoeven worden als ze bij hun baasjes bleven en luisterden. Helaas is er echter veel overlast en verstoring van de natuur door loslopende honden.

Het laatste, over de wolf is natuurlijk een beetje bijzondere opmerking. Hoeveel honden zijn er? En hoeveel wolven?

Apple schreef:

Ik heb drie berichten verwijderd. Eentje van de TS die ze had leeggehaald en twee reacties daarop. En inderdaad ik heb nog geen tijd gehad om even de betrokkenen te informeren

Sandrina schreef:

<knip>
Op de zitting echter hoor ik dat Boa blijft bij de bewering dat ik/wij wel een rechthoekig bord met de mededeling "Verboden Toegang" hebben genegeerd. Ik denk dat die bewering niet klopt. Ik kan daar wel gaan kijken, maar je kunt onmogelijk een foto van een bord maken dat er niet is. Van het bord C1 wit, rond rode rand heb ik bewijs; vriendin maakte van de trektocht waar we midden inzaten een leuke fotoboekje. En dan nog: Waarom zouden er twee soorten verbodsborden staan? De OvJ wilde niet buigen, de rechter heeft het bedrag verlaagd tot de helft.

dierenfan schreef:

Uhm tja... Ben ook echte natuur barbaar denk ik. Nog nooit daarvoor een boete gehad, goedkoop abonnement.

Oke vele jaren alleen met 6 honden (eigen) in bos gelopen. Er was nergens losloop dan op stuk waar geen bos stond, geen boom stond. Was losloopgebied, ren pad voor paarden, kruiste 2 mountainbike routes en 4 wandelpaden. Was 300 meter breedt, 1 kilometer lang open zicht. Was heel fijn gebied dus tussen tientallen kilometers bos.
Mijn 2 killers liepen nooit los. Killers hou je vast (deze waren/is husky's). De rest keek net zo verliefd als wij al het wild na. Ze zagen het, ze vonden het, ze bekeken het maar 0 reactie en absoluut geen neiging te jagen. Waren ze gewoon de honden niet voor. Mega relaxte roedel.

Nu wel anders. 1 met fikse agressie naar mens en dier. Komt uiteraard niet los. 1 killer leeft nog gelukkig en komt nooit los. 2 jongeren die gerust jagen die komen nergens los waar ik het niet kan voorkomen of geen zicht heb dus ook niet in het bos. 1 loopt overal los, kun je wel aanlijnen maar dan gaat hij dood vind hij. Is een mak lam, 1 van onze oudjes nog. Die kijkt nog niet eens naar wild. Door de strenge regels die wij absoluut begrijpen loopt hij nu bijna dood uhm vast op de doorgaande en drukkere paden. Tussendoor los om ook behoefte te doen. Zal hij nooit aangelijnd doen is hem nooit geleerd.

Overigens inmiddels wel losloopgebied in het bos, ronde van 3 kilometer dus best oke en tussendoor kun je je route uitbreiden in aangelijnd bos. Maarrrr zoals meer mensen al schrijven in losloopgebied loopt ook wild dus ze blijven vast. Daarnaast eet dus 1 hond graag onder andere hond. Niet handig in losloopgebied dus daar blijven we ruim uit de buurt van. Gelukkig veel alternatieven in de omgeving waar loslopen veilig en verantwoord kan. Daar lopen we dus dagelijks en af en toe nog boswandeling ipv andersom. Ik mis het bos absoluut in de winter (zomer ivm teken sowieso geen bos) maar het is gewoon niet leuk meer. Loslopende honden die luisteren heb ik totaal geen probleem mee. Echter wat losloopt en niet luisterd is een ramp bij mijn hond etende hond. Zeker wegens slecht overzicht. Ik muilkorf gerust maar dat lost niets op dan dat het hem frustratie geeft (hij wil met takken spelen, modder happen enz) en hij geen eventuele hond kan verwonden. Relaxt wandelen is weg. Ook mountainbikers die overal langs vliegen EN niet kenbaar maken dat ze er aan komen en niet af remmen. Gewoon een ramp. Overigens ook die zijn kennelijk eetbaar...
Geef dan maar de open polders.

Qua wild wat gepakt wordt, nee het hoort absoluut niet!! Echter 10 a 20 jaar geleden zag ik amper een ree. Nu moet ik moeite doen er geen tegen te komen. Logisch dat er meer wild dus gepakt wordt door hond of auto of zelfs wolf maar wolven mogen het dat zijn welkome schatjes. Honden die wild pakken zijn killers en klaar voor inslapen kennelijk. Honden zijn in wezen deels wolf, sommige wat meer en sommige totaal niet meer. Maar volkomen logisch dat diverse honden wild willen killen. Volkomen logisch dat die honden aangelijnd blijven daar waar moet.

Volkomen onlogisch dat men wolven toe juicht en honden wil weren in de natuur..... Leuk andere discussie haha

mvdende schreef:

Waar als ik vragen mag? Want ik ken geen losloopgebied van 3km in gemeente Woensdrecht of Bergen op zoom.

Zou erg fijn zijn, dan kan ik vaker daar wandelen ipv illegaal los.

Karl66 schreef:

Of je kan natuurlijk ook gewoon legaal je hond aan de lijn houden, zodat de rest van Nederland er geen last van heeft.

Karl66 schreef:

Of je kan natuurlijk ook gewoon legaal je hond aan de lijn houden, zodat de rest van Nederland er geen last van heeft.

dierenfan schreef:

Karl66 schreef:

Of je kan natuurlijk ook gewoon legaal je hond aan de lijn houden, zodat de rest van Nederland er geen last van heeft.

Hahahaha ik hoor meer mountainbikers vloeken en tieren over mijn 8 en 10 meter rollijnen dan vroeger over mijn wel los kunnen lopende honden.
Toen was een "wacht" voldoende om ze stil te laten staan zodat iedereen kon passeren. Nu werkt het wacht ook wel maar gaan er nog lijntjes naar mij. Ik loop niet met de honden aan de lange lijn op mountainbike paden maar mountainbikers komen wel vaak op de wandel paden. Dan heb ik regelmatig niet genoeg tijd om ze allemaal (4) bij mij te krijgen. Vind ik ook niet mijn probleem ik mag ook genieten van het bos en houdt mij aan de regels.

Pantykous schreef:

Regels hebben alleen zin als die je niet in de weg zitten.

Marjo schreef:

Dat is het risico wat de mountainbiker loopt op de wandelpaden. Waarom zou jij je niet aan de regels houden omdat mountainbikers op de verkeerde paarden zitten?

Kuggur schreef:

Pantykous schreef:

Regels hebben alleen zin als die je niet in de weg zitten.

Daar moest ik even smakelijk om lachen....

Askja schreef:

Regels hebben alleen zin als die je niet in de weg zitten.

Sandrina schreef:

Ik heb wat losgemaakt met mijn topic. Ja ik heb een domme fout gemaakt: ben door een "Verboden in te rijden" bord gereden. Wit rond bord met rode rand zg C1 bord behorend bij de wegenverkeerswet. De Boa vertelde niet eens waarvoor hij ons (ik was met nog iemand die te paard was, ik zat op karretje met paard. Allebei bestuurders, ik ken de regels) een prent gaf. We schikten ons in ons lot. We waren fout, klaar uit! Ik wist niet beter; ik zou beboet zijn door dat verbodsbord dat ik negeerde. TOT de boete op de mat lag. Daarin stond dat we volgens het STRAFRECHT beboet werden en een bord "Verboden toegang" Art 461 genegeerd zouden hebben. En dat is absoluut niet zo. Een correcte boete had ik zonder morren betaald. Niet een die volgens een (IMO) verkeerde wet is gesteld. Daar tegen heb ik mij verzet! Op de zitting echter hoor ik dat Boa blijft bij de bewering dat ik/wij wel een rechthoekig bord met de mededeling "Verboden Toegang" hebben genegeerd. Ik denk dat die bewering niet klopt. Ik kan daar wel gaan kijken, maar je kunt onmogelijk een foto van een bord maken dat er niet is. Van het bord C1 wit, rond rode rand heb ik bewijs; vriendin maakte van de trektocht waar we midden inzaten een leuke fotoboekje. En dan nog: Waarom zouden er twee soorten verbodsborden staan? De OvJ wilde niet buigen, de rechter heeft het bedrag verlaagd tot de helft.

Shaggy09 schreef:

5 pagina's en nog steeds geen reactie van TS. Knap werk.

SVRL schreef:

Er moet gewoon logica in de regels zitten en ze moeten fair zijn. Ik wil best netjes op de ruiterroute blijven. Maar als ze tijdens het bosbeheer de ruiterpaden aan gort rijden, de ruiterroute verleggen zonder nieuwe bordjes te zetten, de ruiterroute niet onderhouden waardoor de takken je rond de oren zwiepen, of de ruiterroute over een geasfalteerd fietspad laten lopen terwijl er een zandpad is dat je kan nemen waarbij je niet op dat fietspad komt (weet jammer genoeg mijn weg niet langs daar), dan creeer je onwil om de paden te volgen. En dan heb ik nog het geluk om in een provincie te wonen waar men beseft dat men de paden beter moet organiseren en er een project is opgestart om dat te realiseren.