Bokt.nl

Citaat:

Afdeling 4 Crossterreinen en gemotoriseerd en ruiterverkeer in natuurgebieden

Artikel 5.4.1 Crossterreinen

1. Het is verboden op enig terrein, geen weg zijnde, met een motorvoertuig als bedoeld in
artikel 1, onderdeel z, en een bromfiets als bedoeld in artikel 1, onderdeel i van het
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 een wedstrijd dan wel, ter
voorbereiding van een wedstrijd, een trainings- of proefrit te houden of te doen houden dan
wel daaraan deel te nemen, dan wel een motorvoertuig of een bromfiets met het kennelijke
doel daartoe aanwezig te hebben.
2. Het college kan terreinen aanwijzen waarvoor het in het eerste lid gestelde verbod niet van
toepassing is. Zij kunnen daarbij regels stellen ten aanzien van het gebruik van deze
terreinen:
a. in het belang van het voorkomen of beperken van overlast;
b. in het belang van de bescherming van het uiterlijk aanzien van de omgeving en ter
bescherming van andere milieuwaarden;
c. in het belang van de veiligheid van de deelnemers van de in het eerste lid
bedoelde wedstrijden en ritten en/of van het publiek.
3. Voor de toepassing van het eerste lid wordt onder weg verstaan hetgeen artikel 1 van de
Wegenverkeerswet 1994 daaronder verstaat.
4. Het in dit artikel bepaalde geldt niet voorzover in het daarin geregelde onderwerp wordt
voorzien door de Wet milieubeheer of het Besluit geluidsproductie sportmotoren.


Artikel 5.4.2 Beperking verkeer in natuurgebieden

1. Het is verboden binnen voor publiek toegankelijke natuurgebieden, parken, plantsoenen of
voor recreatief gebruik beschikbare terreinen te rijden of zich te bevinden met een
motorvoertuig als bedoeld in artikel 1, onder z of een bromfiets als bedoeld in artikel 1,
onder i, Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 of met een fiets of een paard.
2. Het college kan terreinen aanwijzen waarvoor het in het eerste lid gestelde verbod niet van
toepassing is. Het kan daarbij regels stellen ten aanzien van het gebruik van deze
terreinen in het belang van:
a. het voorkomen van overlast;
b. de bescherming van natuur- of milieuwaarden;
c. de veiligheid van het publiek.
3. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor bestuurders van motorvoertuigen en
bromfietsen en voor fietsers of berijders van paarden:
a. ten dienste van politie, brandweer en geneeskundige hulpverlening en van andere
krachtens artikel 29 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
aangewezen hulpverleningsdiensten;
b. die worden gebruikt in verband met beheer, onderhoud of exploitatie van de door
het college aangewezen plaatsen;
c. die worden gebruikt in verband met werken welke krachtens wettelijk voorschrift
moeten worden uitgevoerd;
d. van de zakelijke gerechtigden en huurders en pachters van percelen gelegen
binnen de door het college aangewezen plaatsen;
e. voor het verkeer ten behoeve van bezoek en van de verzorging van de onder d.
bedoelde personen.
4. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt voorts niet:
a. op primaire en secundaire wegen als bedoeld in de Wegenverkeerswet 1994;
b. op wegen die krachtens de Wet van 14 mei 1981, Stb. 287, voor motorrijtuigen of
categorieën daarvan gesloten zijn verklaard;
c. op wegen gelegen binnen de krachtens de provinciale 'Verordening
verkeersbeperking ter bescherming van de natuur' aangewezen natuurgebieden;
d. binnen de bij of krachtens de provinciale 'Verordening stiltegebieden' aangewezen
stiltegebieden, ten aanzien van motorrijtuigen die bij of krachtens die verordening
zijn aangewezen als 'toestel';
e. indien voor een bepaald gebied een regionale verordening geldig is.
5. Het college kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod.

Elaine schreef:

Nee, maar ze hadden ook niets kunnen doen als we vtv wisten dat van de ruiterkant de afspraken ook niet nagekomen worden

Ik ga m weleens mailen, als dat niets bereikt kunnen we die brief naar het algemene adres sturen.. maar over het algemeen hebben we toen al gemerkt dat dat weinig uithaalt.

Elaine schreef:

Je mag wel verwachten dat iedereen op de hoogte van een APV is. In theorie ben je verplicht die te kennen. Maar 99% van de mensen leest het niet, daardoor mis je dergelijke regels

Maar het ging erom dat het dus wel ergens aangegeven staat en dat ze dus niet verplicht zijn om nog extra borden te plaatsen zoals in het Reyerpark.

Ben het ermee eens hoor dat de paden slecht zijn! Echt waar, maar vind altijd dat er dan ten onrechte argumenten genoemd zijn die zeer gemakkelijk te weerleggen zijn. Zeker voor een instante als Groenvoorzienging Zuid Holland

Don_Zhivago schreef:

dank je [***] ik stuur hem ook naar groenvoorziening zuid-holland.

De gemeente krijgt hem ook, want die is al op de post

Ik ben het er mee eens, dat als de paden aangepast worden, de mensen zich erook aan zullen houden.
Ik ben best bereid om brieven te schrijven en die bij elke stal op te hangen.
Zodat iedereen op de hoogte is... stukje in de krant noem maar op

pris87 schreef:

Esmeralda schreef:

en ik blijf erbij, dat wanneer je aangesproken word in welke taalvorm dan ook, blijft beleeft. Want er rijden een stel heksen rond op paarden, daar lusten de honden geen brood van. En dat zijn de gene die het verpeste voor de rest.

Is ook zo! die verpesten het voor de gene die het wel netjes houden..
Ben er wel is een aantal tegen gekomen toen ik me honden uit liet, het was jammer dat ik ze niet herkende..