Bokt.nl

Rhea schreef:

die laatste zin is nog grotere onzin dat het hele onderzoek teletekst....

Rhea schreef:

die laatste zin is nog grotere onzin dat het hele onderzoek teletekst....

misterA schreef:

"Het KWPN" lijkt vaak in deze discussies de gebeten hond, zij doen maar, en die indexen, allemaal oliebol!! Wordt steeds beweerd, Weet je, er is echt niemand van het KWPN of daarbuiten die wakker zal liggen van fokkers die niets om fokwaarden geven en ze niet gebruiken. En maar aanrommelen. Ze doen maar. Inplaats van dat je er blij en dankbaar gebruik van maakt om iig te próberen een gezond paard te fokken. Want geloof me, er is niets zo frustrerend als een veulen fokken en opfokken waar je bijna niets meer mee kunt. En al is het maar 30% beperking van de problemen, elk gezond paard telt . Dus nogmaals, of men ze gebruikt of niet, niemand ligt daar eigenlijk wakker van. Dat zou ik als fokker dan weer wél doen.

misterA schreef:

janderegelaa schreef:

Maar van Toto zijn al wel cijfers bekend omdat daar nakomelingen zijn geröntgend in het veulenprogramma. Van Trafalgar worden de veulens dit jaar op de röntgenfoto gezet en dan komt er een berekening uit. Die hopelijk beter uitvalt dan deze score natuurlijk. Het KWPN geeft ook aan dat de score kan veranderen naarmate er meer nakomenlingen op de foto cq DNA getest zijn.

Er worden voor het ocd-fokwaardeonderzoek géén jaarlingen meer geröntgend. Fokwaarde is van de komende jaargangen is dus uitsluitend de genoom fokwaarde. Vanaf de G-jaargang, globaal.

Lami schreef:

Rhea schreef:

die laatste zin is nog grotere onzin dat het hele onderzoek teletekst....

Dat weet ik zo net nog niet of dat onzin is, als je ziet hoeveel mensen grote waarde hechten aan de indexen bij hun keuzes. En dat is ook weer niet onlogisch want je moet ergens kennis vandaan halen. Daarnaast worden de lijstjes ook behoorlijk gepromoot.

janderegelaa schreef:

Maar van Toto zijn al wel cijfers bekend omdat daar nakomelingen zijn geröntgend in het veulenprogramma. Van Trafalgar worden de veulens dit jaar op de röntgenfoto gezet en dan komt er een berekening uit. Die hopelijk beter uitvalt dan deze score natuurlijk. Het KWPN geeft ook aan dat de score kan veranderen naarmate er meer nakomenlingen op de foto cq DNA getest zijn.

misterA schreef:

"Het KWPN" lijkt vaak in deze discussies de gebeten hond, zij doen maar, en die indexen, allemaal oliebol!! Wordt steeds beweerd, Weet je, er is echt niemand van het KWPN of daarbuiten die wakker zal liggen van fokkers die niets om fokwaarden geven en ze niet gebruiken. En maar aanrommelen. Ze doen maar. Inplaats van dat je er blij en dankbaar gebruik van maakt om iig te próberen een gezond paard te fokken. Want geloof me, er is niets zo frustrerend als een veulen fokken en opfokken waar je bijna niets meer mee kunt. En al is het maar 30% beperking van de problemen, elk gezond paard telt . Dus nogmaals, of men ze gebruikt of niet, niemand ligt daar eigenlijk wakker van. Dat zou ik als fokker dan weer wél doen.

Teletekst schreef:

Stel een hengst met 106 index geeft 2 paarden op de 100 met OC(D)
En een hengst met 94 index geeft 5 paarden op de 100 met OC(D)

Is het dan alle heisa waard?
Of iemand moet me de getallen kunnen vertellen, want ik kan het niet vinden.

Teletekst schreef:

misterA schreef:

"Het KWPN" lijkt vaak in deze discussies de gebeten hond, zij doen maar, en die indexen, allemaal oliebol!! Wordt steeds beweerd, Weet je, er is echt niemand van het KWPN of daarbuiten die wakker zal liggen van fokkers die niets om fokwaarden geven en ze niet gebruiken. En maar aanrommelen. Ze doen maar. Inplaats van dat je er blij en dankbaar gebruik van maakt om iig te próberen een gezond paard te fokken. Want geloof me, er is niets zo frustrerend als een veulen fokken en opfokken waar je bijna niets meer mee kunt. En al is het maar 30% beperking van de problemen, elk gezond paard telt . Dus nogmaals, of men ze gebruikt of niet, niemand ligt daar eigenlijk wakker van. Dat zou ik als fokker dan weer wél doen.

Een cosmetisch gezond paard bedoel je. Dat te verkopen en te verzekeren is.

Er zijn genoeg gezondere paarden MET een OC dan paarden zonder OC.

Denk aan gezond bewegingsmechanisme, voeten, pezen, banden, etc.
OC(D) wordt altijd gelinkt aan 'gezond' , terwijl dat wel meer in houdt.
Er worden weinig paarden kreupel aan een OC(D).

Overigens is een paard met OC ook 'gezond' te benoemen tijdens elke rontgenkeuring voor verkoop naar binnen- en buitenland.

In feite zijn we al 20 jaar voor de gek gehouden, elke merrie met OC(D) moest opgeruimd worden volgens Knaap zijn wijsheid en moest niemand mee fokken.
Nu zou het ineens geen probleem zijn om te fokken met een merrie of hengst met in 4 gewrichten een OCD als het DNA maar in orde is

janderegelaa schreef:

Voortschrijdend inzicht Teletekst. De PROK eisen zijn ook al een tijdje afgezwakt omdat ze erachter zijn dat het op bepaalde plaatsen niet erfelijk is. Daarnaast wordt hiermee erkend dat OC(D) ook afhankelijk is van omgevingsfactoren.

Wat ik persoonlijk jammer vind is dat sesam-en straalbenen etc. nu niet meer meegewogen worden in de beoordeling van merrie's terwijl we juist op die onderdelen door de PROK een enorme vooruitgang hebben geboekt, in tegenstelling tot het OC(D) verhaal.