Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-09-08 12:00

Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-09-08 12:00

Wie weet (of heeft ervaring met) of er verschil zit tussen het buitenrijden in het verkeer met of zonder bit?
(wbt de aansprakelijkheid).

alvast bedankt!

**Geplaatst**: 19-09-08 13:22

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst: 19-09-08 13:22

Als begeleider van rij- trekdieren en vee op de openbare weg moet je het dier onder controle hebben.
Dat is een zgn "kapstokartikel" in de wet.
Kun jij aannemelijk maken dat je je paard zonder bit onder controle hebt, voldoe je dus aan de wettelijke eis.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-09-08 13:26

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-09-08 13:26

oke dat begrijp ik, maar hoe bewijs je dan ooit dat dit het geval was op het moment van het eventuele ongeluk?
Dat lijkt me met bit trouwens ook moeilijk om 'hard' te maken.

**Geplaatst**: 19-09-08 13:57

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst: 19-09-08 13:57

cissie schreef:
oke dat begrijp ik, maar hoe bewijs je dan ooit dat dit het geval was op het moment van het eventuele ongeluk?
Dat lijkt me met bit trouwens ook moeilijk om 'hard' te maken.

Op het moment van het ongeluk heb je je paard blijbaar niet onder controle gehad en voldoe je per definitie dus niet aan de wet. Je kan na een ongeluk moeilijk zeggen; maar ik had mijn paard wel perfect onder controle, daarom ligt hij door nu op de motorkap, dat moest hij van mij Clown

. Wel of geen bit zal daar volgens mij dus weinig mee temaken hebben.

Ik kan me wel voorstellen dat de verzekering moeilijk gaat doen en jou aansprakelijk wil stellen: dat jij een oorzaak hebt veroorzaakt, omdat je paard geen bit in heeft. Dat zal dan met name gebaseerd zijn op onwetendheid. Het zal geen wettelijk probleem zijn maar meer dat de schade-experts de ballen verstand hebben van paarden en dus vasthouden aan hetgeen wat gebruikelijk/traditioneel is.

Mijn pony vloog vorig jaar met kar en al het dorp rond om uiteindelijk in een hek te belanden. Ook bitloos gereden maar geen haan die ernaar gekraaid heeft.

**Geplaatst**: 19-09-08 14:11

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst: 19-09-08 14:11

Je stelt een juridisch een hele lastige vraag die niet zomaar te beantwoorden is.

Er spelen namelijk nogal wat zaken door elkaar. Ik ga het niet uitleggen, want dat wordt een juridische verhandeling die voor juristen al lastig te volgen is.

Laat het rusten, en ga er vanuit dat jouw AVP verzekeraar betaalt wanneer je aansprakelijk bent en niet betaalt wanneer je dat niet bent.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-09-08 14:47

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-09-08 14:47

Mijn verzekering zegt het volgende (in normale mensentaal): Als je als verkeerdsdeelnemer (dat ben je op het paard) een ongeluk of letsel veroorzaakt aan andere verkeersdeelnemers al dan niet materieel ben je aansprakelijk daarvoor, het is dan niet de vraag of het paard gereden wordt met of zonder bit, maar wel dat het paard onvoldoende aan de commando's stond van de rijder op dat moment.

Per geval wordt bekeken of er daadwerkelijk schuld blijkt aan de ruiter of dat het ongeval veroorzaakt werd door andere verkeersdeelnemers bijvoorbeeld door onverwachte manouvres of ander onbehoorlijk rijgedrag, waardoor de ruiter niet tijdig heeft kunnen anticiperen.
Vaak blijkt dit uit getuigen verklaringen of soms door de verklaring van de andere verkeersdeelnemer.

Kortom naar mijn idee maakt het niet uit of je met of zonder bit rijd, hetzelfde ongeluk kan ook gebeuren met bit, dat vraagt een verzekering zich naar mijn idee dan ook niet af, er is een ongeluk gebeurt en mocht de ruiter daar de oorzaak van zijn ben je gewoon 'schuldig'.

Het heeft meer met de omstandigheden te maken dan met de optoming, lijkt mijn verzekering te weten.

In het kapstokart. wat eerder aangehaald wordt, staat niet omschreven HOE men een paard onder controle dient te hebben, wel DAT men het paard onder moet hebben, er wordt niet gesproken over het gebruik van een bit en/zadel in combinatie met controle, kortom nogal vaag in mijn ogen maar oke.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-09-08 14:52

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-09-08 14:52

LDRD schreef:
Je stelt een juridisch een hele lastige vraag die niet zomaar te beantwoorden is.

Er spelen namelijk nogal wat zaken door elkaar. Ik ga het niet uitleggen, want dat wordt een juridische verhandeling die voor juristen al lastig te volgen is.

Laat het rusten, en ga er vanuit dat jouw AVP verzekeraar betaalt wanneer je aansprakelijk bent en niet betaalt wanneer je dat niet bent.

Je hebt ook wel gelijk, het is juridisch niet zo zwart/wit dat klopt.

Een tijd geleden was er op bokt een discussie over de aansprakelijkheid van bijrijders versus eigenaren van paarden dat heb ik toen wel helemaal uitgezocht met een OVJ bij ons op de rechtbank en zelfs na bijna scheel te zijn van de wetboeken en jurisprudentie kwamen we er nog niet waterdicht uit, vaak wijst de praktijk het uit...helaas.
dit omdat ieder voorval op zichzelf staat en niet van te voren juridisch waterdicht is, tenminste als we spreken over verkeersongevallen en aansprakelijkheid.

**Geplaatst**: 19-09-08 18:51

Re: Aansprakelijkheid verzekering anders bij bitloos.....?

Geplaatst: 19-09-08 18:51

Klppt, iedere situatie is weer anders en meestal ligt er ook ander bewijs. Dat maakt het één groot grijs gebied. Gelukkig maar, dan heb ik nog even werk Clown

.

Nomineer dit bericht ×