Bokt.nl

996981 schreef:

Hutcherson schreef:

Ik ben echt een simpele ziel denk ik. Ik zou dit niet betalen.

Jouw werkgever hoeft je salaris laatste maand ook niet te Betalen als je besluit nieuw werk te zoeken ivm de manier van communiceren?

996981 schreef:

Hutcherson schreef:

Ik ben werkgever.

En daarnaast wens ik netjes met respect behandeld te worden. Zeker als ik klant ben (dan behandel ik iedereen ook met respect en voeg me binnen mijn grenzen naar wat iemand nodig heeft van me). Als ik daar respectloos behandeld wordt, betaal ik geen cent. Wat willen de eigenaar doen? Een proces tegen me beginnen? Dat is het hem echt niet waard. En anders zie ik de brief van de advocaat wel komen.

Dat je werkgever bent verandert niks aan m’n vraag. Ik ga er vanuit dat je als goed werkgever je personeel ook gewoon de laatste maand betaald. Als je zelf in loondienst was geweest had je dat ook verwacht.

Nu gaat het om een pensionstal en is het ineens anders?

Er is juridisch geen grond om niet te betalen. Dat de kans klein is dat de pensionhouder stappen gaat ondernemen als je dat niet doet, pleit je niet vrij van die verplichting.

Over respectvol met elkaar omgaan gesproken…

996981 schreef:

Hutcherson schreef:

Juridisch gelijk hebben is iets anders als hoe de praktijk werkt. Kosten-baten afweging. In dit geval gok ik het erop.

Ik begrijp je vergelijking van doorbetaling laatste loon niet als je een nieuwe baan hebt. Als goed is werk je gewoon netjes je opzegtermijn af toch? Die krijg je dan keurig betaald. Als iemand niet komt opdagen en zn termijn niet netjes afwerkt... Waarom zou daarvoor betaald moeten worden? Dat is werkweigering.

Ja. Waarom zou je dat doen? Wellicht omdat omgangsvormen subjectief zijn? Tegenwoordig is men al op de tenen getrapt als ze gewezen worden op plichten die ze zelf hebben. In dit geval weten we niet exact wat er speelt, behalve dat de TS zich oneigenlijk bejegend voelt dat is geen juridische grond om je van je verplichtingen vrij te pleiten.

De kans dat een werknemer de laatste maand nog de volle 100% van de bedongen arbeid verricht is nihil.

Ik wens je veel succes trouwens om op basis van 1 incident waarbij de werknemer niet komt opdagen of zijn werk niet 100% naar behoren uitvoert in de laatste maand het stoppen van loon betaling stand te laten houden bij de rechter. Uit mijn vakgebied kan ik je vertellen dat dit je niet gaat lukken.

oji schreef:

Stel stel stel...wat een onzin, dat heeft toch allemaal niets meer met deze case en de vraag van TS te maken. Is hier allemaal niet aan de orde. Het gaat om het geval van TS en die moet gewoon betalen, want daarvoor heeft ze een contract getekend en dat zijn dus de afspraken waarmee je akkoord bent gegaan om daar te gaan staan. Dat TS voor haar eigen gemoedsrust zelf heeft besloten eerder te vertrekken als de afgesproken opzegperiode, is volledig TS haar eigen keuze en ja, die keuze brengt financiële consequenties met zich mee. Zo simpel als dat is het. Dat het zuur voelt dat ze 2 maanden "voor niets" betaald, is toch echt het gevolg van haar eigen actie en van niemands anders actie.
Als TS niet die maand extra niet had willen betalen, had ze gewoon een week eerder moeten bedenken dat ze wou verhuizen.

Hutcherson schreef:

Griffierechten zijn tegenwoordig rond de 200€??
Dan wellicht nog inschakelen advocaat of jurist? Weet niet hoe hoog de stalling was maar ik gok dat veel mensen het laten zitten qua tijd, geld en energie.
Zeker trekt TS aan het kortste eind qua juridisch recht.
Maar stel (echt voorbeeld uit de praktijk): ik sta een jaar op een stal, er is geen contract maar gewoon mondeling (en een opzegtermijn van n maand) en stel ik krijg een meningsverschil met de staleigenaar. Die zet mijn spullen (zadel, hoofdstel, laarzen, dekjes, dekens etc)achter slot en grendel als stok achter de deur dat hij zn betaling krijgt voor die volgende maand. Je geeft aan dat dit echt niet kan en daarop gooit hij je spullen naar je toe en houdt voor 200€ aan spullen (zijn eigen inschatting) achter als betaling. Je dreigt met politie bellen vanwege diefstal en wordt bedreigt met het feit dat hij er dan voor zorgt dat jij altijd over je schouder moet kijken (en je weet toevallig met welke mensen hij omgaat en dat hij dit kan menen). Wat doe je dan? En dan niet perse denken in juridisch recht maar vooral, wat als ik daar zou staan en bedreigt word. Als ik aangifte doe doet de politie er niks mee en jij bent potentieel ke veiligheid kwijt. Hij zet die spullen toch tijdelijk ergens anders neer om te zorgen dat hij niet betrapt kan worden... Maar eigenlijk moet je dan nog een maand huur betalen. Zou je dat doen?