Bokt.nl

Ayasha schreef:

Gebaseerd op wat je hier schrijft: betalen. De dienst is geleverd. En daar betaal je voor. Niet voor het resultaat.

Ann schreef:

Na de dierenarts (goed)keuring, een rondje eigen tandarts enz. Zo lees ik het?

Siesjuh schreef:

Ayasha schreef:

Gebaseerd op wat je hier schrijft: betalen. De dienst is geleverd. En daar betaal je voor. Niet voor het resultaat.

Hier ben ik het niet mee eens. Want, de dienst in dit geval is een goed uitgevoerde keuring. Als mijn glazenwasser mijn ramen lapt, maar het resultaat vol strepen is, heeft hij inderdaad de dienst uitgevoerd, maar niet correct. Daar ga ik niet voor betalen. Dat moet eerst hersteld worden. In het geval van TS heeft ze volgens de OP expliciet gevraagd of de desbetreffende DA ervaring heeft met het ras (en de problemen hiervan), dus zou je ervan uit kunnen gaan dat de specifieke dingen gecheckt worden. Wanneer de tandarts dan direct een mankement ziet dat veel voorkomt bij het ras en de DA die aangaf ervaring te hebben dit over het hoofd gezien heeft, is de dienst dus niet correct uitgevoerd en zou ik op zijn minst een tegemoetkoming verwachten.

Alja schreef:

VogeltjeM schreef:

Voor mij valt of staat het met wat het precies was. Als het iets is dat je bij een aankoopkeuring hoort te zien, dan zou ik in ieder geval neigen naar niet betalen (uitleggen wat deze fout je gekost heeft, in gesprek gaan erover, wellicht is dit met hun verzekering te regelen). Als het iets is dat normaal gesproken buitenom een aankoopkeuring gaat, dan zou ik wel gewoon betalen.

En als de dierenarts zelf toegeeft dat hij het niet had mogen missen tijdens de keuring?

Alja schreef:

Kendra schreef:

Maar heb je al gebeld?
Dierenartsen hebben zelf niet altijd weet van de facturenstroom, dat gebeurt vaak door de assistenten.
Dus ik zou er eerst maar eens een telefoontje aan wagen....

Ik heb ze vorige week elke dag aan de telefoon gehad omdat er nogal gedoe was om m’n paard terug te doen.
Maar ik heb ze niet weer gesproken nadat ik de rekening heb gehad.

Tango1979 schreef:

Ik neem aan EOTRH aangezien IJslanders daar significant vaker last van hebben. Persoonlijk zou ik de kliniek dan mailen (kan je rustig alles vermelden zonder discussie). Aangeven dat je doordat dit niet is opgemerkt, je behoorlijk extra kosten hebt moeten maken. Die kosten ook specificeren. Dan vermelden dat je graag een gereduceerde rekening zou willen ontvangen van de keuring. En vermelden dat een kopie van de mail naar je rechtsbijstandverzekering gaat (ook al heb je die misschien niet).

Wellicht komen ze dan met een voorstel.

Tango1979 schreef:

Met bellen krijg je vaak iemand aan de lijn, die helemaal geen beslissing hierover kan maken. Daarom: zet het allemaal netjes op de mail. Krijgen zij ook de tijd om netjes te reageren en mocht je verdere stappen gaan nemen, heb je alles zwart op wit.

Alja schreef:

VogeltjeM schreef:

Voor mij valt of staat het met wat het precies was. Als het iets is dat je bij een aankoopkeuring hoort te zien, dan zou ik in ieder geval neigen naar niet betalen (uitleggen wat deze fout je gekost heeft, in gesprek gaan erover, wellicht is dit met hun verzekering te regelen). Als het iets is dat normaal gesproken buitenom een aankoopkeuring gaat, dan zou ik wel gewoon betalen.

En als de dierenarts zelf toegeeft dat hij het niet had mogen missen tijdens de keuring?

Alja schreef:

VogeltjeM schreef:

Voor mij valt of staat het met wat het precies was. Als het iets is dat je bij een aankoopkeuring hoort te zien, dan zou ik in ieder geval neigen naar niet betalen (uitleggen wat deze fout je gekost heeft, in gesprek gaan erover, wellicht is dit met hun verzekering te regelen). Als het iets is dat normaal gesproken buitenom een aankoopkeuring gaat, dan zou ik wel gewoon betalen.

En als de dierenarts zelf toegeeft dat hij het niet had mogen missen tijdens de keuring?

Alja schreef:

Nou dat dus!
Bij juiste diagnose had ik het paard niet gekocht, geen stalling hoeven te betalen, geen tandarts laten komen, geen mestonderzoek en ook geen transportkosten voor haar terug te laten brengen had ik ook met alle liefde de keuring betaald…
Want dan waren mij veel dingen ( financieel alleen al) bespaard gebleven

cissy schreef:

Je hebt de opdracht gegeven dus dien je ook te betalen. Als paardje gelijk was afgekeurd had je die rekening ook moeten betalen.
Dus dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan doet daar niks aan af. Het voelt misschien niet lekker maar hij heeft wel de keuring uitgevoerd tenslotte.

SusanH schreef:

Volgens mij zit eorth niet standaard in de aankoop keuring en om het vast te stellen zijn röntgenfoto's nodig. Ik zou een paard, nu ik er zelf ervaring mee heb, niet om laten staan. Maar dat is niet de vraag van ts. En ik weet ook niet of het om eorth gaat, dat is giswerk van mijn kant.

Ik ga mee met wat gezegd is, de dienst ( keuring) is geleverd dus dat betekent je verlies nemen en betalen.