Bokt.nl

Paardenfann4 schreef:

Het is mij in ieder geval duidelijk dat de verkoper de foto's niet per ongeluk heeft achter gehouden plus dat er gemeld moest worden dat het paard geen gebreken had, terwijl ze dat nog niet had kunnen contoleren. Voor mij heet zoiets oplichting, dat de TS te goed gelovig is geweest dat weet iedereen nu wel, maar de verkoper zit ook ernstig fout en heeft dit naar mijn idee bewust zo achter gehouden. Dus de juiste volgorde is nu om er een advocaat op te zetten, een nieuwe keuring te doen al dan niet met foto's en duidelijk te maken dat dit paard dit al had voor de verkoop. Dan kun je hopelijk de koop ontbinden. Veel succes!

Ik kan haar berichten prima volgen en snap de hetze naar haar hier werkelijk helemaal niet. Het is toch dieptriest dat er op deze manier paarden verhandeld worden met gebreken.

Wintu schreef:

Ik vind het sowieso altijd lastig, want je hoort maar 1 kant van het verhaal en het is nog een onduidelijke ook nog.

Wintu schreef:

Tja, je kunt het ook anders zien, als TS eerst foto's had laten beoordelen, die door verkoper gestuurd zijn, dan was het gebrek naar voren gekomen en had ze niet hoeven kopen. Maar zoals ik het begrijp heeft TS eerst gekocht, toen foto's laten herbeoordelen. Dan kan je het in de schoenen van de verkoper schuiven, maar die heeft de foto's met gebrek er op toch gestuurd? Als je zo naief bent om 17000 euro uit te geven en iemand op zijn blauwe ogen te vertrouwen en achteraf pas zelf onderzoek te doen, valt je als koper dan niets te verwijten.
Ik vind het sowieso altijd lastig, want je hoort maar 1 kant van het verhaal en het is nog een onduidelijke ook nog.

LWDaisy schreef:

Eerst en vooral - wat jammer, Velocity, dat dit zo verlopen is. 17k is een heleboel geld, en ik snap dat je nu paniek en verdriet verdriet ervaart, en dat je hier komt polsen naar tips en ervaringen.

Ik ken er zelf niet super veel van, dus ik kan je ook niet echt advies geven.
Alleen, nou ja - volgende keer het paard niet betalen/meenemen/jouw kant uitsturen voor je die foto's hebt, en jouw DA ze heeft kunnen beoordelen. Daar heb je nu, met dit paard niets meer aan, maar een volgende keer wel

Ik hoop dat je het paard in kwestie weer kan "retourneren". Ik ben nog niet zo heel wakker, er bestaat vast een beter woord Maar het paard heeft duidelijk wel een gebrek, of iets wat ooit een gebrek was en dat weer zou kunnen zijn, en zoiets zou wel vermeld moeten worden. Ik weet niet of de DA van de foto's in fout was, het is hoe dan ook wel zonde dat het zo lang geduurd heeft voor de foto's jouw kant opkwamen en ook dat je ze niet allemaal en helemaal geopend krijgt.

Ik zou doen waar je al mee bezig bent: advies inwinnen van een professional. Die gaat jou het beste kunnen bijstaan en adviseren. Ik duim alvast mee voor een goede afloop voor je.


En los daarvan - sorry, sorry, sorry, maar ik begreep je OP en andere berichten ook niet helemaal vanzelf. Ik snap de paniek, ik snap de emotie - maar het maakte ook voor mij je berichten moeilijk te begrijpen. Of er meer achter steekt weet ik niet, maar ik denk wel dat DP het in ieder geval niet l*llig bedoelde. Integendeel - ik lees dat DP en ik niet de enigen zijn die jouw uitleg een beetje warrig vonden, zie de reacties "vaag verhaal". Vaag, omdat het hier en daar moeilijk te begrijpen was voor sommigen. Dat kan ook alleen aan de paniek en emoties liggen, maar evengoed steekt er meer achter, en als dat zo zou zijn, doet dat alle reacties ivm "vaag" teniet. Dus echt, hoewel ik snap dat je wel gekwetst bent, denk ik niet dat je het al te persoonlijk of al te kwaad hoeft op te nemen. Ik lees ook dat jij een ongeval hebt gehad, bijna dood bent geweest, dus ik snap de denkwijze van DP wel.

Ik wens je in ieder geval veel succes & sterkte toe. Ik duim echt voor een goede afloop voor je. En ik hoop dat je ons verder op de hoogte wilt houden, want men leeft wel degelijk met je mee met deze situatie.

FloortjeM schreef:

En dan over de inhoud: je hebt een paard gekocht bij een GP-ruiter, die het paard graag als 'particulier' wil verkopen. het begint ermee dat dat niet aan die ruiter is, maar aan de wet. Als iemand handelt in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, dan kan iemand niet zeggen: ja, meestal wel, maar met deze net even niet. Die wettelijke regeling is er namelijk voor om een verschil in kennis, kunde en ervaring te compenseren, en als professional kan je die niet ineens 'uit zetten'. Dat wil niet zeggen dat je als professional nooit een paard kan verkopen dat van jou privé was, maar door de bank genomen word je dan toch als professional aangemerkt.
In die situatie is het niet zo heel raar dat je niets keurt en afgaat op de verhalen die de verkoper je vertelt. Komt er immers iets aan het licht, dan ben je ook zo weer terug.

Lieser schreef:

Het lastige is dat we helemaal niet weten of er sprake is van opzet. Het enige wat we weten is dat er een paard gekocht is zonder vooraf te keuren.

Roodvos schreef:

Lieser schreef:

Het lastige is dat we helemaal niet weten of er sprake is van opzet. Het enige wat we weten is dat er een paard gekocht is zonder vooraf te keuren.

En laat duidelijk zijn dat een aankoopkeuring verstandig is, maar niet noodzakelijk.
Als koper heb je een onderzoeksplicht. TS heeft gevraagd naar het keuringsrapport. Dat is onderzoek.

In dit soort topics wordt chronisch voorbij gegaan aan de meldplicht van de verkoper.

Citaat:

Ik wil een gezond paard! En niet dat hier in de toekomst problemen mee komen. Het paard is niet mijn paard, maar wordt goed getraind, kost wat meer tijd, maar dat is niet de reden.

Wintu schreef:

Papieren waar naar gevraagd zijn, zijn ook wel geleverd, alleen heeft TS betaald eer zij de papieren heeft ingezien.
Foto's zijn ook gestuurd, enkel kon DA van de TS ze niet openen. Weer niet de fout van de verkoper, eerder van de DA die Dicom foto's niet kan openen. Paard was door DA verkoper goedgekeurd (weet niet met welk doel). Dus in hoeverre is de verkoper dan in gebreke gebleven?

Verder staan er veel een hoop vaagheden, oa dat paard niet van TS is?

Citaat:

Ik wil een gezond paard! En niet dat hier in de toekomst problemen mee komen. Het paard is niet mijn paard, maar wordt goed getraind, kost wat meer tijd, maar dat is niet de reden.

LWDaisy schreef:

Paard is, als ik het goed heb, idd niet van TS, ze heeft het gekocht in naam van iemand anders, TS traint het paard voor diegene.

LWDaisy schreef:

Wintu schreef:

Papieren waar naar gevraagd zijn, zijn ook wel geleverd, alleen heeft TS betaald eer zij de papieren heeft ingezien.
Foto's zijn ook gestuurd, enkel kon DA van de TS ze niet openen. Weer niet de fout van de verkoper, eerder van de DA die Dicom foto's niet kan openen. Paard was door DA verkoper goedgekeurd (weet niet met welk doel). Dus in hoeverre is de verkoper dan in gebreke gebleven?

Verder staan er veel een hoop vaagheden, oa dat paard niet van TS is?

Tja, mijn ouders hebben vorig jaar een voorschot op een mobilhome betaald. Was een tweedehands die nog gekeurd voor verkoop moest worden. Voorschot was om de mobilhome te reserveren, mits die vlotjes door de keuring zou geraken. "Hij is er door hoor!", maar de verkoper wilde die papieren niet laten zien. Ouders hebben hun voorschot terug gevraagd en van de verkoop afgezien --> dat is dat stukje zelfbescherming. Als hij echt door de keuring is, dan trek je even een foto van dat document en stuur je dat door, zodat de verkoper ook gerust is. Ging hier ook om een heel groot bedrag - dat doe je jezelf niet aan..

Je kiest er zelf voor om te betalen vooraleer je die papieren te zien krijgt. Ik bedoel.. Waarom doe je dat? Bij een stoomstrijkijzer kan je dat doen, daar verlies je niet heel veel op. Maar 17K?

Paard is, als ik het goed heb, idd niet van TS, ze heeft het gekocht in naam van iemand anders, TS traint het paard voor diegene.

FloortjeM schreef:

En dan over de inhoud: je hebt een paard gekocht bij een GP-ruiter, die het paard graag als 'particulier' wil verkopen. het begint ermee dat dat niet aan die ruiter is, maar aan de wet. Als iemand handelt in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, dan kan iemand niet zeggen: ja, meestal wel, maar met deze net even niet. Die wettelijke regeling is er namelijk voor om een verschil in kennis, kunde en ervaring te compenseren, en als professional kan je die niet ineens 'uit zetten'. Dat wil niet zeggen dat je als professional nooit een paard kan verkopen dat van jou privé was, maar door de bank genomen word je dan toch als professional aangemerkt.