Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-10-20 18:38

Geplaatst: 29-10-20 18:38

Ik ben er ook nog niet helemaal uit wat betreft 'paard ongevraagd uit stal halen'. Misschien was het nodig of verstandig. Het kan best dat er beter gecommuniceerd had moeten worden. Toch vind ik het net als Maartje1990 een schandalig bedrag indien er geen bijzondere verbouwing nodig was om het paard uit de stal te kunnen halen.

**Geplaatst**: 29-10-20 21:45

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 29-10-20 21:45

Maar wel heel toevallig dat dit bedrag net zo hoog is als de betaalde borg, makkelijk verrekenen voor de stalhouder.

**Geplaatst**: 29-10-20 23:56

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 29-10-20 23:56

Ik kan begrijpen dat de stalhouder het paard uit de stal haalt, voordat lijkstijfheid heeft opgetreden. Verder schandalig om daar geld voor te vragen én de stal dubbel te verhuren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-10-20 06:58

Geplaatst door de TopicStarter : 30-10-20 06:58

Poekkie schreef:
FloortjeM schreef:
Als huurder van een stal, huur je zogenoemde 230a-ruimte, dat wil zeggen: ruimte die geen woning en geen winkel is. In dit geval weet je niet wanneer de huur eindigt, dus is dit een huurovereenkomst voor bepaalde tijd. Op grond van de wet kan een dergelijke huur altijd worden beëindigd tegen een voor huurbetaling overeengekomen dag (dus tegen het einde van de maand). Als je niks anders hebt afgesproken, ben je dus tot het einde van de maand huurder en al ga je iedere dag in een lege box zitten huilen, dan is dat je goed recht.

Je kan afwijkende afspraken maken, maar die gaan dan wel twee kanten op. Het kan niet zo zijn dat je wel huurpenningen betaalt, maar geen huurgenot hebt. De stalhouder moet dus (ook in het nogal niet-juridische contract dat er kennelijk ligt) kiezen: ofwel de huurovereenkomst eindigt, de stal is direct vrij, en dan is er ook geen geld, óf de huurovereenkomst loopt door, maar dan mag de huurder er ook gebruik van blijven maken.

Op dit moment zegt de stalhouder: je hebt geen rechten meer, maar je moet nog wel betalen. En dat is in strijd met de wet, dus dat kan alvast niet. Dat de stalhouder zegt 'ik heb kosten gemaakt', doet daaraan niet af, want juridisch zegt de stalhouder eigenlijk 'ik heb aan zaakwaarneming gedaan, dus ik heb recht op de vergoeding', maar dat is alleen als zij in redelijkheid niet kon afwachten tot jij het werk zelf hebt gedaan, én haar vergoeding mag niet hoger dan 'gebruikelijk' zijn. Nu ja, jij hád het al geregeld en een uur later kwam iemand het kosteloos regelen, dus er is geen sprake van zaakwaarneming. Op basis waarvan zij dan een vergoeding wil voor werk dat niemand haar had gevraagd te doen, is niet duidelijk.

Dan hoe het feitelijk is gegaan: jouw paard was uit de box en toen had de stalhouder moeten kiezen: is de overeenkomst geëindigd. Tussen de regels door begrijp ik dat de overeenkomst ook in de optiek van de stalhouder nog doorliep tot het einde van de maand. Daarom is er met jou overlegd over het al of niet verhuren van de stal aan iemand anders (althans: ik neem aan dat ze je niet bij de stallingsovereenkomst van iedere box raadplegen). Jij laat aan de potentiële nieuwe klant weten dat je het prima vindt dat zij daar gaan staan, maar dat ze dan wel jouw kosten moeten overnemen. De klant gaat naar de stalhouder en die voelt zich vrij om met diegene een overeenkomst aan te gaan. Ik lees hier van veel mensen die op de achterste benen staan in verband met 'onderhuur', maar daarvan is geen sprake, want de stallingsovereenkomst van de nieuwe klant is met de stalhouder gesloten; ts heeft alleen gezegd bereid te zijn haar huurrechten eerder prijs te willen geven tegen de financiële compensatie dat zij over die dagen geen stalhuur meer hoeft te betalen. If anything, heeft zij toegezegd mee te willen werken aan contractovername. En dat is prima. Zij heeft op voorhand haar voorwaarde genoemd, die ook logisch is: ik geef mijn recht prijs, jij geeft de financiële vergoeding die daar tegenover staat, prijs. het is uiteraard niet zo dat de stalhouder de stal twee keer kan verhuren. En dat is nu wel gebeurd. Juridisch heb je dus alle recht van spreken.

Dat gezegd hebbende, geldt ook het volgende: fatsoen moet je doen, niet afdwingen. Ik zou op een rustige en nette manier (dus niet op de manier waarmee je boosheid heel groot moet zijn omdat die je verdriet moet overschreeuwen) laten weten dat je het liever op een nette manier wil oplossen en dan leg je uit hoe het wat jou betreft zit. Is je stalhouder fatsoenlijk: dan sta je met twintig minuten met tenminste een deel van je geld weer buiten, is de stalhouder niet fatsoenlijk, dan geef je die een hand, dan zeg je dat je betreurt dat ze een periode die moeilijk voor je is, ook financieel nog zwaar voor je maken en dat je dat een verdrietige afsluiting van een staltijd vindt, en dan ga je naar huis, dan vloek je drie keer en laat je het achter je. Boos blijven brengt je nergens, over 225 euro moet je niet willen procederen (ongeacht hoe veel of weinig gelijk je hebt), en je kan niet afdwingen dat een ander jou met respect en fatsoen behandelt. Je hebt alleen invloed op hoe jij die ander behandelt.

Dat is heel mooi, maar aangezien er nog stallen vrij zijn is er helemaal geen sprake van onderhuur, noch van overdracht contract van TS naar nieuwe klant volgens mij. Het gaat om een nieuwe klant die los staat van TS. Immers, als TS morgen effectief ‘elke dag wil zitten huilen in een lege box’, is er daarvoor nog gewoon een box vrij. Welke dat is maakt niet uit, want staat niet in het contract gespecifieerd.

Dus... TS houdt zich aan de opzegtermijn, i.e. tot eind van de maand en tot eind van de maand is er ergens nog een stal vrij op die manege. Niks procede nodig, al was het over 10000 euro.

De laatste factuur kan je wel het een en ander over zeggen, al zou ik er voor dat bedrag mijn vingers niet aan gaan branden.

Floortje heel erg bedankt voor de duidelijke en wat mij betreft logische reactie.
Poekkie. Op het moment dat dat nieuwe paard kwam was mijn stal de enige die leeg stond. Inmiddels is daar sinds een paar dagen nog 1 bijgekomen maar daar is ook al een nieuwe huurder voor. En dan over een paar dagen komt er weer een stal vrij.

**Geplaatst**: 30-10-20 08:53

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 30-10-20 08:53

In dat geval was er dus geen stal meer over voor je? Dan had ik dat verkeerd begrepen, sorry. Maar idd je had een lege stal ter beschikking moeten kunnen hebben tot einde opzegtermijn of geld moeten terugkrijgen in dat geval. (Alhoewel je handelswijze zelf ook anders had gemoeten)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-10-20 09:11

Geplaatst door de TopicStarter : 30-10-20 09:11

Wat mij verbaasd is dat er nog mensen zijn die enigszins goedkeuren wat de staleigenaar heeft gedaan.

Nog 1 keer voor de duidelijkheid: al om 6 uur 's ochtends heb ik doorgegeven aan de stalhulp (die ons paard gevonden heeft) dat het crematorium geregeld werd. Daartussen heb ik nog wel 10 keer contact gehad met de stalhulp en de tijd doorgegeven dat het crematorium kwam. De eigenaar was toen nog niet eens wakker. De eigenaar heb ik dus niet gesproken. Achteraf (toen ons paard al onderweg was naar het crematorium) kreeg ik een appje dat van hem dat hij ons paard op de binnenplaats had gelegd. Over kosten zei hij toen nog niks.

Op het moment dat dat andere paard in onze stal kwam stond er GEEN andere stal leeg! Nu inmiddels wel weer een lege stal voor een paar dagen. Degene die in onze stal kwam, was al goedgekeurd door de eigenaar en zou nu enkel wat eerder komen omdat onze stal leeg was gekomen. Ik ben zelf benaderd door de nieuwe huurder dus neem aan dat zij dit geregeld had met de eigenaar. Wij zouden gecompenseerd worden voor de dagen dat nieuwe huurder in de nog door ons betaalde stal stond.

Ik sluit me aan bij FloortjeM. Wat mij betreft zeer logische en juridische regels.

Of wij ons geld nog krijgen of niet Uiteindelijk zal het wel goedkomen. We gaan kijken wat juridisch mogelijk is. En anders... Karma dan maar.

**Geplaatst**: 30-10-20 09:31

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 30-10-20 09:31

Maar de staleigenaar heeft in eerste instantie de stal niet opnieuw verhuurt, maar jij hebt gezegt kom maar eerder en neem mijn kosten over. Dat de staleigenaar dat niet zo leuk vond snap ik wel, je verhuurt zijn stal zonder overleg..
Niet heel gek dat hij gewoon dat stalgeld wil hebben.
Waarom heb je niet eerst overlegd dat iemand eerder wilde komen?
Of hij nu wel of niet de dagelijkse dingen regelt, het is zijn stal..

**Geplaatst**: 30-10-20 09:34

Geplaatst: 30-10-20 09:34

Mariposa11 schreef:
Maar de staleigenaar heeft in eerste instantie de stal niet opnieuw verhuurt, maar jij hebt gezegt kom maar eerder en neem mijn kosten over. Dat de staleigenaar dat niet zo leuk vond snap ik wel, je verhuurt zijn stal zonder overleg..
Niet heel gek dat hij gewoon dat stalgeld wil hebben.
Waarom heb je niet eerst overlegd dat iemand eerder wilde komen?
Of hij nu wel of niet de dagelijkse dingen regelt, het is zijn stal..

TS geeft hierboven letterlijk aan zij niet die persoon benadert heeft maar dat ze zélf benadert is door de nieuwe huurder dat die overlegd had wat eerder te willen komen en dat ze TS daarmee wel wou compenseren in haar kosten omdat zij van de stal gebruik ging maken. TS ging hiermee akkoord denkende dat dit dan dus overlegd is met de stalhouder en die de nieuwe huurder het nummer van TS gegeven heeft om te vragen.

**Geplaatst**: 30-10-20 09:40

Geplaatst: 30-10-20 09:40

Dus als je het ergens niet mee eens bent is dat zeggen tegenwoordig niet genoeg? Dan mag je maar gewoon dat doen waar jij zin in hebt? Beetje vreemd vind ik dat wel. Staleigenaar en TS waren geen onbekenden voor elkaar, hij heeft haar immers voldoende vertrouwd om de zorg voor alles over te nemen als ze weg wilden. Dan kan je toch wel wat meer belangstelling tonen dan een reactie op een groepsapp, even de moeite nemen om te bellen en overleggen van wat gaan we doen.

Ik kan me de gedachtengang van TS wel voorstellen, als iemand je rechtstreeks benaderd met de vraag of ze eerder dan een bepaalde datum in de stal mogen kan je ook denken dat het van de staleigenaar af komt omdat deze bijvoorbeeld gezegd zou kunnen hebben: de stal is verhuurd tot einde van de maand, zij heeft recht tot einde van de maand op die plek dus overleg even met haar wat zij daar van vindt.
Ergens moet de info vandaan zijn gekomen dat de stal onverwachts leeg is gekomen.

Nu is het wat ik al eerder schreef wel een win win situatie voor de staleigenaar, hele maand huur van TS, paard heeft er maar 9 dagen gestaan, borg achter gehouden want de kosten van het weg halen uit de stal was toevallig net zoveel, plus huur van de nieuwe pensionklant voor die stal.

**Geplaatst**: 30-10-20 09:51

Geplaatst: 30-10-20 09:51

dakota schreef:
Wat mij verbaasd is dat er nog mensen zijn die enigszins goedkeuren wat de staleigenaar heeft gedaan.

Nog 1 keer voor de duidelijkheid: al om 6 uur 's ochtends heb ik doorgegeven aan de stalhulp (die ons paard gevonden heeft) dat het crematorium geregeld werd. Daartussen heb ik nog wel 10 keer contact gehad met de stalhulp en de tijd doorgegeven dat het crematorium kwam. De eigenaar was toen nog niet eens wakker. De eigenaar heb ik dus niet gesproken. Achteraf (toen ons paard al onderweg was naar het crematorium) kreeg ik een appje dat van hem dat hij ons paard op de binnenplaats had gelegd. Over kosten zei hij toen nog niks.

Op het moment dat dat andere paard in onze stal kwam stond er GEEN andere stal leeg! Nu inmiddels wel weer een lege stal voor een paar dagen. Degene die in onze stal kwam, was al goedgekeurd door de eigenaar en zou nu enkel wat eerder komen omdat onze stal leeg was gekomen. Ik ben zelf benaderd door de nieuwe huurder dus neem aan dat zij dit geregeld had met de eigenaar. Wij zouden gecompenseerd worden voor de dagen dat nieuwe huurder in de nog door ons betaalde stal stond.

Ik sluit me aan bij FloortjeM. Wat mij betreft zeer logische en juridische regels.

Of wij ons geld nog krijgen of niet Uiteindelijk zal het wel goedkomen. We gaan kijken wat juridisch mogelijk is. En anders... Karma dan maar.

dit is al een heel ander verhaal dan in je begin post. Denk dat men dit lezende ook wel anders gereageerd had

**Geplaatst**: 30-10-20 09:52

Geplaatst: 30-10-20 09:52

Weet je, je hoort het verhaal maar van 1 kant.
Wie weet is er langer iets aan de gang tussen ts en stalhouder. ( onenigheid)
Ik had ook graag de andere kant willen horen.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:02

Geplaatst: 30-10-20 10:02

Birdie60 schreef:
Weet je, je hoort het verhaal maar van 1 kant.
Wie weet is er langer iets aan de gang tussen ts en stalhouder. ( onenigheid)
Ik had ook graag de andere kant willen horen.

Maar dat zal wel nooit gebeuren

**Geplaatst**: 30-10-20 10:15

Re: stal dubbel verhuren na overlijden paard

Geplaatst: 30-10-20 10:15

Het verhaal dat je hier doet is niet helemaal consistent met eerdere posts. Maar veronderstellen dat iemand op de hoogte is zonder iets te vragen/overleggen is sowieso fout.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:19

Geplaatst: 30-10-20 10:19

dakota schreef:
Wat mij verbaasd is dat er nog mensen zijn die enigszins goedkeuren wat de staleigenaar heeft gedaan.

Nog 1 keer voor de duidelijkheid: al om 6 uur 's ochtends heb ik doorgegeven aan de stalhulp (die ons paard gevonden heeft) dat het crematorium geregeld werd. Daartussen heb ik nog wel 10 keer contact gehad met de stalhulp en de tijd doorgegeven dat het crematorium kwam. De eigenaar was toen nog niet eens wakker. De eigenaar heb ik dus niet gesproken. Achteraf (toen ons paard al onderweg was naar het crematorium) kreeg ik een appje dat van hem dat hij ons paard op de binnenplaats had gelegd. Over kosten zei hij toen nog niks.

Op het moment dat dat andere paard in onze stal kwam stond er GEEN andere stal leeg! Nu inmiddels wel weer een lege stal voor een paar dagen. Degene die in onze stal kwam, was al goedgekeurd door de eigenaar en zou nu enkel wat eerder komen omdat onze stal leeg was gekomen. Ik ben zelf benaderd door de nieuwe huurder dus neem aan dat zij dit geregeld had met de eigenaar. Wij zouden gecompenseerd worden voor de dagen dat nieuwe huurder in de nog door ons betaalde stal stond.

Ik sluit me aan bij FloortjeM. Wat mij betreft zeer logische en juridische regels.

Of wij ons geld nog krijgen of niet Uiteindelijk zal het wel goedkomen. We gaan kijken wat juridisch mogelijk is. En anders... Karma dan maar.

Wijze les voor in de toekomst. GEEN aannames doen. Je had dit gewoon even kunnen checken bij de eigenaar. Je hebt met hem/haar een zakelijke afspraak.
Veel sterkte met het verlies van je paard.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:25

Geplaatst: 30-10-20 10:25

Genoeg mensen waarbij hun paard net overleden is die even niet de meest doordachte beslissingen nemen zoals extra checken.
Een stalhouder die jou al jaren kent zou daar doorheen moeten kunnen prikken en alsnog professioneel handelen ipv gewoon even extra cashen.

Ts heeft zich niet extra willen verrijken tov waar ze recht op heeft, de stalhouder doet dat wel.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:27

Geplaatst: 30-10-20 10:27

Uit het verhaal wordt mij niet helemaal duidelijk hoe goed de relatie tussen stalhouder en TS is. Zoals oji ook al aangeeft kan ik mij voorstellen dat de stalhouder zich "bestolen" voelt als hij te horen krijgt dat de nieuwe huurder stalgeld aan TS gaat betalen?

Citaat:
Ts heeft zich niet extra willen verrijken tov waar ze recht op heeft, de stalhouder doet dat wel.

Klopt, dit zou ook niet mijn manier van handelen zijn.

Ik denk dat een persoonlijk gesprek tussen TS en stalhouder veel zou kunnen helpen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 30-10-20 10:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-10-20 10:28

Geplaatst: 30-10-20 10:28

Ik ben totaal niet meer voor rede vatbaar na zoiets, dus ik kan ook goed begrijpen dat je als eigenaar van het overleden paard iets vergeet of even teveel in de emotie zit om iets zakelijk af te kunnen handelen.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:29

Geplaatst: 30-10-20 10:29

[***] schreef:
Uit het verhaal wordt mij niet helemaal duidelijk hoe goed de relatie tussen stalhouder en TS is. Zoals oji ook al aangeeft kan ik mij voorstellen dat de stalhouder zich "bestolen" voelt als hij te horen krijgt dat de nieuwe huurder stalgeld aan TS gaat betalen?

Stalhouder heeft geregeld ts op het spul/paarden laten passen. Neem aan dat de relatie toendertijd goed genoeg was. Blijkbaar heeft hij het na overlijden ook gevraagd en ts heeft toen nee gezegd, daar zou mogelijk de stalhouder teleurgesteld over zijn.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:29

Geplaatst: 30-10-20 10:29

Popstra schreef:
dakota schreef:
Wat mij verbaasd is dat er nog mensen zijn die enigszins goedkeuren wat de staleigenaar heeft gedaan.

Nog 1 keer voor de duidelijkheid: al om 6 uur 's ochtends heb ik doorgegeven aan de stalhulp (die ons paard gevonden heeft) dat het crematorium geregeld werd. Daartussen heb ik nog wel 10 keer contact gehad met de stalhulp en de tijd doorgegeven dat het crematorium kwam. De eigenaar was toen nog niet eens wakker. De eigenaar heb ik dus niet gesproken. Achteraf (toen ons paard al onderweg was naar het crematorium) kreeg ik een appje dat van hem dat hij ons paard op de binnenplaats had gelegd. Over kosten zei hij toen nog niks.

Op het moment dat dat andere paard in onze stal kwam stond er GEEN andere stal leeg! Nu inmiddels wel weer een lege stal voor een paar dagen. Degene die in onze stal kwam, was al goedgekeurd door de eigenaar en zou nu enkel wat eerder komen omdat onze stal leeg was gekomen. Ik ben zelf benaderd door de nieuwe huurder dus neem aan dat zij dit geregeld had met de eigenaar. Wij zouden gecompenseerd worden voor de dagen dat nieuwe huurder in de nog door ons betaalde stal stond.

Ik sluit me aan bij FloortjeM. Wat mij betreft zeer logische en juridische regels.

Of wij ons geld nog krijgen of niet Uiteindelijk zal het wel goedkomen. We gaan kijken wat juridisch mogelijk is. En anders... Karma dan maar.
dit is al een heel ander verhaal dan in je begin post. Denk dat men dit lezende ook wel anders gereageerd had

Inderdaad, ook in dit topic is TS niet consistent in haar communicatie. Ze deelt in deze post compleet nieuwe informatie.
Ach ja, procederen ga je toch niet doen voor dit bedrag. Als het in Nederland is zoals in België, wordt dat meteen geseponeerd.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:30

Geplaatst: 30-10-20 10:30

cobiie schreef:
[***] schreef:
Uit het verhaal wordt mij niet helemaal duidelijk hoe goed de relatie tussen stalhouder en TS is. Zoals oji ook al aangeeft kan ik mij voorstellen dat de stalhouder zich "bestolen" voelt als hij te horen krijgt dat de nieuwe huurder stalgeld aan TS gaat betalen?

Stalhouder heeft geregeld ts op het spul/paarden laten passen. Neem aan dat de relatie toendertijd goed genoeg was. Blijkbaar heeft hij het na overlijden ook gevraagd en ts heeft toen nee gezegd, daar zou mogelijk de stalhouder teleurgesteld over zijn.

Heeft hij haar ook gevraagd stalhuur te innen?

Eerlijk gezegd denk ik dat er gewoon geen goede communicatie tussen beide is.

Het hele verhaal staat bol van de aannames en onduidelijkheden. En weten wij de totale toedracht niet. Ik hoop voor TS dat ze het snel kan afsluiten.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:42

Geplaatst: 30-10-20 10:42

Wie weet hoelang ts niet meer bij haar paard is geweest?
En niet eens gaan kijken als paard overleden is?
Sorry, vind dat niet kunnen.
Ook al is het er een op leeftijd, hij/zij heeft je een mooie tijd gegeven.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:46

Geplaatst: 30-10-20 10:46

Birdie60 schreef:
Wie weet hoelang ts niet meer bij haar paard is geweest?
En niet eens gaan kijken als paard overleden is?
Sorry, vind dat niet kunnen.
Ook als is het er een op leeftijd, hij/zij heeft je een mooie tijd gegeven.

Dit vind ik best een banketstaaf opmerking. Iedereen verwerkt zoiets op een andere manier, TS heeft aangegeven het dier te willen herinneren als hoe het was, niet als dood lichaam. Dat kan ik best begrijpen. TS heeft ook gewoon snel gehandeld, dus lijkt uit de informatie die wij hier hebben dat de staleigenaar gewoon ronduit asociaal heeft gehandeld.

@Gini: Het is nieuwe informatie, maar volgens mij geen andere informatie. TS heeft gewoon uitgebreider haar verhaal gedaan. Zo zie ik het althans.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:49

Geplaatst: 30-10-20 10:49

Birdie60 schreef:
Wie weet hoelang ts niet meer bij haar paard is geweest?
En niet eens gaan kijken als paard overleden is?
Sorry, vind dat niet kunnen.
Ook al is het er een op leeftijd, hij/zij heeft je een mooie tijd gegeven.

Wauw wat een reactie zeg... Die vind ik niet kunnen. Als je al zoiets zegt lees dan op z'n minst alle reacties van TS, dan had je deze reactie niet gegeven, los van het feit dat deze überhaupt niet relevant is.

TS sterke met het verlies van je paard, FloortjeM heeft je denk ik helemaal geholpen, hopelijk komen jullie eruit en kun je het verlies van je maatje verwerken.

**Geplaatst**: 30-10-20 10:50

Geplaatst: 30-10-20 10:50

Ik denk dat er onderling meer speelt, dan hier wordt verteld.
TS ipv dit op bokt te gooien, ga naar de staleigenaar en praat het uit, we kunnen hier niet zoveel met halve verhalen.

Je zegt dat er een nieuwe stalgenoot zou komen de volgende maand en dat die nu eerder kwam, in een pb zeg je echter dat de stalhulp al een paard dat er al stond in jouw box heeft gezet, haar eigen paard.
Verder noem je ergens dat je hebt geappt met de stalhulp voor melden dat crematorium komt en later om het tijdstip te melden. Nu zijn het ineens tientallen appjes. Het is allemaal te tegenstrijdig. En waarom zou de stalhulp pisnijdig op je zijn. Ik mis denk ik een stuk in het verhaal.

**Geplaatst**: 30-10-20 11:01

Geplaatst: 30-10-20 11:01

IMANDRA schreef:
@Gini: Het is nieuwe informatie, maar volgens mij geen andere informatie. TS heeft gewoon uitgebreider haar verhaal gedaan. Zo zie ik het althans.

Het is daadwerkelijk andere informatie.

Eerst zegt ze namelijk dat ze eerst contact gehad heeft met de stalhulp met de mededeling dat ze het crematorium zou verwittigen. Daarna nam ze opnieuw contact op met de stalhulp om het exacte uur door te geven dat het crematorium zou komen. Echter kreeg ze toen te horen van de stalhulp dat het paard toen al uit de stal gehaald was.

Even de bewoordingen van TS zodat je ziet dat het niet mijn hersenkronkels zijn die het zo stellen

Citaat:
Heb alleen contact gehad met de stalhulp om te zeggen dat crematorium geregeld zou worden en even later om het tijdstip door te geven dat ze hem kwamen halen. Toen werd mij verteld dat ons paard op de binnenplaats was gelegd. Deze staleigenaar had niks met paarden.

Twee contacten met de stalhulp en tijdens het tweede contact werd aan TS gemeld dat het paard al op de binnenplaats werd gelegd, niet door die stalhulp met wie tot dan toe alles geregeld werd, maar door de staleigenaar.

Nu zegt ze dit:

Citaat:
al om 6 uur 's ochtends heb ik doorgegeven aan de stalhulp (die ons paard gevonden heeft) dat het crematorium geregeld werd. Daartussen heb ik nog wel 10 keer contact gehad met de stalhulp en de tijd doorgegeven dat het crematorium kwam. De eigenaar was toen nog niet eens wakker. De eigenaar heb ik dus niet gesproken. Achteraf (toen ons paard al onderweg was naar het crematorium) kreeg ik een appje dat van hem dat hij ons paard op de binnenplaats had gelegd.

Ineens zijn het wel 11 contacten en werd TS pas helemaal achteraf, toen het paard al op weg was naar het crematorium, ervan op de hoogte gebracht dat het dier niet in de stal lag.

Voor mij is dat toch heel andere informatie en niet gewoon een verdere verduidelijking van wat we al wisten.
Want dus in die 11 appjes die over en weer gestuurd werden is er dus nooit duidelijk gemeld geweest dat het paard NIET verplaatst mocht worden? Je stuurt 11 appjes om alles te regelen, maar daarin vermeld je niet waar het paard dient te liggen? Want dat die buiten lag, hoorde TS pas achteraf, toen het paard dus al onderweg was naar het crematorium.