Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Nabster schreef:Knabbelen klinkt niet als volwaardig eten.
Zaken zijn zaken trouwens. Contract is contract.
sunny16 schreef:In het contract staat dat ze minimaal 3x per dag ruwvoer krijgen (gezien in de zomer en winter de frequentie verschillend is. Mondeling is daarbij uitgelegd dat we werken met de minimale 1,5% van het lichaamsgewicht. Daar zijn ze ook mee akkoord gegaan. De stalling prijs is een 'vanaf' prijs, eventuele extra's zoals meer ruwvoer of wat extra vlas in de winter zijn bespreekbaar tegen inkoopprijs.
janderegelaa schreef:sunny16 schreef:In het contract staat dat ze minimaal 3x per dag ruwvoer krijgen (gezien in de zomer en winter de frequentie verschillend is. Mondeling is daarbij uitgelegd dat we werken met de minimale 1,5% van het lichaamsgewicht. Daar zijn ze ook mee akkoord gegaan. De stalling prijs is een 'vanaf' prijs, eventuele extra's zoals meer ruwvoer of wat extra vlas in de winter zijn bespreekbaar tegen inkoopprijs.
Maar als een paard invalt moet je hem geen ruwvoer geven maar krachtvoer.
Ik zou die 12% korting ook een lachtertje vinden en als dat het geld is wat je op voedimg bespaard dan geef je inderdaad te weinig.
katybug schreef:Als de werkgever van die beste klant naar hem toe zou komen en zou zeggen: “Sjaak wat denk je ervan? Is het een idee dat ik je deze maand 12% minder betaal? Ik vond je werk wat minder goed afgelopen maand.” Daar gaat hij net zo goed niet mee akkoord en dan roept hij ook gelijk maar in mijn contract staat dat ik bedrag x betaald krijg, en niks anders.
Waarom zou TS dat nu anders moeten doen dan? Contract is contract. Dat er een korting wordt gegeven is erg aardig van TS.
KimD schreef:katybug schreef:Als de werkgever van die beste klant naar hem toe zou komen en zou zeggen: “Sjaak wat denk je ervan? Is het een idee dat ik je deze maand 12% minder betaal? Ik vond je werk wat minder goed afgelopen maand.” Daar gaat hij net zo goed niet mee akkoord en dan roept hij ook gelijk maar in mijn contract staat dat ik bedrag x betaald krijg, en niks anders.
Waarom zou TS dat nu anders moeten doen dan? Contract is contract. Dat er een korting wordt gegeven is erg aardig van TS.
Dit!
Ik verbaas me over de hoeveelheid mensen die zeggen 'ach laat maar lopen' of 'ik zou nog eens de helft doen'.
Als ik de huur van mijn huis opzeg is dat ook een maand, als ik besluit om toch eerder weg te gaan moet ik ook gewoon betalen.
TS, ik zou ook op mijn strepen staan en gewoon laten betalen!
Hutcherson schreef:Opzich is de manier van weggaan niet perse een trucje of iets wat men vaker flikt.
Heel veel mensen zoeken stilletjes verder als zij het niet (meer) eens zijn met het stalmanagement. Zoals eerder gezegd: vaak worden er gouden bergen beloofd en kan alles.. Totdat je er staat.
Het kan ook gewoon echt ontevredenheid zijn omdat bepaalde dingen niet goed zijn nagekomen vanuit TS. Elk verhaal heeft twee kanten.
zorro schreef:Ze hebben een contract getekend, ze weten wat de regels zijn en moeten gewoon betalen. Herinnering er heen, over twee week de derde herinnering, en over 4 weken de aanmaning. Dan de laatste aanmaning met incassokosten, en dan naar de incasso.
Niet meer op reageren, althans niet anders dan met de zin: je moet betalen wat is afgesproken in het contract. Je bent ze al wat tegemoet gekomen, klaar hoor. Betalen.
Laat je niet bang maken ts, stalhoppers zijn nergens geliefd, die doen niets tegen jou goede naam.