Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Renaatt92 schreef:Volgens mij moet je gewoon betalen. De hechtingen sprongen volgens de tweede dierenarts niet zomaar los. Het paard maakte een vreugdesprong waardoor er teveel druk op de huis kwam te staan.
Foetsji schreef:Ik vrees ook dat je gewoon zult moeten betalen.
Heb er jaren geleden een rechtzaak over gehad waarbij de DA een dusdanig grote fout maakte dat mij paard voor het leven gehandicapt bleef. Het was een dusdanig grote misser dat zelfs eerste jaars studenten het eigenlijk niet eens maken. Grove slordigheid zal ik maar zeggen.
Heb het op een rechtzaak laten aankomen en glansrijk verloren. Een DA mag gewoon grove fouten maken en je daarvoor ook nog eens een vette rekening sturen.
noorbeek1234 schreef:Foetsji schreef:Ik vrees ook dat je gewoon zult moeten betalen.
Heb er jaren geleden een rechtzaak over gehad waarbij de DA een dusdanig grote fout maakte dat mij paard voor het leven gehandicapt bleef. Het was een dusdanig grote misser dat zelfs eerste jaars studenten het eigenlijk niet eens maken. Grove slordigheid zal ik maar zeggen.
Heb het op een rechtzaak laten aankomen en glansrijk verloren. Een DA mag gewoon grove fouten maken en je daarvoor ook nog eens een vette rekening sturen.
Serieus?! Wat erg zeg... Nu zakt me de moed idd in de schoenen.
Thioro schreef:Rekbare hechtingen bestaan niet, die zouden ook compleet nutteloos zijn.
Als er hechtingen gezet worden, en zeker op die plaats, moet het paard meestal toch 15 dagen op boxrust/postzegelweide. En dan nog is het niet gegarandeerd dat de hechtingen houden op een beweeglijke plaats.
Anyhow, zoals al gezegd: dierenartsen hebben geen verplichting tot resultaat. Wel een verplichting tot zorgverstrekking naar beste kunnen mbv de nodige middelen.
Als je hier een rechtzaak van wil maken en DA heeft gewoon zwart op wit dat ze naar beste kunnen middelen en zorg verstrekt heeft, dan ga je toch gewoon moeten betalen.
xxCYNNxx schreef:zoals iedereen al zegt; je zal de rekening gewoon moeten betalen.
Het was in dit geval fijn geweest als de eerste da je uit coulance korting had gegeven, maar hij/zij is dat zeker niet verplicht. Da staat dus gewoon in zijn/haar recht en reken maar dat die rekening naar een incasso gaat als je blijft weigeren.
Echt dit ga je verliezen.
Wat een gigantisch bedrag trouwens voor hechten en later verband erom...ok daar zit dan paar keer visitekosten bij, maar dat zijn de kosten niet
Relien schreef:Ik denk dat je een rechtzaak ook niet gaat winnen zoals voor staande reacties al zeggen..
Wat ik nu wel raar vind overkomen dat je nu na z'n lange periode ineens naar de pension houder wil stappen.
Ik neem aan dat het niet de eerste keer is dat ze zo naar binnen gehaald worden. Dus je weet hoe dat gaat. Had je het willen verhalen had je dat direct moeten doen is mijn mening.