Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-09-15 11:51

Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst door de TopicStarter : 09-09-15 11:51

Hallo

Een vriendin verkocht haar twee paarden, 1 ervan verkocht ze aan een gezin, moeder en dochter kwamen af op de advertentie "groen jong paard" . Meisje had een klik met de pony en wilde de pony graag in bezit.

Ze zijn een koop overeengekomen van een X bedrag incl brengen naar stal.
De koper wilde het paard niet gekeurd hebben, maar direct s'avonds op stal gebracht hebben. Daar aangekomen aangeraden om bij een jong kind en jong paard goede begeleiding te zoeken, dit werd bevestigd door hun stal eigenaar dat zoiets wel heel slim is.

1,5 dag nadat het paard gebracht is wordt de verkoopster gebeld, paard en dochter kunnen toch niet met elkaar opschieten en ze is er bang voor, laat de hoedjes niet uitkrabben etc. Of ze het paard terug wilde.
Vriendin vond dit toch wel sneu en raadde dan hun andere paard aan, ouder echte kindervriend, goed bereden.
Koper ging hier overna denken wat het slimste was.

Koper belt 2 dagen later op, er komt iemand van een manege kijken uit hun woonplaats of ze het wat vinden voor dressuur paard. Geen probleem als het paard maar goed terecht komt.

Zelfde dag, sms'je " bedankt voor de oplossing maar de manege houder koopt het paard"

Koud afgedaan zou je denken.

Week later gebeld door koper 2, paard schijnt plots blind aan de linkerkant zijn en ze heeft hun een ingereden pony verkocht. Wederom de uitleg dat ze voor een jong groen onbeleerd paard kwamen en dat netjes vertelt is, maar er geen sprake van kan zijn dat het paard blind is.

Volgens koper 2 is dit vast gesteld door hun dierenarts en ze willen t dier ook niet meer. Koper 2 wilt dat vriendin het paard terug neemt.
Vriendin legt uit dat dit dier niet door haar is verkocht aan koper 2, dus ze terug moet naar koper 1. En dat ze zelf niks weer van blindheid.

Koper 2 gaat tegen koper 1 in strijd, en gaat verplichten dat koper 1 paard terug brengt naar vriendin.

Onze vraag kan koper 1 nog wat doen?
-koper 1 wilde t paard niet keuren
- zochten een groen paard voor dochter
-koper 1 heeft paard bezichtigd, voetjes getilt, lichamelijk nagekeken voor zover ze dat zelf konden beoordelen. En is goed bevonden.
- koper 1 wilde toch niet ruilen en verkocht het paard voor een beleerd paard aan de manegehouder.

Kunnen ze vriendin wettelijk aansprakelijk stellen? Vriendin zit nu ook niet te wachten op een blind paard. En heeft zelf nooit wat gemerkt omdat het paard groen van de weide af kwam, en vrijwel na 4 weken verkocht te hebben.

**Geplaatst**: 09-09-15 11:54

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 09-09-15 11:54

Nee,volgens mij moet die manegehouder bij koper 1 zijn, daar heeft hij het paard van gekocht en dus ook niet laten keuren zoals ik het zo lees. Dus zowel koper 1 als koper 2 zijn alle twee in gebreke gebleven. Vind het wel vreemd dat je vriendin de blindheid niet op heeft gemerkt maar dat is weer wat anders.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-09-15 11:59

Geplaatst door de TopicStarter : 09-09-15 11:59

bigone schreef:
Nee,volgens mij moet die manegehouder bij koper 1 zijn, daar heeft hij het paard van gekocht en dus ook niet laten keuren zoals ik het zo lees. Dus zowel koper 1 als koper 2 zijn alle twee in gebreke gebleven. Vind het wel vreemd dat je vriendin de blindheid niet op heeft gemerkt maar dat is weer wat anders.

Opzich niet heel raar, want koper 1 heeft de blindheid ook niet gemerkt en ook als gezond verkocht. Koper 2 heeft het dier ook niet gekeurd, en met beleren er achter gekomen dat ze linksom moeilijker vind, dus een week later eens de dierenarts gebeld om te onderzoeken. Daaruit is toen pas blindheid ontdekt.
Dus zowel drie mensen, verkoper, koper 1 en 2 hebben dit zelf nooit eerder opgemerkt.

**Geplaatst**: 09-09-15 12:01

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 09-09-15 12:01

Vervelende situatie, maar koper 1 is al de mist in gegaan. Zij hebben het paard niet laten keuren maar wel gekocht. Vanaf dat moment is het paard van koper 1 en heeft de verkoper er niks meer over te zeggen, maar ook geen verantwoording meer over.
Als koper 1 dan het paard verkoopt aan koper 2 is koper 1 aansprakelijk voor problemen. Echter zou ik zeggen: koper 2 heeft het paard ook niet laten keuren, dus heeft niet aan zijn onderzoeksplicht voldaan. Jammer maar helaas.

Bovenstaande is mijn mening en wellicht niet correct volgens de wet.

**Geplaatst**: 09-09-15 12:19

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 09-09-15 12:19

Jouw vriendin heeft inderdaad niets met koper 2 te maken.
Evt kan koper 1 haar wel aansprakelijk stellen voor schade, maar ik denk dat ze weinig kans maakt.
Als basisregel geldt: wie eist bewijst. Dus zij moeten aantonen dat het paard niet voldoet aan de verwachtingen die door de verkoper zijn geschetst. Omdat zij niet hebben gekeurd staat jouw vriendin vrij sterk doordat de kopers niet hebben voldaan aan hun onderzoeksplicht.
Ook verwacht ik dat ze met het blinde oog weinig kans maken. Als ik het goed heb moet de koper aantonen dat 1. het paard blind was op het moment van aankoop 2. dat de verkoper hiervan wist.
Dus als ik jouw vriendin was zou ik me weinig zorgen maken en afwachten of de kopers daadwerkelijk juridische stappen gaan ondernemen.

Ik neem aan dat je vriendin een particulier is, voor professionele verkopers gelden iets andere regels.

**Geplaatst**: 09-09-15 17:03

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 09-09-15 17:03

Nee, als een paard verkocht is ligt de verantwoordelijkheid bij de nieuwe eigenaar.Verkocht is verkocht.Er komen hier ook geregeld gevallen dat de vorige eigenaar een paard juist weer terug wil hebben of er zich nog mee wil bemoeien,maar verkocht isgewoon verkocht.De lusten en de lasten zijn dan voor de volgende eigenaar.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-09-15 17:07

Geplaatst door de TopicStarter : 09-09-15 17:07

Lieke schreef:
Jouw vriendin heeft inderdaad niets met koper 2 te maken.
Evt kan koper 1 haar wel aansprakelijk stellen voor schade, maar ik denk dat ze weinig kans maakt.
Als basisregel geldt: wie eist bewijst. Dus zij moeten aantonen dat het paard niet voldoet aan de verwachtingen die door de verkoper zijn geschetst. Omdat zij niet hebben gekeurd staat jouw vriendin vrij sterk doordat de kopers niet hebben voldaan aan hun onderzoeksplicht.
Ook verwacht ik dat ze met het blinde oog weinig kans maken. Als ik het goed heb moet de koper aantonen dat 1. het paard blind was op het moment van aankoop 2. dat de verkoper hiervan wist.
Dus als ik jouw vriendin was zou ik me weinig zorgen maken en afwachten of de kopers daadwerkelijk juridische stappen gaan ondernemen.

Ik neem aan dat je vriendin een particulier is, voor professionele verkopers gelden iets andere regels.

Dat klinkt positief als dat daadwerkelijk zo is.

Heeft iemand nog rechtsgeldige bewijs stukken uit artikels wetten oid? Op dit moment blijven ze maar bellen en stalken, vriendin neemt niet eens meer op.

**Geplaatst**: 13-09-15 16:53

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 13-09-15 16:53

Hoe is het afgelopen??????

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-09-15 21:48

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst door de TopicStarter : 13-09-15 21:48

Op dit moment durf ik dat niet te zeggen. Ze hebben de telefoon niet meer opgenomen voor de kopers die haar overgekocht hadden. En ze hebben ook niet meer proberen te bellen/berichten.

**Geplaatst**: 14-09-15 19:03

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 14-09-15 19:03

Pff...jeetje zeg wat een ellende.
Koper blijft zelf in gebreke als hij niet laat keuren.

**Geplaatst**: 17-09-15 15:54

Re: Aansprakelijk bij tweede koper?

Geplaatst: 17-09-15 15:54

Koper 1 heeft al niet aan de onderzoeksplicht voldaan door het paard te kopen zonder keuring, dat koper 1 het paard doorverkoopt aan persoon 2 staat jou vriendin buiten. Koper 2 heeft ook niet aan zijn onderzoeksplicht voldaan bij koper 1.

Je vriendin heeft een keurige oplossing geboden echter heeft koper 1 zelf het paard doorverkocht. Koper 2 moet dit dus gewoon oplossen met koper 1

**Geplaatst**: 18-09-15 09:41

Geplaatst: 18-09-15 09:41

Kletskousz schreef:
Lieke schreef:
Jouw vriendin heeft inderdaad niets met koper 2 te maken.
Evt kan koper 1 haar wel aansprakelijk stellen voor schade, maar ik denk dat ze weinig kans maakt.
Als basisregel geldt: wie eist bewijst. Dus zij moeten aantonen dat het paard niet voldoet aan de verwachtingen die door de verkoper zijn geschetst. Omdat zij niet hebben gekeurd staat jouw vriendin vrij sterk doordat de kopers niet hebben voldaan aan hun onderzoeksplicht.
Ook verwacht ik dat ze met het blinde oog weinig kans maken. Als ik het goed heb moet de koper aantonen dat 1. het paard blind was op het moment van aankoop 2. dat de verkoper hiervan wist.
Dus als ik jouw vriendin was zou ik me weinig zorgen maken en afwachten of de kopers daadwerkelijk juridische stappen gaan ondernemen.

Ik neem aan dat je vriendin een particulier is, voor professionele verkopers gelden iets andere regels.

Dat klinkt positief als dat daadwerkelijk zo is.

Heeft iemand nog rechtsgeldige bewijs stukken uit artikels wetten oid? Op dit moment blijven ze maar bellen en stalken, vriendin neemt niet eens meer op.

jahaa, als het echt zo zou zijn.... helaas is dat hele verhaal over die onderzoeksplicht gewoon niet waar. Wel waar is het volgende: de manege moet bij degene zijn bij wie hij het paard heeft gekocht. Echter, diegene zal het paard dan wellicht moeten terugnemen, waarna diegene heel vlot bij jouw vriendin uitkomt. Dus ga er maar vanuit dat ze er iets mee moet.
De clou is niet dat de koper het had moeten onderzoeken, maar dat de koper zal moeten aantonen dat het paard dit gebrek al had op het moment dat je vriendin het paard leverde. En dan is zeggen 'bij mij heeft-ie nooit iets gehad, dus het kan niet bij mij zijn gebeurd' echt niet genoeg. vervolgens moet de koper aantonen dat het paard met dit gebrek niet geschikt is voor het doel waarvoor ze hem hadden gekocht. En of dat zo is, hangt af van het totaal plaatje en de manier waarop het paard hiermee omgaat. Er zijn paarden zat die met minder of slecht zicht of een blind oog nog een heel eind kunnen komen. Vaak zijn ze wel schrikachtiger, omdat ze minder dingen zien aankomen. Daarmee lijkt het paard mij voor een beginnend jong meisje (of voor een manege) minder geschikt, maar ja, dat lijkt een onbeleerd paard mij sowieso.

Als ik verkoper bijstond, zou ik mij erop beroepen dat het paard vanwege de jonge leeftijd sowieso een zeer onbetrouwbare factor is en dat het maar aan koper is om aan te tonen dat dat onzekere vanwege de leeftijd wel geaccepteerd kon worden, maar het onzekere vanwege de blindheid niet. Als ik koper bijstond, zou ik zonder meer opwerpen dat een jong paard berekenbaar onstabiel is en dat je ook weet dat dat in de loop van de tijd vaak snel beter wordt, terwijl dat met een halfblind paard vermoedelijk niet zo zal zijn en dat het in dat geval niet helpt om met goede (kostbare) professionele begeleiding die eerste periode door te komen, want dit is iets dat blijft en daarmee voldoet het paard niet. kortom: er is voor beide kanten iets te zeggen.