Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
MooiBenJij schreef:Een paar maanden geleden heb ik twee tinkers gekocht zonder ze eerst na te laten kijken door een dierenarts. Ik vertrouwde de mensen van wie ik ze kocht maar wat blijkt; opgelicht natuurlijk.
Na een poosje kwamen we erachter dat één van de tinkers dampig blijkt te zijn en dat dit veroorzaakt is bij de oude eigenaren en zij hier dus ook vanaf hebben geweten. Ik durf niet eens te zeggen hoeveel ik betaald heb en van dat bedrag heb ik ook nog eens 1000 af weten te pingelen maar dan nog is het een schaamteloos bedrag. Oké dat is allemaal mijn eigen schuld maar is dat hoe je gestraft wordt door het volk als je hun medemens het vertrouwen geeft dat ze de waarheid spreken? Kan ik dan niemand meer vertrouwen?
Ik hoef niet de prijs die ik ervoor betaald heb maar ik wil die ene tinker met dampigheid wel verkopen maar (waarschijnlijk omdat ik wél eerlijk ben) ik krijg hem niet zo makkelijk verkocht. Heeft iemand een andere oplossing en weet iemand in hoeverre ik een poot (been) heb om op te staan mbt oude eigenaren?? Ik bedoel; dit zijn toch verborgen gebreken en als dat zo is, welke regels komen daar dan bij kijken?
Kortom; help?!
MooiBenJij schreef:Wil je beweren dat ik hem nu geen fatsoenlijk leven geef? Of dat ik geen ballen heb en mijn verlies niet kan accepteren (jij noemt het verlies, dat zou mijn keus niet zijn in dit geval)?
ikke schreef:MooiBenJij schreef:Wil je beweren dat ik hem nu geen fatsoenlijk leven geef? Of dat ik geen ballen heb en mijn verlies niet kan accepteren (jij noemt het verlies, dat zou mijn keus niet zijn in dit geval)?
JIJ hebt het over verkopen. Als je verkoopt, geef je daarmee potentieel de mogelijkheid dat er opnieuw mensen worden opgelicht.
Lumea schreef:ikke schreef:JIJ hebt het over verkopen. Als je verkoopt, geef je daarmee potentieel de mogelijkheid dat er opnieuw mensen worden opgelicht.
TS geeft aan dat zij wel eerlijk is tegenover de kopers over zijn dampigheid.
