Geplaatst 
) leer je steeds weer wat bij.Zo ben ik, helaas, verzeild geraakt in een conflict met een webshop. Lang verhaal kort: rijbroek besteld en betaald (met 1 paar bijpassende sokken en een bodywarmertje + sokken voor ons dochtertje aangezien ik door de broek vrije verzendkosten had...jullie weten vast wel hoe dat werkt
....als je dan toch al pakketpost hebt, kan er nog wel wat bij en zo verklaar ik dat ook aan mijn man 
..."ach het kost dan bijna niets extra, sterker nog...eigenlijk VERDIEN ik geld door zo goedkoop te kopen!" :") ). Rijbroek bleek niet op voorraad dus logischerwijs had ik de bijpassende sokken en 2 andere kleine items ook niet meer nodig. Bijpassende sokken zijn namelijk lang zo leuk niet als ze geen rijbroek hebben waar ze bij horen en de andere 2 items waren niet meer "bijna niets extra" zonder gratis verzendkosten. De webshop wilde wel annuleren, maar alleen tegen 10% van het totaalbedrag. Ik vond dit op z'n minst "weinig meewerkend" en gaf aan hiermee niet accoord te willen gaan.
Ik ben dus eens gaan zoeken (ik ben zo iemand die op zo'n moment dan alles van alles wil weten...heel irritant en vooral erg time-consuming...maar we hebben allemaal wel zo onze 'zwakheden'
)Wat vond ik nu m.b.t. de wet kopen op afstand op de site van de consumentenbond:
- Volgens de 'Wet koop op afstand' is het niet toegestaan dat je meer dan 50% van het aankoopbedrag moet aanbetalen. Helaas trekken veel webwinkels zich daar niets van aan. In principe hoeft dat niet tot problemen te leiden, maar het risico bestaat dat je na betaling niets geleverd krijgt. En zie dan maar weer je geld terug te krijgen.
* de algemene voorwaarden van deze webshop echter zeggen dat ik binnen een vastgestelde termijn het volledige bedrag moet betalen anders van "rechtswege" (notabene) in gebreke word gesteld en de wettelijke rente + een bepaald percentage moet betalen.
Let wel, ik heb er persoonlijk geen problemen mee om vantevoren het gehele bedrag te voldoen (ik vergeet alles (weer leeftijdsgebonden of kom ik gewoon uit een slecht bouwjaar?) dus regel het altijd liever meteen) maar ik wist niet dat het eigenlijk niet mag!
- Als je gebruik maakt van je recht op retour, heb je recht op teruggave van het totaal betaalde bedrag, inclusief de verzendkosten. De verzendkosten voor het terugsturen en het risico voor het terugsturen - bijvoorbeeld voor eventueel zoekraken - liggen bij jou.
- De verkoper mag geen (administratie)kosten in rekening brengen voor het beëindigen van de overeenkomst of andere eisen stellen. Hij mag bijvoorbeeld niet eisen dat je een goede reden moet noemen voor het terugsturen.
Nou...dit wist ik dus gewoon simpelweg niet. Ik heb al eens eerder iets geretourneerd (andere winkel) en kreeg de verzendkosten in mindering gebracht. Ik heb dit destijds ook gewoon geaccepteerd, het stond immers in hun voorwaarden.
De algemene voorwaarden van deze shop spreken in geval van een retour niet over in mindering brengen van verzendkosten maar een vast bedrag aan administratiekosten (wat toevallig nagenoeg gelijk is aan pakketpost
)Nu wilde ik natuurlijk een bestelling annuleren VOOR er geleverd is. Dit is (nog (er ligt wel een voorstel)) niet opgenomen in de wet kopen op afstand. Er zijn echter al wel een aantal rechtszaken over geweest waarbij de rechter in elk individuele geval besloot dat logischerwijs gesteld mocht worden dat dit onder de wet geschaard mocht worden aangezien het "vreemd" (mijn woordkeuze, de rechters hadden er vast iets deftiger bewoordingen voor
) zou zijn als een bestelling waarbij op voorhand aangenomen mag worden dat deze geretourneerd zal worden, niet verstuurd zou moeten willen worden (hmmm...dat zijn een hoop werkwoorden achter elkaar maar jullie begrijpen vast de strekking )Dit zou immers kosten voor de webshop betekenen (verzenden naar mij) en kosten voor mij (retourneren) en alsnog moet het geld terug overgemaakt worden. De webshop in kwestie gaf mij te kennen dat de 'wet kopen op afstand' op mij niet van toepassing is, aangezien er niet geleverd is. Ik vind deze beredenering erg jammer aangezien van 'verzenden om het verzenden' alleen het postbedrijf beter wordt.
Maar goed....ik heb weer heel wat geleerd en de grootste les is misschien dat de Nederlandse Wet altijd de algemene voorwaarden overschrijdt. Mocht ik ergens fouten hebben gemaakt, wijs mij er vooral op want zoals gezegd..ik ben dan al wat kippig en een vergiet maar ik leer graag wat bij (vergiet loopt immers vanzelf weer leeg en dan is er automatisch weer plek voor iets nieuws
Eureka!)Heel verhaal toch nog, ik hoop dat iemand er wat aan heeft en ben eigenlijk ook benieuwd of anderen wel eens de algemene voorwaarden van een bedrijf hebben gevolgd (zoals ik met de verzendkosten uit pure onwetendheid) terwijl deze niet rechtsgeldig waren.
Ik noem hier om duidelijke redenen geen namen van bedrijven e.d. Het gaat mij er niet om om een bedrijf zwart te maken maar om de verbazing die eigenlijk bij mij leeft over het feit dat ik zowaar meer rechten blijk te hebben dan ik dacht
(Je recht ook behalen is dan natuurlijk weer een hele andere kwestie ) 
En als je dat leest als klant dan kun je er wel of niet mee akkoord gaan toch 
