Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-02-13 10:45

Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst door de TopicStarter : 01-02-13 10:45

Beste mensen,

Ik ga niet te ver in detail treden maar zou heel graag antwoord willen op mijn volgende vraag.

Pony die al twee weken (sinds 10 dagen zo erg dat hij bijna meer kan lopen) kreupel is. Is hoogstwaarschijnlijk hoefbevangen. Ik heb de pony languit op de stenen buiten aangetroffen van de pijn.

Er wordt geen dierenarts of iets gebeld.

Valt dit onder verwaarlozing of valt hier niets tegen te doen? Via pb kan ik meer informatie geven.
Alvast super bedankt!

**Geplaatst**: 01-02-13 10:47

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 10:47

Heb er weinig verstand van, maar dit valt volgens mij onder dierenmishandeling. - het onthouden van noodzakelijke zorg.

**Geplaatst**: 01-02-13 10:47

Geplaatst: 01-02-13 10:47

ik vind als een dier lijd t verwaarlozing is als er niks aan gedaan word

**Geplaatst**: 01-02-13 10:49

Geplaatst: 01-02-13 10:49

Ik begrijp uit je opmerking betreffende de dierenarts dat je de eigenaar al hebt aangesproken hierop ?

Als deze pertinent weigert dit arme beestje medische zorg te ( laten ) verlenen is hij / zij inderdaad strafbaar en kun je 144 bellen.

**Geplaatst**: 01-02-13 10:50

Geplaatst: 01-02-13 10:50

weet je zeker dat er geen DA bij geweest is? mijn pony heeft ook weleens strak van hoefbevangenheid gestaan dat een buitenstaander het zielig vond en het dierenmishandeling vond en dat terwijl ik er alles aan deed en DA was geweest om te kijken bij pony en medicjnen had voorgeschreven...,maar ja voor een buitenstaander was het oh zo zielig om te zien.
Wat ik eigenlijk wil zeggen..pas op met je bedenkingen voor je het goed kan onderbouwen

**Geplaatst**: 01-02-13 10:53

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 10:53

Vandaar ook dat ik vroeg of ze de verantwoordelijke al had aangesproken

**Geplaatst**: 01-02-13 10:56

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 10:56

Zou zowiezo ten alle tijden eerst proberen met de eigenaar t te bespreken en dat een dierenarts echt nodig is, mocht de eigenaar dit weigeren of niet willen of welke reden dan ook,dan zou ik erna pas 144 bellen met de mededeling je ook al geprobeerd hebt om met de eigenaar eruit te komen

**Geplaatst**: 01-02-13 10:56

Geplaatst: 01-02-13 10:56

als je zeker weet dat er niets aan gedaan is/word valt dit idd onder mishandeling..
paard/pony lijd hier dan duidelijk onder

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-02-13 10:57

Geplaatst door de TopicStarter : 01-02-13 10:57

Ja betreffende persoon is hierop aangesproken..

**Geplaatst**: 01-02-13 10:58

Geplaatst: 01-02-13 10:58

Uit de OP kan ik opmaken dat de eigenaar geen D.A. wil bellen.
Dus ik denk wel dat de TS gesproken heeft met de eigenaar.

Edit:
Ja dacht ik dus al.

**Geplaatst**: 01-02-13 11:00

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 11:00

dan zal ik of een briefje of gewoon aanspreken als er voor die en die datum er niets aan gedaan word/is ben k genoodzaakt de dieren bescherming te bellen.. het dier lijd en dat zien wij niet graag!!

**Geplaatst**: 01-02-13 11:00

Geplaatst: 01-02-13 11:00

_Dribbel schreef:
Ja betreffende persoon is hierop aangesproken..

Bel je met 144 en je hebt je plicht weer gedaan...

**Geplaatst**: 01-02-13 11:01

Geplaatst: 01-02-13 11:01

Als het al een poosje zo staat t arme dier, sorry maar als de eigenaar niks wilt doen of kan doen, ja dan zou ik bellen. Hoe langer je met zoiets wacht des te erger het word, en aangezien dit onder verwaarlozing valt, heb je elk recht om de dierenbescherming op de hoogte te stellen zodat hun kunnen kijken wat de eigenaar hieraan gaat doen.

**Geplaatst**: 01-02-13 11:03

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 11:03

Inderdaad, 10 dagen is eigenlijk al veel te lang ...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-02-13 11:48

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst door de TopicStarter : 01-02-13 11:48

Zo simpel ligt dat niet. Mag ik iemand p b sturen?

**Geplaatst**: 01-02-13 11:51

Geplaatst: 01-02-13 11:51

Waarom ligt het niet zo simpel? Ik zou gewoon een melding maken bij 144. Zeker als je weet dat de eigenaar er niks aan gaat doen..

Pb sturen mag altijd

**Geplaatst**: 01-02-13 12:00

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 12:00

Ja hoor pb mag je altijd sturen of ik je kan helpen is een tweede

**Geplaatst**: 01-02-13 12:02

Geplaatst: 01-02-13 12:02

geen verwaarlozing,maar onthouden van medische zorg.

**Geplaatst**: 01-02-13 12:03

Geplaatst: 01-02-13 12:03

Stuur maar een PB, dan kunnen we wellicht gerichter meedenken

Wat dat er iets voor dat dier gedaan moet worden, is duidelijk, of het nu simpel is of niet ...

**Geplaatst**: 01-02-13 12:05

Geplaatst: 01-02-13 12:05

spicegirl schreef:
geen verwaarlozing,maar onthouden van medische zorg.

Kan je dus ook verwaarlozing noemen

**Geplaatst**: 01-02-13 12:07

Geplaatst: 01-02-13 12:07

nee, juridisch gezien zijn het 2 verschillende dingen. verwaarlozing is het onthouden van voedsel, water en /of onderdak.

**Geplaatst**: 01-02-13 12:08

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 12:08

Dacht dat medische zorg weerhouden ook onder verwaarlozing viel wettelijk? aangezien de zorg nodig ook is voor het paard en niet zonder kan

**Geplaatst**: 01-02-13 12:12

Geplaatst: 01-02-13 12:12

Klopt, volgens de wet is dit zelf mishandeling:

Citaat:
Op dit moment is het welzijn van huisdieren geregeld in de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (GWWD, 1992). Deze wet gaat in de loop van dit jaar naar verwachting op in de Wet dieren. Voor de bescherming van dieren in het wild en proefdieren is een en ander geregeld in respectievelijk de Flora- en faunawet en de Wet op de dierproeven. Met betrekking tot dierenmishandeling en –verwaarlozing zijn er in deze wet twee artikelen opgenomen. Artikel 36 richt zich op mishandeling, en artikel 37 op verwaarlozing van dieren.

Artikel 36 (mishandeling)

1. Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen.
2. Tot de in het eerste lid verboden gedragingen worden in ieder geval gerekend:
a. een dier arbeid doen verrichten, welke kennelijk zijn krachten te boven gaat of waartoe het uit hoofde van zijn toestand ongeschikt is;
b. een koe met overvolle uier vervoeren of op een markt of openbare verkoping ten verkoop houden;
c. bij de verlossing van een koe gebruik te maken van dierlijke trekkracht of van een niet door Onze Minister daarvoor toegelaten krachttoestel;
d. een hond als trekkracht gebruiken.
3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.

Artikel 37 (verwaarlozing)

Het is de houder van een dier verboden aan een dier de nodige verzorging te onthouden

**Geplaatst**: 01-02-13 12:13

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 12:13

Ja zie, had ik t goed gelezen, had ook al gegoogled haha
Zolang het nodig is dat dier medische hulp krijgt en jij die niet bied of geeft of inschakeld ben je toch strafbaar?

**Geplaatst**: 01-02-13 12:14

Re: Valt dit onder verwaarlozing?

Geplaatst: 01-02-13 12:14

Inderdaad

Nomineer dit bericht ×