Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-07-12 20:47

Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst door de TopicStarter : 24-07-12 20:47

Gister een discusie gehad met een verzekerings agent over het dragen van een cap.
Bij mij op stal mag er zonder cap worden gereden boven de 18 jaar.
Deze man vertelde dat als er iets zou gebeuren met een ruiter ik aanspakelijk zou zijn en de verzekering van zowel de stal als de ruiter niet uit zou keren.
En JA, ik weet dat ik kan verplichten om die cap op MIJN stal op te moeten, maar in hoe verre is dit verhaal waar?
Stel ik ben er een keer niet en de ruiter donderd van zijn paard, hoe kan ik dan aansprakelijk worden gesteld?
Of geld dit alleen bij FNRS manege's en bij de KNF wedstrijden????

**Geplaatst**: 24-07-12 20:52

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 24-07-12 20:52

Ik ga thuis niet over de verzekering, mijn mama doet deze. Maar volgens haar zijn wij ook niet verzekerd bij het niet dragen van een cap. Op de manege zijn er ook vaak discussies over dit onderwerp, maar volgens de meesten ben je idd niet verzekerd bij een val zonder cap...

Ik veronderstel dat je een eigen stal hebt? Kan je dan niet een bord hangen met bijvoorbeeld: de manege is niet aansprakelijk bij ongevallen. Ik ken een aantal stallen die dit ook op deze manier doen.

**Geplaatst**: 24-07-12 21:00

Geplaatst: 24-07-12 21:00

cluedoke schreef:
Ik veronderstel dat je een eigen stal hebt? Kan je dan niet een bord hangen met bijvoorbeeld: de manege is niet aansprakelijk bij ongevallen. Ik ken een aantal stallen die dit ook op deze manier doen.

Zo'n borden zijn juridisch waardeloos. Als het zo zou zijn dat je aansprakelijk bent, dan hebben zo'n borden daar helemaal geen invloed op. Maar voor de rest ken ik het recht ook niet

.

**Geplaatst**: 24-07-12 21:01

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 24-07-12 21:01

Goede vraag, ik vraag me meteen ook af als je zoiets in het contract zet en laat tekenen, in hoeverre dat rechtsgeldig is.
Ik heb dat voor mijn leaser en voorheen een bijrijder namelijk wel erin staan.

**Geplaatst**: 24-07-12 21:04

Geplaatst: 24-07-12 21:04

Kwanyin schreef:
cluedoke schreef:
Ik veronderstel dat je een eigen stal hebt? Kan je dan niet een bord hangen met bijvoorbeeld: de manege is niet aansprakelijk bij ongevallen. Ik ken een aantal stallen die dit ook op deze manier doen.

Zo'n borden zijn juridisch waardeloos. Als het zo zou zijn dat je aansprakelijk bent, dan hebben zo'n borden daar helemaal geen invloed op. Maar voor de rest ken ik het recht ook niet .

Dit wist ik dus niet...
Ik ben benieuwd naar het antwoord van dit topic, lijkt me een interessante discussie!

**Geplaatst**: 24-07-12 21:19

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 24-07-12 21:19

Lees de polisvoorwaarden van je bedrijfsaansprakelijksheidsverzekering en je hebt het antwoord.
Ziektekostenverzekeraar van het slachtoffer gaat in ieder geval de ziektekosten betalen, dat kan ik je wel vertellen. Ander zou iedere idioot die door de voorruit van z'n auto knalt bij een aanrijding zonder z'n gordel ook z'n eigen ziekenhuisrekening mogen betalen...

**Geplaatst**: 24-07-12 22:23

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 24-07-12 22:23

Volgens mij is het dragen van een cap niet wettelijk verplicht en is het niet dragen van een cap geen misdrijf. Vraag me af op wat voor clausule zich dan beroepen.
Misschien roekeloosheid, al weet ik niet of dat bij een rechter stand houdt.

**Geplaatst**: 25-07-12 01:36

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 25-07-12 01:36

Hebben toevallig laatst een verzekerings meneer langs gehad omdat we met probleem zaten.
Wij hebben met meerdere meiden samen een stal en hadden zoiets van stel er gebeurt wat, wie is aansprakelijk. Ook met de paarden en met kinderen end.

Er zijn dus twee grote verschillen. Als je een bedrijf bent of geld verdient aan iemand anders paard (dus die bij je staat en die voor betaald voor stalling en werkzaamheden) dan is de gene die het verhuurt aansprakelijk.

Verdien je er niks op en is het hobby matig (zoals bij ons) en verdienen we er niks aan en hebben ook niemand in dienst die er voor betaald krijgt, is iedereen verantwoordelijk voor zijn paard. Rij je zonder cap, is het voor je eigen wa.
Breken er paarde uit en komen op een auto terecht. Is iedereen aansprakelijk maar 1 iemand wordt aangewezen voor hoofd(nog wat

Kom er niet meer op) die betaald uit aan die de auto kapot heeft of letsel heeft maar haalt de delen bij de andere verzekeringen op.

Stel er lopen kinderen onder de 14 jaar dan is iedereen die boven de 18 is toezichthouder en dus ook verantwoordelijk voor die kinderen. Bij ons komen er ook geen kinderen alleen met de moeders maar dan gaan de ouders niks doen met hun paard. Je mag ze namelijk niet zonder toezicht daar laten lopen.
Bij "bedrijven" zijn die aansprakelijk zover ik begrepen heb.

Bordjes van verplicht cap op anders voor eigen risico maakt niks uit. Is niet rechtsgeldig.
Dit is wat ik onthouden heb

Maar er zijn zoveel voorbeelden. Wij hebben dit toen allemaal gevraagd hoe het zat omdat we bang waren dat de gene die het contract had getekend voor de stal en weide enz er verantwoordelijk voor zou zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-07-12 08:18

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst door de TopicStarter : 25-07-12 08:18

Maar is het wettelijk verplicht? Zo niet, dan kan een verzekering het toch nooit eisen?
Zoals ik al zei, ik ben een dag niet op stal en er gaat een zonder cap rijden en valt eraf?
Ik kan me niet voorstellen dat je dan verantwoordelijk bent.
Dan neem ik aan dat iedereen met een eigen paard die een ongeluk krijgt, niet de stal houder gaat aanspreken dat zijn of haar paard ging bokken en ze er af vielen... of denk ik nu heel verkeerd?
Anders word het als ik met een groot stuk plastic of zo ga lopen zwaaien en paard maakt een nood sprong waardoor het gebeurd, dat ze je dan aansprakelijk stellen is weer een ander verhaal natuurlijk.

**Geplaatst**: 25-07-12 08:26

Geplaatst: 25-07-12 08:26

Verzekering kan alles eisen. Een opzegtermijn van 5 jaar is ook niet wettelijk verplicht, maar er zijn verzekeringen die dat in de polisvoorwaarden hebben staan. Of iets wettelijk verplicht is, doet alleen ter zake als een verzekering dat naast zich meer wil leggen. Dát mag nl niet. En zelfs dat is nog betrekkelijk, want ik geloof dat er een autoverzekering is die een aparte goedkopere polis heeft voor vrouwen omdat die aangetoond veiliger rijden. Dat is discriminatie en mag in feite niet.

Bedrijven horen een bedrijfsWA te hebben. Als paard schrikt omdat stalbaas de tractor start, paard uitslaat en de auto van een stalgenootje raakt, kan daarop een beroep gedaan worden. En dan nog zal je eigen WA het vermoedelijk met de bedrijfsWA gaan uitvechten, of omgekeerd.
Van je paard afvallen en in het ziekenhuis terecht komen is geen zaak van WA, maar van ziektekosten. WA geldt voor schade aan anderen aangedaan. Als je van je paard valt en je losgebroken paard rent daarna de weg op, dán is het een WA-zaak als je paard daarmee schade maakt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-07-12 08:29

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst door de TopicStarter : 25-07-12 08:29

Okee... dus als ik het goed begrijp moet het in de verzekering staan dat een cap verplicht is?
En dan bedoel ik dus de verzekering voor de stal?
Ik vind het maar ingewikkeld hoor!

**Geplaatst**: 25-07-12 08:31

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 25-07-12 08:31

In de bedrijfsWA kan een cap verplicht worden gesteld, maar dat is onzin, want die cap beschermt tegen eigen schade en is dus nooit een WA-geval. Je nek breken is ziektekosten, geen WA.

**Geplaatst**: 25-07-12 08:37

Geplaatst: 25-07-12 08:37

Je hebt verschillende verzekeringen.
De ziektekostenverzekeraars zijn verplicht om de orgkosten van een verzekerde te vergoeden (binnen de wettelijke kaders van de overheid).
Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering is verplicht, echter is de overeenkomst met een bepaalde verzekeraar vrijwillig.
Een verzekeraar mag/ kan dus ook eisen (voorwaarden) stellen aan jou als bedrijf.

Bevallen de voorwaarden niet, dan kies je een andere verzekeraar. Er zitten echter wel grote verschillen in de voorwaarden van verzekeraars alleen al in de manier van opschrijven. De ene verzekeraar schrijft in juridisch jargon waarvan je als normale Nederlander de helft niet kan begrijpen en de andere schrijf wel normale taal.

Wat je wel kunt doen is een stalcontract maken en laten ondertekenen waarin enkele wederzijdse verplichtingen van zowel de staleigenaar als de paardeneigenaar staan. Eén van de eisen zou kunnen zijn zijn dat je van de paardeneigenaar en ruiters die op paarden van de eigenaar rijden altijd een cap moeten dragen indien zij rijden op jou terrein. Mocht er dan later gezeur mee komen, dan kun je altijd aantonen dat jij als staleigenaar de ruiters erop gewezen hebt.

**Geplaatst**: 25-07-12 09:00

Geplaatst: 25-07-12 09:00

sdi schreef:
Je hebt verschillende verzekeringen.
De ziektekostenverzekeraars zijn verplicht om de orgkosten van een verzekerde te vergoeden (binnen de wettelijke kaders van de overheid).
Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering is verplicht, echter is de overeenkomst met een bepaalde verzekeraar vrijwillig.
Een verzekeraar mag/ kan dus ook eisen (voorwaarden) stellen aan jou als bedrijf.

Bevallen de voorwaarden niet, dan kies je een andere verzekeraar. Er zitten echter wel grote verschillen in de voorwaarden van verzekeraars alleen al in de manier van opschrijven. De ene verzekeraar schrijft in juridisch jargon waarvan je als normale Nederlander de helft niet kan begrijpen en de andere schrijf wel normale taal.

Wat je wel kunt doen is een stalcontract maken en laten ondertekenen waarin enkele wederzijdse verplichtingen van zowel de staleigenaar als de paardeneigenaar staan. Eén van de eisen zou kunnen zijn zijn dat je van de paardeneigenaar en ruiters die op paarden van de eigenaar rijden altijd een cap moeten dragen indien zij rijden op jou terrein. Mocht er dan later gezeur mee komen, dan kun je altijd aantonen dat jij als staleigenaar de ruiters erop gewezen hebt.

En jij denkt dat zo'n contract het doet bij de rechter?? Nou, ik geef je weinig kans.......

Maarre, laat die verzekeringsboer maar aantonen waar het in de wet staat (kan ie niet, want staat niet in de wet). Als het in de voorwaarden staat, zou dat voor mij een reden zijn om die verzekeraar buiten de deur te zetten. Om heel eerlijk te zijn, ik betwijfel of het wel in de polisvoorwaarden staat! Iedereen heeft hier altijd het hoogste woord over, maar ik heb nog nooit polisvoorwaarden in handen gehad waarin zwart-op-wit ge-eist werd dat er een cap gedragen werd tijdens omgang met of rijden op paarden.

Je bent als stalhouder altijd verantwoordelijk bij nalatigheid. Als mijn paard bij jou staat gestald en die breekt uit de wei omdat jij de omheining slecht onderhoudt, dan ben JIJ degene die voor de schade opdraait (je verzekering). Iets soortgelijks gaat ook op als mijn paard zich zou verwonden omdat het een puinhoop is op je stal. Kun je borden ophangen tot je een ons weegt, je gaat opdraaien voor de schade!

Maarre, PB LDRD eens over dit onderwerp, wellicht dat die je zinnige details kan vertellen. Die zit in dit vak en weet veel beter dan de posters hier waar het over gaat!

**Geplaatst**: 25-07-12 09:12

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 25-07-12 09:12

mij is het ook altijd zo verteld geweest: geen cap dragen = niet verzekerd. Is hetzelfde als geen gordel dragen in de wagen

**Geplaatst**: 25-07-12 09:13

Geplaatst: 25-07-12 09:13

Lijkt me erg apart en volgens mij is het bangpraterij
Wat is er dan precies niet verzekerd als je zonder cap rijdt? Stel je breekt niks, of juist een enkel?

Behalve dan mss voor een bedrijf wat paarden verhuurt, maar voor een pensionstal of rijvereniging lijkt dit me niet logisch

**Geplaatst**: 25-07-12 09:17

Re: Bij niet dragen cap niet verzekerd??

Geplaatst: 25-07-12 09:17

Ik ben ook niet verzekerd als ik zonder cap op buiten rijd.
Dat is het enige wat ik als uitsluiting heb anders dan dat het euvel door mij had kunnen voorkomen; dan word er ook niets of geen 100% uitgekeerd afhankelijk van de situatie.

Het is, op sommige punten, denk ik hetzelfde als in een auto. In ieder geval in mijn auto. Wil je meerijden prima. Maar ik verwacht dat je je gordel om doet.. In zinnen als *die doe ik nooit om* heb ik geen trek, omdoen of eruit. Heel simpel en dat geldt ook achterin.
Ik ben namelijk diegen die uit kan leggen aan de verzekering waarom bijrijder voor en achter geen gordels om hadden en dan is het maar de vraag of er uitgekeerd word...

**Geplaatst**: 25-07-12 09:23

Geplaatst: 25-07-12 09:23

Lieffiefi schreef:
Ik ben ook niet verzekerd als ik zonder cap op buiten rijd.

Niet verzekerd waarvoor dan?

**Geplaatst**: 25-07-12 09:26

Geplaatst: 25-07-12 09:26

Lieffiefi schreef:
Ik ben ook niet verzekerd als ik zonder cap op buiten rijd.
Dat is het enige wat ik als uitsluiting heb anders dan dat het euvel door mij had kunnen voorkomen; dan word er ook niets of geen 100% uitgekeerd afhankelijk van de situatie.

Het is, op sommige punten, denk ik hetzelfde als in een auto. In ieder geval in mijn auto. Wil je meerijden prima. Maar ik verwacht dat je je gordel om doet.. In zinnen als *die doe ik nooit om* heb ik geen trek, omdoen of eruit. Heel simpel en dat geldt ook achterin.
Ik ben namelijk diegen die uit kan leggen aan de verzekering waarom bijrijder voor en achter geen gordels om hadden en dan is het maar de vraag of er uitgekeerd word...

Doe eens een kopie van je polisvoorwaarden waarin dat staat!!!

Kanttekening: in Belgie gelden andere regels, net als in GB, overigens. Maar daar zijn ook andere dingen geregeld: zo moet je in GB een opleiding hebben gedaan om met paarden te mogen werken en moet je in Belgie brevetten halen om zelfstandig buiten te mogen rijden. In GB is het rijden met een helm inderdaad verplicht en stelt men zelfs eisen aan het profiel van je schoenen!!!

Gordels in auto's is domweg in de wet geregeld. Daar kun je lang of kort over fiepen; op http://www.overheid.nl/wetten kun je die eisen gewoon terug vinden. En nee, ik hoef geen gordel te dragen in mijn auto!

**Geplaatst**: 25-07-12 09:27

Geplaatst: 25-07-12 09:27

Hierboven wordt aangegeven dat ziektenkosten altijd onder de ziektenkosten verzekering vallen, en nooit onder de WA. Nu vraag ik me af of dat wel helemaal correct is. Het kan namelijk zijn dat ik ziektenkosten moet maken die buiten mijn eigen verzekering vallen. En die kosten moet ik maken doordat een ander een fout heeft gemaakt (bijvoorbeeld eigenaar stal start een tractor, daardoor schrikt een paard, en rent over me heen). Ik moet daarvoor fysiotherapie die niet vergoed wordt door mijn eigen verzekering. Ik neem aan dat het dan wel voor de WA van de stalhouder komt? En wat als ik nou op mijn paard zat, mijn paard schrok, ik daarom viel, en (omdat een cap niet verplicht was ik zonder cap op mijn paard zat) daarom ziektenkosten heb die niet vergoed worden?

Kortom: wat als je ziektenkosten moet maken die niet door je eigen verzekering vergoed worden? Is het dan nog steeds geen WA zaak?

**Geplaatst**: 25-07-12 09:27

Geplaatst: 25-07-12 09:27

dollyspikkel schreef:
mij is het ook altijd zo verteld geweest: geen cap dragen = niet verzekerd. Is hetzelfde als geen gordel dragen in de wagen

Als jij door de voorruit vliegt omdat je geen gordel draagt, krijg je dan niks uitgekeerd van de verzekering?

**Geplaatst**: 25-07-12 09:30

Geplaatst: 25-07-12 09:30

ikke schreef:
Lieffiefi schreef:
Ik ben ook niet verzekerd als ik zonder cap op buiten rijd.
Dat is het enige wat ik als uitsluiting heb anders dan dat het euvel door mij had kunnen voorkomen; dan word er ook niets of geen 100% uitgekeerd afhankelijk van de situatie.

Het is, op sommige punten, denk ik hetzelfde als in een auto. In ieder geval in mijn auto. Wil je meerijden prima. Maar ik verwacht dat je je gordel om doet.. In zinnen als *die doe ik nooit om* heb ik geen trek, omdoen of eruit. Heel simpel en dat geldt ook achterin.
Ik ben namelijk diegen die uit kan leggen aan de verzekering waarom bijrijder voor en achter geen gordels om hadden en dan is het maar de vraag of er uitgekeerd word...

Doe eens een kopie van je polisvoorwaarden waarin dat staat!!!

Kanttekening: in Belgie gelden andere regels, net als in GB, overigens. Maar daar zijn ook andere dingen geregeld: zo moet je in GB een opleiding hebben gedaan om met paarden te mogen werken en moet je in Belgie brevetten halen om zelfstandig buiten te mogen rijden. In GB is het rijden met een helm inderdaad verplicht en stelt men zelfs eisen aan het profiel van je schoenen!!!

Gordels in auto's is domweg in de wet geregeld. Daar kun je lang of kort over fiepen; op http://www.overheid.nl/wetten kun je die eisen gewoon terug vinden. En nee, ik hoef geen gordel te dragen in mijn auto!

WOW! 3 uitroeptekens...
Ik zal thuis effe moeten kijken voor je. Ik neem die dingen niet mee naar mn werk.

Welke wil je, van mijn aansprakelijkheidsverzekering of Autoverzekering, of allebei?

* Edit;
Als iemand in mijn auto wil meerijden dan gaat die gordel om. NIET DISCUTABEL, ik heb hem ook om.
Als ik door een vrachtwagen geschept word, ernstig ongeluk krijg of wat dan ook. Ik zou er nooit mee kunnen leven als iemand overlijdt terwijl ik gereden heb en daarnaast, een gordel zit met een reden in een voertuig, mijn auto heeft geen airbags. Die gordel gaat om, en wie vind dat zij dat hoeven, prima. Er geldt 1 regel in mijn auto, gordel om. En anders kan je lopen.

**Geplaatst**: 25-07-12 09:34

Geplaatst: 25-07-12 09:34

veerledec schreef:
Lieffiefi schreef:
Ik ben ook niet verzekerd als ik zonder cap op buiten rijd.

Niet verzekerd waarvoor dan?

Dan vervalt mijn gehele aansprakelijkheidsverzekering.
Als mijn paard schade maakt etc.
Natuurlijk kan ik zeggen dat ik mijn cap op had.. En frauderen.

Maar het is de issue dat ik mijn cap draag om mijn schedel intact te houden. Niet omdat ik anders gedoe krijg met mijn WA.

**Geplaatst**: 25-07-12 09:36

Geplaatst: 25-07-12 09:36

Angela schreef:
Hierboven wordt aangegeven dat ziektenkosten altijd onder de ziektenkosten verzekering vallen, en nooit onder de WA. Nu vraag ik me af of dat wel helemaal correct is. Het kan namelijk zijn dat ik ziektenkosten moet maken die buiten mijn eigen verzekering vallen. En die kosten moet ik maken doordat een ander een fout heeft gemaakt (bijvoorbeeld eigenaar stal start een tractor, daardoor schrikt een paard, en rent over me heen). Ik moet daarvoor fysiotherapie die niet vergoed wordt door mijn eigen verzekering. Ik neem aan dat het dan wel voor de WA van de stalhouder komt? En wat als ik nou op mijn paard zat, mijn paard schrok, ik daarom viel, en (omdat een cap niet verplicht was ik zonder cap op mijn paard zat) daarom ziektenkosten heb die niet vergoed worden?

Kortom: wat als je ziektenkosten moet maken die niet door je eigen verzekering vergoed worden? Is het dan nog steeds geen WA zaak?

Jij hebt ziektekosten en die worden door jouw ziektekostenverzekeraar vergoed, ALTIJD!
Of jouw verzekeraar die kosten vervolgens op nalatigheid van je stalhouder gaat verhalen, daar merk jij helemaal niks van.

Toen ik eens van mijn paard storte en mijn enkel brak, heeft mijn verzekeraar ook gevraagd of dat een gevolg was van acties door derden (waarop ze die kosten dan zouden kunnen verhalen). Helaas voor hen was dat niet het geval.

Lieffiefi schreef:
veerledec schreef:
Niet verzekerd waarvoor dan?

Dan vervalt mijn gehele aansprakelijkheidsverzekering.
Als mijn paard schade maakt etc.
Natuurlijk kan ik zeggen dat ik mijn cap op had.. En frauderen.

Maar het is de issue dat ik mijn cap draag om mijn schedel intact te houden. Niet omdat ik anders gedoe krijg met mijn WA.

Dus als jij naast je paard staat, paard rukt zich los en richt schade aan en jij had toevallig geen cap op, dan is de schade door je paard niet verzekerd???

Dan vraag ik me af in welke bananenrepubliek jij dan woont, want dat kan nooit in NL zijn........

Laatst bijgewerkt door ikke op 25-07-12 09:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-07-12 09:36

Geplaatst: 25-07-12 09:36

pas hadden wij zo'n geval op stal, vrouw kon geen cap op ivm operatie aan schedel ofzo. als je er dan af valt op je hoofd zit je volgens mij meer in de problemen maar goed...
toen hebben we haar een rechtsgeldig contract laten tekenen dat wij niet voor lichamelijk letsel aansprakelijk zijn en nog meer. als ze de manege aan zou klagen bij eraf vallen en ze loopt lichamelijk letsel op ben je miljoenen euro's verder als je geen contract zou laten tekenen.