Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
Daarnaast denk ik dat niemand een noodslachting mee wil maken (tenminste als het zo moet zoals dat ook voor koeien en varkens geldt). Wat dat betreft waren vroeger tijden diervriendelijker. moi22 schreef:Dat die dieren uitgesloten worden van slacht is omdat een paspoort een medisch inleg vel moet hebben waar bepaalde medicijnen die toegediend zijn op vermeld worden.
Wanneer een dier geen paspoort heeft weet je niet wat ze erin gespoten hebben en daarom wordt het dier uitgesloten van humane consumptie. Dit omdat van bepaalde middelen niet bekend is hoe lang het werkt en wat de lange termijn gevolgen zijn voor mensen als ze het regelmatig in kleine hoeveelheden binnen krijgen.
Volgens mij heeft dit niets met dierwelzijn te maken maar vooral met voedselveiligheid voor de mens.
moi22 schreef:Huh die snap ik even niet.
Bij ons op stal worden de veulens al vroeger gechipt en dus al eerder voorzien van een paspoort. Met een half jaar worden ze dan geent maar zo'n ramp is dat toch niet 2x een da op stal. Of bedoelde je dat niet?
.
.
randalinpony schreef:@Moi; en in een paspoort dat na 6 maanden wordt uitgegeven zit dus geen medisch inlegvel, en in een duplicaatpaspoort ook niet?
Dat slaat natuurlijk nergens op.
randalinpony schreef:Dat bedoel ik niet.
Ik bedoel dat het in principe totale waanzin is om veulens die ouder dan 6mnd een paspoort krijgen, uit te sluiten van de slacht.
Dat inlegvel kan er gewoon in, niets aan het handje. Daar hóeft helemaal geen stempel op.
Mijn vraag was dus ook waarom ze deze regel invoeren, niet hoe ze hem uitvoeren.![]()
Maar ik heb daar nog geen gegronde reden voor gevonden.