Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-09-09 13:05

als eigenaar niks betaalt hoe zit het met de WET

Geplaatst door de TopicStarter : 17-09-09 13:05

ik heb ooit gelezen dat als jij bv 6 maanden voor iemand anders zijn kosten voor een paard betaalt bv stalgeld eten dat na 6 maanden je het recht hebt het paard toe te eigenen.
hoe zit dat met de WET kan iemand mij dat vertellen ik heb het ooit gelezen en gehoort maar kan zo niks vinden

**Geplaatst**: 17-09-09 21:02

Geplaatst: 17-09-09 21:02

booster schreef:
ik heb ooit gelezen dat als jij bv 6 maanden voor iemand anders zijn kosten voor een paard betaalt bv stalgeld eten dat na 6 maanden je het recht hebt het paard toe te eigenen.
hoe zit dat met de WET kan iemand mij dat vertellen ik heb het ooit gelezen en gehoort maar kan zo niks vinden

In de eerste plaats is een paard volgens de wet een goed, valt onder goederen, is dus een ding, net als een auto een goed of ding is... hoe oneerbiedig dit ook klinkt.

Een goed/ding heeft een eigenaar. Als je een auto van een ander in je garage hebt staan, en de eigenaar betaalt geen huur, dan wil dat nog niet zeggen dat de verhuurder na 6 maanden geen huur ontvangen te hebben opeens de eigenaar is van die auto. Stel dat het een dure auto is, bijvoorbeeld een rolls royce... dan voel je meteen aan dat dit niet zomaar gaat. Het geldt ook voor een paard, of het een kostbaar paard is of niet, de pensionhouder mag het paard zich niet zomaar toe-eigenen = diefstal/ontvreemden, hij mag het paard ook niet verkopen = verduistering.

Alles moet via de rechtbank, de rechter bekijkt de vordering van de een op de ander, partijen krijgen dan beiden de gelegenheid om bij de rechtbank hun zegje te doen, de rechter (meestal de kantonrechter.. is afhankelijk van de hoogte van de vordering welke rechtbank er over gaat) wijst een vordering wel of deels of niet toe. Met een vonnis kan een partij naar een deurwaarder en die kan dan eventueel besluiten om beslag te leggen op loon, op inboedel, op een auto, en wellicht op het paard en de deurwaarder kan dan goederen veilen, bijvoorbeeld een auto, inboedel of paard.

Als je ter goeder trouw een schilderij koopt op een rommelmarkt, je hebt dit schilderij jarenlang in je bezit, na jaren blijkt het schilderij destijds gestolen te zijn geweest. Dan ben je volgens de wet geen heler en ben je mogelijk zelfs de rechtmatige eigenaar, de "vorige" eigenaar moet dan naar de rechtbank om het schilderij terug te eisen maar loopt dan de kans dat hij het niet krijgt.

In geval van een paard op een stalling waar geen huur voor wordt betaald is de eigenaar steeds bekend, pensionhouder mag zonder tussenkomst van rechtbank zich een paard (een goed) nooit zomaar toe-eigenen.

Eigenaar van het paard mag het paard ook gewoon meenemen, politie-ambtenaren gaan dan vaak aarzelen.. en weten het dan niet goed meer, in civiele zaken is een politie-ambtenaar NIET opgeleid. Toch mag de eigenaar het paard wel meenemen, alles wat betreft achterstallige huur moet via de civiele rechtbank zolang het paard niet als onderpand dient en zulk een onderpand moet schriftelijk vooraf zijn overeengekomen, een pensionhouder kan dit nooit eenzijdig tijdens de huur van de box of achteraf doen. Doet een pensionhouder moeilijk en geeft hij je paard niet mee dan moet je aangifte doen bij de politie, de vordering van de pensionhouder is een civiele zaak, het opzettelijk inpikken van andermans goed of houden van andermans goed en bij bekende eigenaar is een zaak die valt onder het wetboek van strafrecht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-09-09 09:24

Geplaatst door de TopicStarter : 18-09-09 09:24

ik heb ook met een advocaat zitten mailen:
Wanneer de eigenaar van het paard niet betaalt, kunt u het recht van retentie (terughouding) uitoefenen op het paard. Dat wil zeggen: 'ketting op de stal' zodat de eigenaar het paard niet meer kan gebruiken.
Toeëigenen kan niet. Alleen wanneer de rechter daarover beslist of de eigenaar met u instemt.

Wel moet u zich tegenover de eigenaar beroepen op het recht van retentie, zodat hij weet dat hij zijn paard niet meer kan gebruiken totdat alles wat openstond (en ook opeisbaar is) is betaald.

**Geplaatst**: 18-09-09 13:41

Geplaatst: 18-09-09 13:41

Recht op retentie is beperkt: een kleine tegenvordering is niet voldoende om een verbintenis van een behoorlijke omvang op te schorten, retentierecht is in geval van een pensionstalling dat de verbintenis wordt opgeschort en betekent in principe: niet meer voeren, niet meer verzorgen... maar dan mag ook niet immers dan pleegt de houder/verzorger een misdrijf: verwaarlozing van een dier en kan de dierenbescherming proces verbaal opmaken en het paard in beslag nemen.

Dat los je anders op via een dagvaarding van je vordering bij de rechtbank. Hoe dan ook kan een eigenaar het paard ten alle tijde ophalen als hij zegt dat er geen samenhang (Connexiteit ) is tussen beide feiten (vordering pensionhouder versus retentie van paard), en dat de verbintenis/overeenkomst niet inhoudt retentie van het goed, maar retentie van voeren/verzorgen, immers dat is de kern van de verbintenis tussen pensionhouder en klant. Eigen rechter spelen is moeilijk...

Eigenaar van het paard kan zich ook op het standpunt stellen dat hij het paard meeneemt om de vordering niet hoger te laten oplopen, en dat hij een afbetalingsregeling wil treffen, en het paard meeneemt. Ook kan de eigenaar stellen dat zijn paard dusdanig veel waard is dat elke verhouding (connectie) zoek is wat betreft omvang van de vordering en waarde van het paard.

Nomineer dit bericht ×