Bokt.nl

Luckystory schreef:

Spenk schreef:

Want ik weet niet of je het weet maar ook als er niet RX gekeurd is maar er blijk na een maand of 4 wel wat te zijn dan is dit een verborgen gebrek.

Als particulier niet.
Dan kan je alleen gehouden worden aan die dingen die je weet en garandeert.
Als je niet weet hoe hij op foto is, kan je dat niet garanderen en kan je daar niet aan gehouden worden.
Zolang je maar eerlijk bent over wat je wél weet.
Ik weet niet of dat voor een handelaar ook geldt?
Dus ‘Hij is klinisch ok. RX weet ik niet’ is een duidelijk en eerlijk verhaal.
En in een lagere prijsklasse lijkt mij dat voldoende?

Spenk schreef:

Maar als jij nog gezonde paarden weet die verkocht worden onder de 5000?

Dat is niet meer. Vroeger was dat zo ja en nee dan kan je dat niet verwachten. Maar wat houdt je tegen dat de koper op zijn kosten keurt? Als je dat niet wil dan denk je dus niet aan een goed huis maar aan zoveel mogelijk geld opstrijken. Immers als er een bemerking blijkt kun je ook je verkooprijs aanpassen daar naar. Maar onder de 5000 heb je nu niks. Een simpele haflinger gaat al voor 7500 weg nu.

Luckystory schreef:

En het is ook nog een verschil dat bijvoorbeeld een goedgetraind paard voor 25 000 wordt aangeboden en dan wegens bemerking voor de helft weg gaat. Dat is dan wat zuur, maar het dier heeft nog een toekomst. Ipv bijvoobeeld een jong ongetraind dier voor de recreatie die voor enkele 1000den wordt aangeboden.
Met een 3tje op het straalbeen wordt dat al gauw een weggeefdier dat zijn eigen voer niet meer waard is…
Ik vind niet dat je dat een paard mag aan doen als hij klinisch wél goed is.

Spenk schreef:

Maar onder de 5000 heb je nu niks. Een simpele haflinger gaat al voor 7500 weg nu.

Spenk schreef:

Waarom is dat lastig? Een particulier mag wel een kapot paard verkopen ofzo? Want anders is het zielig dat die niet het bedrag vangt dat hij in zijn hoofd had?

Zo werkt dat niet, het is een levend dier. Dus óf je keurt voor je ze verkoopt en weet je wat je hebt. Of je past de prijs aan wanneer bij keuren van de koper blijkt dat het paard wat mankeert. En wanneer het paard dusdanig kapot is dat het onverkoopbaar is neem je zelf je verantwoordelijkheid.

DuoPenotti schreef:

Ik ken genoeg mensen die niet terug schrikken van een 3 bij klinisch goed.
En dan ook echt net betalen.
En dus het paard is niet meteen onverkoopbaar.

Het is wel fijn als je weet dat die 3 er zit, goed management en rechtrichten met rijden is altijd belangrijk, dan nog meer.
Juist de recreant die dressuur in de bak onzin vind rijd ze kreupel.

Sita_xx schreef:

Spenk schreef:

Waarom is dat lastig? Een particulier mag wel een kapot paard verkopen ofzo? Want anders is het zielig dat die niet het bedrag vangt dat hij in zijn hoofd had?

Zo werkt dat niet, het is een levend dier. Dus óf je keurt voor je ze verkoopt en weet je wat je hebt. Of je past de prijs aan wanneer bij keuren van de koper blijkt dat het paard wat mankeert. En wanneer het paard dusdanig kapot is dat het onverkoopbaar is neem je zelf je verantwoordelijkheid.

Nee helemaal niet. Dat is niet wat ik zeg. Maar als particulier zijnde weet ik wel dat ik mijn paard zelfgefokt al 8 jaar heb. Hartstikke gezond is, en nog nooit een pas kreupel heeft gelopen of ziek is geweest. Ik wil hem verkopen. Maar waarom moet ik dan kosten maken terwijl de koper graag röntgen gekeurd wil om voor zichzelf het risico te bepalen dat het paard ooit wel een blessure kan krijgen. Dan vind ik het eerlijk gezegd normaler dat kosten voor koper zijn. Ik blijf daarna namelijk zitten met een paard die in prijs gezakt is, moeilijk verkoopbaar is. Dat terwijl het paard nogsteeds klinisch gezond is en misschien wel nooit last gaat krijgen van hetgeen dat gevonden is.

Spenk schreef:

Juist dit bedoel ik ja

En bij een handelstal ligt de bewijslast bij de verkoper binnen 6 maanden wanneer er wat is. Bij particullier bij de koper. Dus het is niet zo dat je gevrijwaard bent ofzo. Wanneer de koper aan kan tonen met zijn dierenarts dat het gebrek er al zat staan ze gewoon bij je op de stoep als particulier.

Luckystory schreef:

Spenk schreef:

Juist dit bedoel ik ja

En bij een handelstal ligt de bewijslast bij de verkoper binnen 6 maanden wanneer er wat is. Bij particullier bij de koper. Dus het is niet zo dat je gevrijwaard bent ofzo. Wanneer de koper aan kan tonen met zijn dierenarts dat het gebrek er al zat staan ze gewoon bij je op de stoep als particulier.

Maar ze moeten ook nog kunnen bewijzen dat je er weet van had.
En bewust verzwegen hebt.

Luckystory schreef:

Spenk schreef:

Juist dit bedoel ik ja

En bij een handelstal ligt de bewijslast bij de verkoper binnen 6 maanden wanneer er wat is. Bij particullier bij de koper. Dus het is niet zo dat je gevrijwaard bent ofzo. Wanneer de koper aan kan tonen met zijn dierenarts dat het gebrek er al zat staan ze gewoon bij je op de stoep als particulier.

Maar ze moeten ook nog kunnen bewijzen dat je er weet van had.
En bewust verzwegen hebt.

Sita_xx schreef:

@spenk volgens mij is het meestal dat de verkoper de kosten van rx betaald en niet de koper. Ik snap wel dat het niet verplicht is om op die manier te doen.

Sita_xx schreef:

@spenk volgens mij is het meestal dat de verkoper de kosten van rx betaald en niet de koper. Ik snap wel dat het niet verplicht is om op die manier te doen.

Spenk schreef:

En dat kan een dierenarts dus heel goed bepalen in hoeverre het aannemlijk is dat het er al zat.

Wat er bedoeld wordt is dat als jij zegt RX mag niet! Want ik wil niet met een paard met een bemerking zitten niet betekend dat jij gevrijwaard bent wanneer blijkt ná de koop dat er toch wat is en er op de foto's een gebrek uit komt waarvan het aannemelijk is dat dit er al zat.

DuoPenotti schreef:

Ik ken genoeg mensen die niet terug schrikken van een 3 bij klinisch goed.
En dan ook echt net betalen.
En dus het paard is niet meteen onverkoopbaar.

Het is wel fijn als je weet dat die 3 er zit, goed management en rechtrichten met rijden is altijd belangrijk, dan nog meer.
Juist de recreant die dressuur in de bak onzin vind rijd ze kreupel.