Bokt.nl

Amaranth7 schreef:

Denk dat ook. Lekker even vlug winst willen maken over de rug van het dier en dan terugkrabbelen als je er achter komt dat je toch het risico (wat duidelijk aanwezig was en niet verder is onderzocht voor verkoop!) verkeerd hebt ingeschat. Onderzoeksplicht heb je in mijn ogen dus compleet verwaarloosd. Daarbij kun je ook niet verwachten dat je voor dat geld een gezond dier koopt, gewoon heel dom.

Dancie schreef:

Het is een mooie hengst die gezond oogt maar met linksvoor een dikke knie. Ik ga zaterdag nog 1x verhaal halen bij de melkhouderij zelf en zou dus een kleine impressie willen over in welk recht ik sta als koper van dit gezond ogende dier.

Dancie schreef:

Wij keken in zijn paspoort en kwamen erachter dat hij niet naar de slacht mag.

Ik denk zelf dat hij hem onder valse informatie verkocht heeft omdat hij hem zelf niet naar de slacht kon brengen en daardoor veel meer kosten zou krijgen. Er is dus ook alleen maar een bedrag betaald wat redelijk overeenkomt met de slachtprijs. Langzaam aan vallen de puzzelstukjes in elkaar en wordt alles duidelijk. Maandag gaat hij sowieso hemelen en heeft hij rust.

Dancie schreef:

Er staan bepaalde dingen zwart op wit en ik lees ergens iets over die knie. Dat is helemaal het probleem niet. Het gaat om 2 zeer verrotte achterbenen.

Laurie schreef:

Dancie, even los van wat ik van het hele verhaal denk: als jullie die zaak echt door willen zetten ga dan gewoon op zoek naar een goede jurist en vraag een moderator dit topic te verwijderen.

tengeltje11 schreef:

maar wie zegt dat?,
voor hetzelfde geld heeft deze hengst echt 100den merries/seizoen gedekt en heeft hij daarom artrose.
een veulen gaat daarom heus niet ingeslapen moeten worden op zijn 5j ofzo.

het zijn allemaal veronderstellingen.

zolang je geen bewijzen hebt,sta je nergens.
jij moet bewijzen dat de verkoper weet had van die achterbenen(is meestal onbegonnen om dit te bewijzen)

aan dat fokken ga je niets kunnen doen.er zijn nl gewoon geen regels mbt fokker.
iedereen mag bij wijze van spreken een scheve hengst op een half dode merrie zetten,als daar een veulen uitkomt en iemand wil dat kopen,is dat prima,daar doe je nergens iets mee die verboden is.

met dat fok-gedoe kom je nergens,hij overtreedt er gewoon geen wet mee.
tuurlijk is het niet iets wat zou mogen,maar het gebeurt overal,daar kan je niets mee aanvangen.

de feiten moet je naast elkaar leggen:

-je kocht een paard met duidelijk een gebrek(waar je weet van had),voor de slachtprijs
-paard bleek naast die knie ook problemen met achterbenen te hebben
-paard was nog niet lang bij de huidige eigenaar

dat zijn de feiten.
en met die feiten kom je echt niet ver.
een DA kan er goed oog op hebben,maar DA-en hebben vooral kennis rond diergeneeskunde,niet rond de wetgeving van dit soort zaken.

ik zou echt heel goed oppassen,je zou hiermee namelijk nog makkelijk een boel centjes meer kwijt zijn en nergens eindigen....

Dancie schreef:

Plus dat de prijs voor hem hoger was dan ik eerst dacht. Ligt niet eens rond de slachtprijs. Er is een redelijk bedrag betaald voor een hengst uit het zogenaamde wild die dus niks kon en pas op stal was, maar ook geen papieren of iets heeft.

DatBenIkNou schreef:

Sowieso zegt " niet geschikt voor de slacht" helemaal niks. Als een paard 1x medicatie heeft gehad of ingespoten is geweest, staat dat al in het paspoort. Dat wil nog niet zeggen dat er van allesmis is geweest met het paard. Kan ke echt geen conclusies uittrekken.