Geplaatst: 27-02-16 13:05 
) Maar wat ik me nu afvraag; die aanleiding (beide keren gaat het over een weilandverplaatsing). Wat was er verkeerd aan die verplaatsing dan? Want ik neem nu aan dat dit een verplaatsing was die iedere stalhouder doet; ene weiland zo goed als kaal, hup naar het volgende weiland en de huidige krijgt tijd om te herstellen. Dus de hele groep naar een ander weiland.
Tja heel logisch en normaal; stalhouder beslist naar welk weiland dat gebeurt. Stel stalhouder heeft 5 grote weilanden...paarden staan in weiland 1, die wordt te kaal dus tijd om de groep te verhuizen. Weiland 2,3 en 5 zijn de mooiste, maar zijn bv te nat (noem maar ff een voorbeeld he), weiland 4 is minder mooi, maar ligt er droog bij en dus kiest stalhouder ervoor om de groep naar weiland 4 te verhuizen. Dit om de mooiere, maar op dat moment te natte weilanden te sparen en tijd te geven te drogen, zodat ze ook mooi blijven. Want zet op zo'n weiland een groep paarden en dat mooie weiland is in no-time een vieze modderboel die compleet is omgeploegd....daaaaag mooi weiland.
Begrijpelijkerwijs wil stalhouder dat niet. Dat jij als pensionklant (want is niet altijd zo op het eerste gezicht te zien dat een weiland te nat is), die misschien wel niet door heeft dat weiland 2,3 en 5 te nat zijn, dan denkt; verdorie, waarom staat die nu in DAT weiland? Dat begrijp ik ook nog wel.
Dus........hoe is dit gesprek gegaan en waarom was je het niet eens met die verplaatsing? Want is het bovenstaande reden geweest dan zie ik niet waarom een verplaatsing overlegd moet worden van te voren. Zijn land, zijn terrein en als stalhouder meent dat een bepaald weiland rust nodig heeft om het te behouden dan staat hij in zn recht om de groep te verhuizen. En vind ik het wel bizar dat hij dat eerst zou moeten overleggen met zn klanten.
Ben je op hoge poten naar stalhouder gestapt (en dit bedoel ik niet gemeen hoor, maar ja; ik ken jou niet, dus kan niet oordelen of jij zo iemand bent die gelijk op hoge poten van de toren blaast of dat je het normaal en vriendelijk en opbouwend aanpakt......dus niet boos worden op de vraag, is niet een persoonlijke aanval, maar een oprechte vraag) of heb je eerst vriendelijk geinformeerd waarom ze op een weiland zijn gezet die in jouw ogen minder is?
Er van uitgaande dan dat de verhuizing van weiland was zoals in bovenstaande voorbeeld die ik schets.
Want daar is het mee begonnen. En sommige mensen moet je met fluwelen woorden (ipv handjes :p ) aanpakken anders staan ze gelijk op de achterste benen. Bij zulke mensen staat en valt alles dus bij de juiste/verkeerde aanpak.
en nog ga je niet weg. Principes zijn mooi, maar weet je; soms moet je, om uiteindelijk als echte winnaar uit de bus te komen, een principe laten varen voor die ene keer. 
