Moderators: Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola, Essie73
mie123gie schreef:laraxXxemma schreef:Ik zou sowieso je paard verkopen voor je hem op proef zet, geldwijs, en dan zeggen mocht hij niet bevallen kan je hem binnen bepaalde tijd weer aan me terug verkopen (zeg 2 weken).
Ik zou noooit je paard nog aan een ander persoon verkopen als hij al 2 weken op proef heeft gestaan bij iemand die er helemaal gek op is. Dat kan je imo niet maken, zeggen okee je mag hem op proef als hij leuk is, hij blijkt leuk te zijn en diegene wil hem hebben en vervolgens vertellen dat je hem aan iemand anders wil verkopen. Ik vind dat absoluut niet fair tegenover de koper.
Ik zou maar duimen dat die mensen hem niet willen hebben dan, mocht je dit willen doen had je zoiets sowieso van tevoren moeten melden.
Hij is er nu 2 dagen op proef, dus er is geen spraken van twee weken, hij zou er ook maar een weekje blijven. We hebben hem niet verkocht voor de proef zodat we hem terug konden nemen als we een heel ongelukkig paard zagen na die week.
galaxyfizzy schreef:Rivjenn schreef:Ik ben bang dat je niet onder de koop uitkomt...
Je hebt toch een soort overeenkomst met de manege afgesloten.
Ik denk dat hun in hun recht staan.
Maar ik hoop dat het je toch nog lukt
Niks in hun recht staan, ze hebben nog niks betaald en ZIJ betaald de stalling nu ook nog. Oftewel, ze is nog eigenaar in alle opzichten. Gewoon dat paard ophalen ts, met dat paard van het erf lopen en gewoon opladen. Jouw paard, punt.
Delphi schreef:Ik snap wel dat ze not amused zijn, maar het is nog steeds jouw pony!
Ik zie nu dat je 16 jaar bent. Ik neem aan dat ook je ouders zich bemoeien met de verkoop? Wat zeggen zij er van?
Seventeen schreef:Het zou mij niets verbazen als ze hem alleen voor deze week nodig hebben.
Vientje schreef:Seventeen schreef:Het zou mij niets verbazen als ze hem alleen voor deze week nodig hebben.
Precies mijn gedachte bij dit verhaal. Toevallig nog een week ponykamp daar?
Dat neemt trouwens niet weg dat ts ook niet heel netjes bezig is. Hoe het juridisch zit weet ik niet, maar het op deze manier zo terugdraaien is niet kies. Ik kan me indenken dat de manege niet blij is, ook al hebben ze er geen kosten aan (gehad).
Citaat:We hebben hem niet verkocht voor de proef zodat we hem terug konden nemen als we een heel ongelukkig paard zagen na die week
Dreamybol schreef:TO wilde dat het paard op proef op de manege kwam, manege wilde het paard waarschijnlijk gewoon hebben, dus stemde waarschijnlijk in omdat TO dat voorstelde en ook wel wilde betalen. Mocht het niets blijken voor de lessen, kunnen ze een paard vaak wel verleasen of doorverkopen. Meeste maneges hebben contacten zat.
Omdat het nu om een manege blijkt te gaan staat TO ineens in haar 'recht' volgens mensen hier. Maar ik vraag me af of dat zo is. Ik vind het een vage afspraak met die week op proef, maar die heeft TO echt zelf gemaakt. En doorgaans betekent 'proef' toch echt dat het paard verkocht is, tenzij er gebreken of iets als niet klikkende combinatie blijkt te zijn.
Als TO het paard aan een particulier op deze grond had meegegeven denk ik maar zo dat de meningen anders waren en dat dan de mondelinge afspraak tot verkoop na een goede proefperiode wél bindend was gevonden.
Dreamybol schreef:Zoe_97 schreef:eigenaar heeft daar altijd recht toe, dit heeft niets bij manege te maken
Want? Mondelinge afspraak 'pony is verkocht als hij bevalt en niet ongelukkig is na een week' geldt waarom niet meer?