Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-11-14 17:13

Geplaatst: 28-11-14 17:13

Niet hier alle posten doorgelezen.
Maar zover ik weet heb je als aankoper '3 dagen garantie' op het moment dat je een paard niet rontologisch en klinisch laat keuren.
Daar zijn hun al ver overheen.
Tevens vind ik het argument 'niet meer geschikt' grote onzin.
Ik heb ook een keer een pony gehad die op zijn nieuwe plek een lichte vorm van eczeem kreeg.
Wij wonen alleen aan het water en hij verhuisde naar de andere kant van het land naar het bos.
Deze mensen maakten er totaal geen probleem van, 'dekentje om en klaar' was hun antwoord.
Ik zou het lastig vinden, aan de ene kant zou ik hem niet terug willen nemen (zeker als je al een nieuw paard hebt inmiddels) maar aan de andere kant, staat hij daar nu op zijn plekje? Wat gaan ze er nu dan mee doen als hun hem niet meer geschikt vinden?

**Geplaatst**: 29-11-14 09:45

Geplaatst: 29-11-14 09:45

Ook een keer meegemaakt. Merrie was 100% goed op de stal geboren. Verkocht en binnen een week was ze weer terug manen en staart volledig weg geschuurt ze zag er echt niet uit!. Een winter laten staan en weer verkocht aan een kennis. Nooit meer problemen gehad en de kennis was reuze blij met haar.
Maar persoonlijk ook meegemaakt ik kocht een hengst van 4.5 jaar met korte manen in oktober?waarom? Vroeg ik, vond ze mooi staan achteraf had ik beter moeten weten natuurlijk. In maart/april begon de ellende zomereczeem -O-

. Ik kon hem nog terug brengen bewijs genoeg, maar zo'n superpaard vind ik nergens en omdat hij al niet duur was toch besloten te houden. En met dekens en aangepast dieet lukt het ons ook prima. Hij is al ondertussen 10 jaar bij me

. En geen spijt gehad.

Paarden met zomereczeem kun je zelfs na 6 maanden terug brengen. Meerdere handelaren en fokkers die ik persoonlijk ken hebben dat bevestigd.

**Geplaatst**: 29-11-14 10:12

Geplaatst: 29-11-14 10:12

yarrah schreef:
Paarden met zomereczeem kun je zelfs na 6 maanden terug brengen. Meerdere handelaren en fokkers die ik persoonlijk ken hebben dat bevestigd.

6 maanden 'garantie' bij verborgen gebreken of non-conformiteit (= niet geschikt voor het doel waarvoor het dier is aangeschaft) geldt alleen bij verkoop van bedrijf aan particulier. In NL is hierop de consumentenwetgeving van toepassing, die tevens in een aantal situaties de bewijslast bij de verkoper legt in geval van gelazer.

Bij particuliere verkoop geldt een termijn van 6 weken en: wie eist, bewijst. Wat in de praktijk meestal betekent dat je dan naar je centen kunt fluiten, want gelazer ontstaat vaak als een koper niet aan zijn onderzoeksverplichting heeft voldaan.

Ligt in het geval van TS natuurlijk een tikkie anders, omdat het hier mogelijk SME betreft. Dat kan door een heel scala aan oorzaken "opeens" gaan opspelen. Als het idd. al SME zou zijn, hoeft het paard dit bij TS dus nog helemaal niet te hebben getoond.

**Geplaatst**: 29-11-14 10:38

Re: Koper probeert koop terug te draaien - wat nu?!

Geplaatst: 29-11-14 10:38

Ik heb 2 jaar geleden een paard gekocht die werd afgekeurd tijdens de proeftijd. Ik had een contract opgesteld die wij beide hebben ondertekend. Meteen na de afkeuring contact opgenomen met de eigenaar, echter weigerde deze echter om het paard terug te nemen.
Uiteindelijk heb ik 3x de rechtbank van binnen gezien. Ondanks dat het een particuliere verkoop was moest ik wel aantonen dat hij de gebreken voor de verkoop had en dat hij niet geschikt was voor het doel waarvoor ik hem wilde komen. Ik wilde recreatief dressuren wat dus valt onder recreatief gebruik. In de rechtbank is een kleine discussie ontstaan over het woord recreatief. Hij was bijvoorbeeld nog wel geschikt om een rondje mee naar buiten te gaan. Hier speelde non-conformiteit dus wel een rol, ondanks dat het een particuliere verkoop is.
Onderzoeksplicht speelde in mijn zaak ook een grote rol. Had ik geen keuring laten doen en verklaringen gehad dat in de paar dagen dat hij bij mij was niks raars was gebeurd dat een rol had kunnen spelen in het afkeuren had ik de zaak niet gewonnen.
Het advies dat ik je wel zou willen geven is om de baten tegen de lasten af te wegen.
Ik ben uiteindelijk ruim 3x zoveel geld kwijt geweest aan een rechtzaak en heeft het ruim een jaar geduurd eer het paard bij mij weg was.
Ondanks dat ik gewonnen had heb ik nooit wat van mijn geld gezien (maar dat is in deze situatie natuurlijk weer iets anders)
Mijn ervaring maakt mij uiteraard geen expert, maar wilde aangeven dat bepaalde dingen weldegelijk een rol zouden Kunnen spelen bij een eventuele zitting.

**Geplaatst**: 29-11-14 15:27

Geplaatst: 29-11-14 15:27

sarahJB schreef:
Ik heb 2 jaar geleden een paard gekocht die werd afgekeurd tijdens de proeftijd. Ik had een contract opgesteld die wij beide hebben ondertekend. Meteen na de afkeuring contact opgenomen met de eigenaar, echter weigerde deze echter om het paard terug te nemen.
Uiteindelijk heb ik 3x de rechtbank van binnen gezien. Ondanks dat het een particuliere verkoop was moest ik wel aantonen dat hij de gebreken voor de verkoop had en dat hij niet geschikt was voor het doel waarvoor ik hem wilde komen. Ik wilde recreatief dressuren wat dus valt onder recreatief gebruik. In de rechtbank is een kleine discussie ontstaan over het woord recreatief. Hij was bijvoorbeeld nog wel geschikt om een rondje mee naar buiten te gaan. Hier speelde non-conformiteit dus wel een rol, ondanks dat het een particuliere verkoop is.
Onderzoeksplicht speelde in mijn zaak ook een grote rol. Had ik geen keuring laten doen en verklaringen gehad dat in de paar dagen dat hij bij mij was niks raars was gebeurd dat een rol had kunnen spelen in het afkeuren had ik de zaak niet gewonnen.
Het advies dat ik je wel zou willen geven is om de baten tegen de lasten af te wegen.
Ik ben uiteindelijk ruim 3x zoveel geld kwijt geweest aan een rechtzaak en heeft het ruim een jaar geduurd eer het paard bij mij weg was.
Ondanks dat ik gewonnen had heb ik nooit wat van mijn geld gezien (maar dat is in deze situatie natuurlijk weer iets anders)
Mijn ervaring maakt mij uiteraard geen expert, maar wilde aangeven dat bepaalde dingen weldegelijk een rol zouden Kunnen spelen bij een eventuele zitting.

Daarom keur je een paard ook voor je hem koopt, niet als je hem al gekocht hebt

**Geplaatst**: 29-11-14 18:34

Geplaatst: 29-11-14 18:34

bliver schreef:
Daarom keur je een paard ook voor je hem koopt, niet als je hem al gekocht hebt

Had geen maanden proeftijd, ging om anderhalve week, omdat ik hem per se door mijn eigen dierenarts wilde laten keuren. De verkoper is zelf met dit voorstel gekomen overigens en gaf toen ook aan dat hij bij afkeuring terug kon komen, ook dit stond in het contract. Rechtbank gaf in mijn geval aan dat ondanks dat ik het paard tijdens de keuring bij mij thuis had staan ik wel voldaan had aan de onderzoeksplicht, maar dit alleen door de combinatie met het contract. De kosten zaten met name dan ook in de kosten van de zittingen en advocaat en het onderhoud van het paard (kon het paard niet zomaar terug brengen, daar deze niet bij de verkoper thuis stond maar bij iemand op de wei, waar hij ook niet meer welkom was). Maar goed beetje off-topic.

Wilde met mijn reactie alleen maar aangeven dat ook bij particuliere verkoop sprake zou kunnen zijn van non-corfimiteit en onderzoeksplicht door koper ook belangrijk is. Dit speelt in de zaak van de TS denk ik ook wel een rol.

**Geplaatst**: 30-11-14 10:15

Geplaatst: 30-11-14 10:15

Ik las vanmorgen dit topic en vroeg me af of er een link tussen is.

Nomineer dit bericht ×