Bokt.nl

Neonlight schreef:

Jennyj01 schreef:

In Nederland heb je dat dus wel. Een wa verzekering is niet zo heel duur en dekt dit soort schade. Of als je bv een dure vaas bij een vriendin in huis omstoot. Misschien handig om even naar te informeren. Bij ons dekt het de schade gemaakt door je huisdieren ook. Hobby paard valt daar ook onder.

Sinds wanneer is dat wel toegestaan? Benenwagen valt onder openbaar dronkenschap en is wettelijk ook niet toegestaan. Het wordt vaak wel gedoogd, omdat het het beste alternatief is zodat mensen thuis kunnen komen, maar als ze overlast veroorzaken worden ze nog wel degelijk opgepakt.

Wat ik me nog steeds afvraag, heeft TS nu een boete gehad of is dit het schadebedrag wat er betaald moet worden? Dat is me nog steeds onduidelijk.
In ieder geval, verzekeringstechnisch had TS direct de bierwagen aansprakelijk moeten stellen, dan had jouw verzekering dit kunnen verhalen op de verzekering van deze partij (niet zeker of dit ook lukt). Aangezien nu niet bekend is welke partij dit is, zal TS aansprakelijk gesteld worden voor de schade aan het voertuig. Goede les voor een volgende keer, ga er direct iets actiever achteraan, dan had je geweten wie de veroorzaker was geweest. Die personen waren misschien niet aan te spreken, maar je had toen ook de bedrijven kunnen bellen. Nu heb je niemand om aansprakelijk te stellen, dus is het logisch dat de schade op jou verhaald wordt.

Babootje schreef:

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar heb je geen aansprakelijkheids (WA) verzekering? Als je een aansprakelijkheidsverzekering hebt, dan dekt deze gewoon de schade die wordt veroorzaakt door je paard (als jij de schuldige bent).
Overigens is 250 euro echt een schijntje. Ook voor een klein deukje ben je gauw zo'n 1000,00 kwijt.
Ik ben benieuwd: waarom heb je de personen met de bierkar niet aangegeven?

Varekaj schreef:

Breghje: Er is een verschil tussen een paard dat schrikt van een langsrijdende aanhangwagen met rammelend materiaal en een paard dat wil vluchten omdat het moedwillig wordt opgejut. In het eerste geval ga ik met je akkoord, met zo'n dier moet je niet alleen de baan op, ga eerst nog wat oefenen.
In het tweede geval is het echter gevaarlijk gedrag door de mede-weggebruiker dat de schrikreactie uitlokt en daar kan TS toch écht niet aan doen.

Je hebt iemand die achterin een voorligger rijdt omdat die plots remt, da's dan gewoon een dom ongeluk. Je hebt er ook die in een voorligger rijden omdat die het leuk vindt om mensen achter hem te pesten door regelmatig even heel kort op de rem te gaan staan, weer door te rijden, weer op de rem etc. Zie je erg vaak bij mensen die menen dat je teveel aan hun bumper kleeft. Dit is gewoon uitgelokt gevaarlijk gedrag met ongeval tot gevolg. Heel belangrijk detail als je dat verschil kan aanwijzen en bewijzen!

Een paard mag inderdaad niet schrikken van een auto met aanhangwagen die rammelend achter het paard rijdt. Moeten ze maar tegen kunnen. Het is echter een ander verhaal als die chauffeur dan plots in het langsrijden of zelfs achter het paard ineens bewust en moedwillig keihard op de claxon gaat rammen.

Het staat ook in het verkeersreglement dat je als bestuurder van een voertuig moet anticiperen door te stoppen of je voertuig stil te leggen wanneer je ziet dat een (rij)dier angst of vluchtreacties vertoond. Dat hebben de mannen op de bierkar niet gedaan, integendeel. Zij hebben net een poging gedaan om het paard, bewust (!) nog meer op te jutten omdat zij dat grappig vonden.

Maw, in dat geval zijn zij wel degelijk (deels) aansprakelijk (oorzakelijk verband?) voor de gelede schade van de eigenaar van de auto. Als zij zich hadden gedragen conform het verkeersreglement en dus respect hadden gehad voor de ruiter met paard en conform te wetgeving hun muziek stiller gezet of zelfs tot stilstand over gegaan omdat het paard stress vertoonde, dan was dit hele ongeval waarschijnlijk niet eens voorgevallen.

eilleen333 schreef:

Ik snap alleen de topic titel niet: eerlijkheid wordt altijd gestraft?
Want je maakt gewoon schade, ookal is het onbedoeld, maar hoezo wordt je dan gestraft voor je eerlijkheid? Ze kunnen moeilijk alles kwijtschelden omdat je eerlijk bent, de reparatie moet toch worden uitgevoerd en je hebt nou eenmaal een eigen risico bij een verzekering, of je moet je premie opschroeven.

Varekaj schreef:

TS doelt er misschien op dat ze niet snapt waarom ze €250 moet betalen, omdat ze zo eerlijk is geweest dat ze een briefje onder de ruitenwisser van de auto heeft gestopt? In haar ogen is die €250 een boete en geen franchise wat je inderdaad hebt bij elke verzekering.

Tenzij ze er van uitgaat dat die jongens op die kar dat gedeelte maar moeten vergoeden omdat zonder hun gedrag er nooit een deuk in die auto was gekomen. TS wil misschien zeggen "ik ben zo eerlijk om aangifte te doen, die jongens muizen zich er onderuit nadat ze zien wat ze veroorzaakt hebben, de verhuurders houden hun een hand boven het hoofd en ik mag overal voor opdraaien waar meerdere schuld hebben".

TS is immers achtervolgd door getuigen van het ongeval maar die mannen op de bierkar konden zonder pardon wegkomen, terwijl ze er wel aandeel in hebben gehad.

Varekaj schreef:

Zeg TS, de getuigen van het ongeval, heb je daar per toeval nog gegevens van? Als je hen kan contacteren en zij willen meewerken dat er inderdaad een 3e partij in het spel was, dan kan je misschien wel klacht tegen onbekenden indienen. Zeker als die mensen ook echt gezien hebben, en dat willen bevestigen, dat die kar moedwillig op je paard is ingereden en dat die jongeren extra lawaai gingen maken toen je paard schrok.