Bokt.nl

Mindim schreef:

Shoot, ik zie ook weinig overeenkomsten tussen een motor en een paard en hun plek op de weg.

manumol schreef:

Dat is het daar dus niet..... je mag daar op het fietspad rijden.....sterker nog, de gemeente heeft een afspraak met alle stalhouders dat dát fietspad daar, door de gebruikers met paarden mest vrij gehouden moet worden.... dit houdt in dat er elke dag met een veger geveegd (zou) moeten worden....

Dit is dus een uitzondering op de regel

Gini schreef:

manumol schreef:

Dat is het daar dus niet..... je mag daar op het fietspad rijden.....sterker nog, de gemeente heeft een afspraak met alle stalhouders dat dát fietspad daar, door de gebruikers met paarden mest vrij gehouden moet worden.... dit houdt in dat er elke dag met een veger geveegd (zou) moeten worden....

Dit is dus een uitzondering op de regel

Heb je daar een officieel bronnetje van?
Want het lijkt me sterk dat een gemeente de fietsers in gevaar gaat brengen door een aanspanning op het tweerichtingsfietspad toe te laten op een 80-weg.
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een gemeente iets in de pap te brokken heeft bij het verkeersreglement. Dat gebeurt op nationaal vlak, juist om alles éénduidig te houden. Staat dat op die weg met een verkeersbord aangegeven dat ruiters en aanspanningen op het fietspad mogen?

Ragdollcat schreef:

Stel dat er ook een kar die de ander die ook met een kar is moet passeren? dat gaat nooit lukken zo.

Kahawa schreef:

Ragdollcat schreef:

Stel dat er ook een kar die de ander die ook met een kar is moet passeren? dat gaat nooit lukken zo.

Inderdaad. Doodeng ook gewoon, dan moeten beide paarden uitgespannen worden?! Terwijl ze ondertussen het gehele fietspad voor andere deelnemers blokkeren.

Rare beslissing van de gemeente hoor, want zij 'gedogen' die situatie nu wel, waarin twee aanspanningen elkaar op dat stukje tegemoet kunnen komen en dat dus ook veel te laat zien om nog te kunnen keren.

Karl66 schreef:

Neon, een paard is geen vluchtdier, maar een prooidier, die onder andere vluchten als overlevingsstrategie heeft. Wilde paarden die bij elke schrikreactie zouden vluchten, die zouden veel te veel energie verbruiken en geen tijd hebben om voldoende te eten en te drinken. Die overleven het niet en daardoor is het gedrag wat in het wild heel snel uitsterft. Je kan een paard dus prima leren om na een schrikreactie er niet vandoor te gaan en plaats daarvan naar jou als ruiter en leider te blijven luisteren. Dat is juist het idee achter verkeersmak maken.

On topic, je zou juridisch advies kunnen vragen en de menner aansprakelijk kunnen stellen. Maar in de basis is het een eenzijdig ongeluk, doordat jouw paard schrok en zichzelf verwondde. De aanspanning was weliswaar in de buurt en de reden voor je paard om te schrikken. Maar als jouw paard schrikt, dan is dat jouw verantwoordelijkheid als eigenaar. En ik denk dat het heel moeilijk is om aannemelijk te maken dat de aanspanning zich zodanig heeft gedragen, dat de menner mocht verwachten dat jouw paard zich zo zou gaan gedragen.

Hoe vervelend het ook is, oliebol happens en dat kan je niet altijd op iemand anders afschuiven.

Karl66 schreef:

Neon, een paard is geen vluchtdier, maar een prooidier, die onder andere vluchten als overlevingsstrategie heeft. Wilde paarden die bij elke schrikreactie zouden vluchten, die zouden veel te veel energie verbruiken en geen tijd hebben om voldoende te eten en te drinken. Die overleven het niet en daardoor is het gedrag wat in het wild heel snel uitsterft. Je kan een paard dus prima leren om na een schrikreactie er niet vandoor te gaan en plaats daarvan naar jou als ruiter en leider te blijven luisteren. Dat is juist het idee achter verkeersmak maken.

veranadautje schreef:

Je kan de aanspanning zeker verantwoordelijk stellen

als hij zijn koetsiers bewijs heeft. is er luid en duidelijk op gewezen adt hij NIET op een fietspad mag komen.
Hij had op de 80 km weg moeten rijden.(als deze niet verboden is voor trekkers)

Het feit dat hij gewoon doorrijd na dat er een ongeluk gebeurd is is ook een rare zaak.
hij is in principe verzekerd als hij zijn koetsiers bewijs heeft.

connie64 schreef:

ben het ook totaal eens met kuggur!Als jij je paard niet in ALLE situaties de baas bent ga dan niet naar buiten.
Jij bent verantwoordelijk voor de veiligheid, niet een ander.
Uiteraard houd je rekening met elkaar waar het kan maar wat had de menner moeten doen?Omkeren?
Jij als ruiter met 1 paard kan makkelijk even keren,terug naar waar je kan wachten aanspanning voorbij laten komen en klaar.
Mensen verwachten maar dat tractors bussen motors etc stoppen voor ons ruiters, onzin!
Jij kiest ervoor om buiten te rijden.

Een paard kan je absoluut leren er niet vandoor te gaan.
Mijn paard schrikt ook weleens,doet eens een stap opzij maar zal niet op hol slaan.
Komt er net een vrachtwagen aan als hij een stap opzij doet dan heb ik een probleem.De vrachtwagen valt dan niks te verwijten.

Uiteraard fijn als mensen snelheid minderen etc maar ga er niet vanuit dat dat moet!

Ik merk ook wel eens bij buitenrijden als ik in galop ben dat andere ruiters willen dat ik ga stappen...

waarom zou ik?Jouw paard hoort onder controle te zijn.

LoveBodin schreef:

veranadautje schreef:

Je kan de aanspanning zeker verantwoordelijk stellen

als hij zijn koetsiers bewijs heeft. is er luid en duidelijk op gewezen adt hij NIET op een fietspad mag komen.
Hij had op de 80 km weg moeten rijden.(als deze niet verboden is voor trekkers)

Het feit dat hij gewoon doorrijd na dat er een ongeluk gebeurd is is ook een rare zaak.
hij is in principe verzekerd als hij zijn koetsiers bewijs heeft.

Waarom? TS haar bijrijder was net zo fout. Paarden horen volgens de wet niet thuis op fietspaden. Het wordt alleen gedoogd.

Doorrijden vind ik logisch in dit geval, een paard met koets wil je niet in paniek hebben. En het is niet zo dat het een soort hit&run idee was. Hij heeft iemand achtergelaten.

Tevens was het een eenzijdig ongeluk. Het is niet zo dat de menner TS haar bijrijder heeft aangereden ofzo.

veranadautje schreef:

LoveBodin schreef:

Waarom? TS haar bijrijder was net zo fout. Paarden horen volgens de wet niet thuis op fietspaden. Het wordt alleen gedoogd.

Doorrijden vind ik logisch in dit geval, een paard met koets wil je niet in paniek hebben. En het is niet zo dat het een soort hit&run idee was. Hij heeft iemand achtergelaten.

Tevens was het een eenzijdig ongeluk. Het is niet zo dat de menner TS haar bijrijder heeft aangereden ofzo.

nee maar niet aanrijden is echt iets anders als zomaar doorrijden je kan ook je tel. afgeven je aanspanning naar huisbrengen wachten enz.