Bokt.nl

Mindim schreef:

jes_sira schreef:

Iemand anders loopt nu weg met hetgeen waar TS voor betaald heeft. Lekker makkelijk en in mijn ogen heel vals.
Dan had de eigenaar zelf moeten laten keuren als ze het rapport wilde hebben om er gebruik van te maken.

Ik vind het als een principe kwestie. Dit doe je gewoon niet.
Je bent eerlijk en deelt de kosten als je het rapport hebben wil. Zo niet, dan heb je geen recht op het rapport. Heel simpel.

Het is een afkeuringsrapport, waarom zou de verkoper die in jouw ogen graag willen hebben voor de volgende verkoop?

Alik schreef:

Omdat er in het rapport niet staat dat het paard is afgekeurd!!!!!! Er is alleen een bemerking en zonder de mondelinge toelichting van de DA kan dit rappport heel goed gebruikt worden om het paard alsnog te verkopen met de mededeling erbij dat er een kleine bemerking op zit (en niet precies vertellen wat) en dat daarom de prijs van het paard is zoals die is (en dat hoeft niet eens lager te zijn dan de prijs die TS zou betalen omdat de nieuwe kopers niet weten wat er ooit is besproken)

Ik vind het werkelijk tenenkrommend dat er mensen zijn die dit afdoen als waar maak jij je druk om. Het gaat er gewoon om dat de verkoper een slaatje heeft geslagen uit de kosten die TS heeft gemaakt.

Alik schreef:

Mindim schreef:

Het is een afkeuringsrapport, waarom zou de verkoper die in jouw ogen graag willen hebben voor de volgende verkoop?

Omdat er in het rapport niet staat dat het paard is afgekeurd!!!!!! Er is alleen een bemerking en zonder de mondelinge toelichting van de DA kan dit rappport heel goed gebruikt worden om het paard alsnog te verkopen met de mededeling erbij dat er een kleine bemerking op zit (en niet precies vertellen wat) en dat daarom de prijs van het paard is zoals die is (en dat hoeft niet eens lager te zijn dan de prijs die TS zou betalen omdat de nieuwe kopers niet weten wat er ooit is besproken)

Ik vind het werkelijk tenenkrommend dat er mensen zijn die dit afdoen als waar maak jij je druk om. Het gaat er gewoon om dat de verkoper een slaatje heeft geslagen uit de kosten die TS heeft gemaakt.

Alik schreef:

Wat uitmaakt is dat de verkoper in feite informatie heeft gestolen, ze had ze kunnen kopen maar wilde dat niet, dat is waar ik mij verschrikkelijk boos over kan maken. De gemakzucht waarmee er omgegaan wordt met eigendommen van anderen. Het maakt gewoon helemaal niet uit of TS iets aan dat rapport heeft of niet, dat doet op geen enkele manier ter zake.

Alik schreef:

Nou volgens mij wist de verkoper dondersgoed dat het niet de bedoeling van TS was dat hij/zij het rapport kreeg zonder eraan mee te betalen en wie weet welk verhaal die de DA op de mouw gespeld heeft, waarmee ik zeker niet wil zeggen dat de DA juist gehandelt heeft, hij/zij had de informatie nooit mogen afgeven zonder overleg met de opdrachtgever.

(grinnik, het raakt me blijkbaar in mijn wezen want ik zit me dus echt boos te maken en daar moet ik dan stiekem ook weer een beetje om lachen. Ik ben inmiddels ook wel heel erg benieuwd naar het verhaal van de DA)

Mindim schreef:

Trouwens is het keuringsrapport met 30 euro omhoog gegaan sinds het vorige topic, daar was het nog 120.

Alik schreef:

Zoals gezegt, degene die betaalt, bepaald.

Wanneer je graag een keuringsrapport wil hebben dan kun je er 1 laten maken en er zelf voor betalen...of je maakt er afspraken over met degene die betaald.
De verkoper heeft idd gezegd dat het rapport is gegeven door de DA, met welk doel is dit gezegd? Verkoper wist dat TS dit niet wilde! Komt op mij over van een lange neus trekken, "nanananana ik heb het rapport lekkur tohoch"

opisop_shop schreef:

zou er ook niet blij mee zijn maar wel de E150 aan de DA overmaken, die was je de DA zelf immers verschuldigd. Daarna nu inderdaad die E75 vragen aan de verkoper en zoniet zou ik toch openbaarlijk mijn boekje open doen over de opmerkingen van de DA nav de keuring

Citaat:

tja hij is officieel niet afgekeurd. Dierenarts heeft als advies gegeven dat verkoper paard laat bekappen (hij stond nu wat ongelijk) en zij hem een maand gaat trainen. Dan opnieuw beoordelen. Mogelijk zit het namelijk in weinig spiermassa of ongelijk bekapt. Maar ik ga natuurlijk niet nog een keer voor keuring betalen, dus verwacht dat ze hem aan iemand anders probeert te verkopen die of zo dom is om hem niet te laten keuren of die weer de kosten opzich nemen.
Maar je hebt gelijk. Ik had af moeten spreken dat zij de kosten betalen bij twijfel/afkeuring. Had gewoon niet echt verwacht dat een 4jarige niet door de klinische heenkomt. Beetje naief dus van mij :s

Alik schreef:

Wat uitmaakt is dat de verkoper in feite informatie heeft gestolen, ze had ze kunnen kopen maar wilde dat niet, dat is waar ik mij verschrikkelijk boos over kan maken. De gemakzucht waarmee er omgegaan wordt met eigendommen van anderen. Het maakt gewoon helemaal niet uit of TS iets aan dat rapport heeft of niet, dat doet op geen enkele manier ter zake.

liedje89 schreef:

Alik schreef:

Wat uitmaakt is dat de verkoper in feite informatie heeft gestolen, ze had ze kunnen kopen maar wilde dat niet, dat is waar ik mij verschrikkelijk boos over kan maken. De gemakzucht waarmee er omgegaan wordt met eigendommen van anderen. Het maakt gewoon helemaal niet uit of TS iets aan dat rapport heeft of niet, dat doet op geen enkele manier ter zake.

Hoezo informatie gestolen de verkoper had deze imformatie al en wilde het alleen op papier hebben. Wat de verkoper dus heeft gekregen is een printje van 10 cent waar iets opstaat wat ze al wist waar ze waarschijnlijk geen voordeel bij had. Bovendien snap ik sowieso het bezwaar niet van het delen van het keuringsraport als ik een paard te koopt had staan dat werd afgekeurd zou ik het ook graag willen hebben zodat mijn eigen DA ernaar kon handelen mocht dat nodig zijn. Ik vind het gek dat er direct vanuit werd gegaan dat de verkoper er een slaatje uit slaat door de volgende geintresseerde min of meer op te lichten, dat is helemaal nergens op gebaseerd namelijk.