Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Vjestagirl schreef:Ook als diegene uitlegt waarom dat is?
Heino schreef:Vjestagirl schreef:Ook als diegene uitlegt waarom dat is?
Ja. Zoals ik het begrijp wil je dat je verzorgsters niet achteraf aankomen met smoezen als "maar dat wist ik helemaal niet!", toch? Dan zou ik het gewoon in een schriftje/agenda of, zoals iemand hier voorstelde, aan de binnenkant van de zadelkast plakken
En idd, je voorkomt niet dat mensen alsnog iets tegen je zin in doen met zo'n contract. Enige dat je er in mijn ogen mee wint, is dat ze die smoes niet meer kunnen gebruiken.
Rhendera schreef:barbara28 schreef:jeetje, ik heb helemaal niet zulke ervaringen met een bijrijder. Ik ga ervan uit dat ze zulke dingen normaal vindt. Als ik aan een bijrijder zou beginnen weer en ik moet dat soort dingen vastleggen, zou het al voor mij niet meer hoeven.
Geloof me, ik heb zoveel nare verhalen gehoord, niet alleen van Vjestagirl maar ook van anderen.
Kan je maar beter zo iets hebben, al is het maar een stukje 'veiligheid' voor de eigenaar, en in een
vorm, ook voor de bijrijdster.
Én iedereen die 't niet wil ondertekenen, zou in mijn ogen ook niets met m'n paard te maken hoeven hebben.
Polaris schreef:TS:
Ik snap nog steeds niet waarom dat per se formeel moet.
Je zegt dat je niet wilt dat er onduidelijkheden bestaan.
Dan licht je jouw contract toch gewoon mondeling toe?
Ik hoor je denken: ja maar daar is dan geen bewijs van..
Maar dat heb je toch ook niet nodig, tenminste: ik neem aan dat je er niet mee naar de rechter zult gaan (hoogstens als ze echt ernstige schade aan jouw paard toebrengt o.i.d.).
Het gaat erom dat jullie elkaar begrijpen, en dat kan toch prima met een informeel briefje, eventueel met een goed gesprek?
Het is je goed recht te denken: als ze zo'n formeel contract niet wil tekenen, is ze niet welkom, maar wat mijn bezwaar een beetje is, is dat het gewoon niet zo leuk overkomt.
Ik ben bij al mijn verzorgadressen altijd kind aan huis geweest.
Ik werd altijd zo ongeveer in de familie opgenomen.
Zo'n band heb ik toch graag met een eigenaar, en niet die van contracttekenende, haast client/bedrijf.
Ik heb liever een relatie op basis van goed vertrouwen dan op basis van contract.
Is het vertrouwen op de een of andere manier weg, dan vrees ik dat zo'n contract ook niet veel oplost.
En stel nou dat het een keer voorkomt dat de bijrijder bijvoorbeeld met verkeerde kleding rijdt, dan geef je haar toch gewoon een waarschuwing?
Gebeurt het ter kwader trouw dan weer, en dat pik je niet, dan stuur je dr toch gewoon weg?
Dat is misschien in dit voorbeeld wat extreem, maar begrijp je wat ik bedoel?
Bij lease vind ik overigens een ander verhaal, want dat is een geheel andere rechtsverhouding.
Chaos schreef:Ja, maar bij ongevallen, beschadigingen en dergelijke zijn wij nu compleet gedekt. En anders niet. Dat is de rede dat wij een Hippisch advocaat gevraagd hebben toendertijd.
En het kan om van alles gaan, als wij de huur op willen zeggen om wat voor reden dan ook, om regels waar wij ze weer op kunnen wijzen, over betalingen..