Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-08-10 20:44

Geplaatst: 08-08-10 20:44

joyce B schreef:
Iemand die in een hotel verblijft, betaalt ook voor gebruik van een kamer en voor de diensten, en dat is en blijft ook een "gast"

Ik vind dat je zowel gast als klant bent. Je hoort je zoals een nette gast betaamd te gedragen, maar je hoort ook als klant behandeld te worden. Als jij in je gehuurde hotelkamer zit waar een ontbijt bij de prijs inzit, wil je de volgende dag bij ontwaken ook een ontbijt zien en niet te horen krijgen dat de regels 's nachts zijn veranderd en je dus naar je ontbijt kan fluiten.

**Geplaatst**: 08-08-10 20:49

Geplaatst: 08-08-10 20:49

Maar de hotelleiding bemoeit zich verder niet met jouw eigendommen en wat je zoal op je kamer doet. Alleen als je zijn eigendommen niet netjes behandeld, wordt men ter verantwoording geroepen. Verder zorgt men dat je kamer netjes is en je je als gast voelt, vaak blijft men maar vaak kort als gast in een hotel.
Als je als gast netjes gedraagt is er niets aan de hand, verder bepaald een hotel niet wat ik eet, maar kan ik dat zelf bepalen.

**Geplaatst**: 08-08-10 20:54

Geplaatst: 08-08-10 20:54

Ik vindt dat er altijd een boel gezeik is over pensionstallen/houders. Maar allemachtig, dan moet je de pensionklanten is nemen.....

**Geplaatst**: 08-08-10 20:55

Geplaatst: 08-08-10 20:55

Ik vind het vergelijking wel heel erg leuk, maar niet helemaal goed. Een paard is wel een levend wezen natuurlijk.

Maar ik sluit me verder wel bij je aan Mindim. Het is mijn paard en ik bepaal hoe vaak ik rij enzovoort. Ik betaal geld voor die rijbak, voor zijn box enzovoort.

**Geplaatst**: 08-08-10 20:59

Geplaatst: 08-08-10 20:59

Rissa : Als jij betaald hebt voor een kamer met ontbijt , hoor je ook een ontbijt te krijgen

Maar als je een maand later weer in hetzelfde hotel komt , en inmiddels is de eigenaar nog eens aan het rekenen geslagen en heeft besloten om het ontbijt niet meer er bij te geven , tja dan is het niet anders.

Maar bij een stal is dat veel moeilijker omdat , zoals Joyce ook al zegt , niet bekend is wat alle onderdelen nu precies "los" kosten.

Stel je hebt 2 stallen in een dorp , en bij de de ene stal kost een plekje 250 euro , en men doet vrijwel alles voor je.

Bij de andere stal betaal je 150 euro , is in principe zelfverzorging , maar de eigenaar is een lieve oude baas die het lekker vindt om zo wat tussen de paarden rond te scharrelen en eigenlijk alles wel doet voor iedereen , heeft de hele dag de tijd en doet dat allemaal op zijn gemakje

Als je daar dan op stal komt is dat waar je terecht komt , een stal waar eigenlijk alles al is gedaan als je 's avonds naar je werk bij je paard komt , heerlijk

Maar 5 jaar later gaat de oude baas toch gas terugnemen , zijn zoon neemt het over en die heeft een drukke baan dus die doet alleen wat kleine klusjes voor en na zijn werk.

Dan kunnen ze vantevoren aankondigen dat die verandering eraan gaat komen , en dan kunnen klanten natuurlijk boos worden omdat ze ineens enorm in service gekort worden. Maar de prijs blijft hetzelfde ! Lijkt niet eerlijk als je minder service krijgt , maar de stal is natuurlijk al goedkoop , dus tja....

Alternatief is om op de dure stal te gaan staan

Mindim : de hotelleiding bepaald wel degelijk heel erg veel

Bijvoorbeeld dat je niet mag roken op je kamer. Dat er maar bepaalde zenders te ontvangen zijn. Hoeveel handdoeken en zeepjes e.d. je krijgt. Wat ze serveren bij het ontbijt. En helaas is je kamer ook niet altijd netjes , brrrr. Daar kom je dan dus de volgende keer niet meer , als je daar niet van gedient bent. En als het heel erg is , dan ga je zelfs direct al weg. Of wil je dan soms met de vuist op de receptie gaan slaan dat ze NU je kamer moeten gaan ontsmetten

Maar nogmaals : je HOEFT niet op een bepaalde stal te staan , past de manier van "handeling" je niet , dan ga je er niet staan !
Veranderen er dingen , ga je weg.

Je HOEFT niet ergens te blijven :)*

**Geplaatst**: 08-08-10 21:16

Geplaatst: 08-08-10 21:16

Gast is gewoon een horecaterm, en daarom ben je 'te gast' in een hotel. Term slaat verder imo nergens op in deze discussie. En dat je voor een paardenstal geen huurbescherming hebt is vrij logisch, zou wat zijn als daar ook aandacht aan besteed zou worden. Maar daar gelden net zo goed vergelijkbare regels voor (zie bron die hier al ergens genoemd is).
Volgens mij is het sinds een tijdje verplicht het stalgeld op te splitsen in drie dingen (iets met gelegenheid bieden tot sport, verzorging en toezicht en stalhuur), in de meeste gevallen zal een pensionhouder dat belastingtechnisch zo voordelig mogelijk verdelen want de btw-percentages verschillen per onderdeel, dus dat zegt verder vrij weinig.
Ik zou trouwens niet zo snel gaan staan bij een volpensionstal voor 150€. Voor dat bedrag kun je imo verwachten dat er bezuinigd wordt op dingen.
De voorbeelden hier gegeven zijn denk ik ook niet zo veelvoorkomend, ik denk dat weinig mensen verwachten dat voor 150€ alles gedaan wordt, zeker als dat niet de afspraak was toen je kwam, zal ik de praktijk niet vaak voorkomen. Maar als je dan kijkt naar het geval van de TS, 240€ betalen voor haar stal vind ik behoorlijk aan de prijs. En zo'n prijs schept wel bepaalde verwachtingen.

**Geplaatst**: 08-08-10 21:20

Geplaatst: 08-08-10 21:20

Citaat:
Mindim : de hotelleiding bepaald wel degelijk heel erg veel

Bijvoorbeeld dat je niet mag roken op je kamer. Dat er maar bepaalde zenders te ontvangen zijn. Hoeveel handdoeken en zeepjes e.d. je krijgt. Wat ze serveren bij het ontbijt. En helaas is je kamer ook niet altijd netjes , brrrr. Daar kom je dan dus de volgende keer niet meer , als je daar niet van gedient bent. En als het heel erg is , dan ga je zelfs direct al weg. Of wil je dan soms met de vuist op de receptie gaan slaan dat ze NU je kamer moeten gaan ontsmetten

Maar nogmaals : je HOEFT niet op een bepaalde stal te staan , past de manier van "handeling" je niet , dan ga je er niet staan !
Veranderen er dingen , ga je weg.

De hotelleiding bemoeit zich niet met mijn eigendommen, maar heeft regels wat betreft gedrag.

Tuurlijk zijn er op pensionstallen regels, dat is niet meer dan normaal, anders zou het een janboel worden. Wat ik eerder al noemde dat enten, ontwormen en de hoefsmid verplicht wordt gesteld. Vind ik allemaal niet meer dan normaal. Dat je alles netjes achter laat, dat je mest uit de bak opruimt als je hebt gereden, dat je niet met meer dan zoveel mensen in de bak rijdt.

Maar hoe vaak je rijdt (met of zonder sporen) of longeert (met of zonder bijzet) of borstelt dat is aan de eigenaar van het paard. Als je als ph iemand in je bak ziet rijden met een te strakke bijzet, dan kun je er iets van zeggen, maar je kan niet zeggen, "ik ben de ph en van mij mag je dat niet doen met je paard'.
Als je paarden hebt staan met een speciale voerbehoefte, moet je als ph wel flexibel zijn.

**Geplaatst**: 08-08-10 21:27

Geplaatst: 08-08-10 21:27

@ Mindin, precies. En als je daar niet tegen kunt, kun je beter geen pensionhouder worden, of je moet heel selectief zijn op je klanten.
Als je trouwens veel ervaring en kennis hebt als pensionhouder en goede adviezen geeft op een prettige manier zal trouwens de gemiddelde klant dit nog van je aannemen ook.

**Geplaatst**: 08-08-10 21:55

Re: Hoeveel afspraken kan een pension houder veranderen zonder..

Geplaatst: 08-08-10 21:55

@Mindim & Pmarena: ik vind de discussie tussen jullie 2 wel heel leuk om te lezen. Hoewel ik me vooral in de zienswijze van Pmarena kan vinden, weten jullie het beide heel goed te verwoorden zonder elkaar aan te vallen. Een voorbeeld voor bokt hoe het dus moet.
Wat me opvalt: hoe verder dit topic loopt, hoe meer jullie het eigenlijk met elkaar eens worden.
Dit is dan weer een hartstikke offtopic reactie, maar ik wilde toch ff kwijt.

@Mindim: met je laatste post ben ik het zelfs als ph helemaal eens. Tenzij je met je omgangswijze je paard ernstig te kort doet. Bijv. als je met sporen je paard lek rijdt, vind ik het niet meer dan normaal dat je daar door je omgeving (ph, medepensionners) op aangesproken wordt. Ik denk jij ook.

**Geplaatst**: 08-08-10 23:14

Geplaatst: 08-08-10 23:14

Marion71 schreef:
@Mindim & Pmarena: ik vind de discussie tussen jullie 2 wel heel leuk om te lezen. Hoewel ik me vooral in de zienswijze van Pmarena kan vinden, weten jullie het beide heel goed te verwoorden zonder elkaar aan te vallen. Een voorbeeld voor bokt hoe het dus moet.
Wat me opvalt: hoe verder dit topic loopt, hoe meer jullie het eigenlijk met elkaar eens worden.
Dit is dan weer een hartstikke offtopic reactie, maar ik wilde toch ff kwijt.

@Mindim: met je laatste post ben ik het zelfs als ph helemaal eens. Tenzij je met je omgangswijze je paard ernstig te kort doet. Bijv. als je met sporen je paard lek rijdt, vind ik het niet meer dan normaal dat je daar door je omgeving (ph, medepensionners) op aangesproken wordt. Ik denk jij ook.

Ja hoor, ik spreek iemand best aan, wanneer iemand slecht met zijn paarden om gaat.

Zoals eerder vermeld sta ik op een zeer kleine pensionstal. Ik heb een fantastische ph. We hebben dezelfde paarden, beiden een kwpn en beiden een tinker, we hebben ook dezelfde insteek wat betreft het om gaan met paarden.
Ik sta daar nu een jaar of drie en zie ook de dingen waar zij voor wordt geplaatst.
Mensen die de hekken niet vast doen, de stroomdraden laten slingeren, nooit komen, krachtvoer te laat brengen, te laat betalen, gevaarlijke ondoordachte situaties met paarden. Paarden die ondervoed binnenkomen, paarden waarbij gaskoloiek een issue is, maar men dat niet heeft gemeld en balen dat ze voor een da moeten betalen. Er zijn een heleboel rottige klanten.
Dat een ph standaardeisen hanteert wat voeren snap ik prima, bij ons wordt 5 maal ruwvoer gevoederd en 2 maal krachtvoer. Ik bepaal zelf het merk voer voor mijn paarden, omdat ze met reguliere brok niet toe kunnen. Ik lever mijn voer aan en het is mijn taak als klant, dat ph nooit zonder zit. We zitten op een lijn wat betreft conditie van de paarden. Als een van ons twijfelt, overleggen we even. Als mijn tinker te schraal wordt gaat hij even bij de groten op de wei. Regel is, dat we dat niet te pas en onpas doen, vanwege de onrust die het creeert.
Je kunt als ph de omgeving bepalen, hoe die er uit ziet, door zelf te mesten, in overleg een voerbeleid voeren en door regels te hanteren die een ieder ten goede komt, zoals enten, hoefsmid en ontwormen en het netjes achterlaten van het erf en de weides, voor ieders veiligheid, zekers dat van de paarden.
Maar hoe men verder met zijn paard omgaat en rijdt is niet aan de ph, tenzij een paard er ernstig hinder van ondervindt, dan kun je als ph best zeggen dat je dat soort wantoestanden niet op je erf wil hebben. Maar je kan bij voorbaat niet bepalen dat je klanten op jouw manier met hun paarden om gaan. Het paard is niet het eigendom van de ph en die heeft dan imo daar ook tot een bepaalde hoogte niets over te zeggen, tenzij het paard lijden ondervindt.

Ik ben het ook wel eens niet eens met de gang van zaken, maar zo lang mijn paard er geen ernstig hinder van ondervindt, doe ik niet moeilijk. Het moet van twee kanten komen.
Als het aantal voerbeurten met 3 naar beneden gaat, dan zou ik toch mijn onvrede aangeven en kijken of we niet tot een compromis zouden kunnen komen.

**Geplaatst**: 08-08-10 23:21

Re: Hoeveel afspraken kan een pension houder veranderen zonder..

Geplaatst: 08-08-10 23:21

Om even in de hotel sfeer te blijven. Als de hotelier bij het ontbijt tegen mij zegt dat ie me te zwaar vind voor een croissantje en een koffie verkeerd, en ik een glas water met een schijfje komkommer krijg, vrees ik dat ik toch echt stennis moet schoppen.

**Geplaatst**: 09-08-10 09:21

Geplaatst: 09-08-10 09:21

Fleurtje100 schreef:
Gast is gewoon een horecaterm, en daarom ben je 'te gast' in een hotel. Term slaat verder imo nergens op in deze discussie. En dat je voor een paardenstal geen huurbescherming hebt is vrij logisch, zou wat zijn als daar ook aandacht aan besteed zou worden. Maar daar gelden net zo goed vergelijkbare regels voor (zie bron die hier al ergens genoemd is).
Volgens mij is het sinds een tijdje verplicht het stalgeld op te splitsen in drie dingen (iets met gelegenheid bieden tot sport, verzorging en toezicht en stalhuur), in de meeste gevallen zal een pensionhouder dat belastingtechnisch zo voordelig mogelijk verdelen want de btw-percentages verschillen per onderdeel, dus dat zegt verder vrij weinig.
Ik zou trouwens niet zo snel gaan staan bij een volpensionstal voor 150€. Voor dat bedrag kun je imo verwachten dat er bezuinigd wordt op dingen.
De voorbeelden hier gegeven zijn denk ik ook niet zo veelvoorkomend, ik denk dat weinig mensen verwachten dat voor 150€ alles gedaan wordt, zeker als dat niet de afspraak was toen je kwam, zal ik de praktijk niet vaak voorkomen. Maar als je dan kijkt naar het geval van de TS, 240€ betalen voor haar stal vind ik behoorlijk aan de prijs. En zo'n prijs schept wel bepaalde verwachtingen.

volpension voor 150 euro is hier in het noorden voor stal met alleen buitenbak heel gangbaar. Soms moet je dan wel zelf uitmesten of zelf je krachtvoer kopen, maar vaak is het inclusief.
Ik vind dat ook erg laag geprijsd bij volpension, vandaar dat wij hier thuis de ruimte niet volpension verhuurt hebben, maar dat we de verzorging met elkaar delen, daarnaast worden hier de kosten voor strooisel en ruwvoer gedeeld , tenzij je paard apart op stal staat (meestal koop ik in omdat ik daar meer tijd en mogelijkheden voor heb en we ook ruwvoer van eigen land hebben, maar als een ander dat regelt is dat ook prima, graag zelfs) de kale huurprijs wordt gebruikt om onderhoud land/omheining/bak, aanschaf en vervanging uit te betalen. Ik bepaal meestal hoeveel ruwvoer de paarden krijgen, en krachtvoer voert men normaal gesproken zelf. Wil het best geven in de winter als de paarden wat extra's krijgen omdat ze niet op het gras staan. Alles wat ik extra doe, als vliegenkappen om doen, dekens op of af doen of wisselen, insmeren, afspuiten bij kreupelheid of wondjes etc. is goodwill. De belasting met die onderverdeling hebben we dus niets mee te maken omdat we geen onderneming zijn, er meer kosten aan hebben dan inkomsten (we zouden meer af kunnen trekken van de belasting aan kosten en betaalde BTW dan dat de belasting aan ons kan verdienen en je bent pas een onderneming als je "verdient" )

Tuurlijk geld voor echt bedrijfsmatige pensionstallen dat er vaak een onderverdeling is. Maar dan nog zul je zien dat het bedrag voor diensten over het algemeen zeer klein is en vaak niet rendabel als normaal uurloon... Daar kan een pensionhouder dus moeilijk op bezuinigen wanneer er iets wegvalt aan diensten. Net als dat de vaste lasten doordraaien ook al houdt de stapmolen er mee op en is er geen geld om hem te vervangen, of is de bodem van de buitenbak verouderd en niet fijn meer, maar zijn de kosten te hoog om hem te kunnen laten vernieuwen...
Voor de meeste (vooral ook kleinere) pensions, is de pensionstalling een bijverdienste. Een nevenactiviteit van bijvoorbeeld een (ex)agrarisch bedrijf. Hobbymatig paarden houden en dan een deel pensionpaarden erbij om je eigen hobby goedkoper te maken doordat de pensionners meebetalen aan de accommodatie en het onderhoud, of het voer/strooisel voor je eigen dieren. Een fokker, handelsstal, manege, trainingsstal... noem maar op. Over hoe meer paarden je de vaste lasten/kosten en investeringen kunt verdelen, hoe goedkoper het per paard wordt, met een bepaald omslagpunt natuurlijk. want dan moet je weer meer investeren vanwege het grotere aantal paarden/eigenaren dat er gebruik van maakt.

Maar goed, dat is off-topic.

@PattyOosten: je bent als hotelier dan ook niet de "houder" van die hotelgast. Bij paarden is te dik is meestal geen probleem, dan is het risico vaak voor de eigenaar, maar wanneer een paard verwaarloosd wordt en er heel slecht uit ziet, of in een erg vieze stal staat, dan is dat een zeer slechte reclame voor de stal en komt de dierenbescherming toch eerst bij de stalhouder aan de deur om daarna pas de eigenaar te vinden...

Bij prijzen inclusief alles kan ik me voorstellen dat een pensionhouder niet staat te springen een paard dat maar 2 kg nodig heeft om goed te functioneren, 5 kg per dag te geven. Dat is onnodig krachtvoer geven en overvoeren. Niet goed voor dat paard, en ook niet voor de pensionhouder. Sommige pensionhouders vangen dat op door je per kg extra per dag bij te laten betalen. Of je het (extra/ander) krachtvoer zelf te laten kopen.
Net als overdadig ruwvoer voeren, wat door het paard niet allemaal opgegeten wordt, maar wordt versmeerd en vertrapt in de stal. Dat kost een pensionhouder veel voer, en dus geld!!! En geeft ook nog eens veel rotzooi. En doordat de marges per paard niet zo hoog zijn telt bijna elk dubbeltje extra hard... Vandaar ook dat sommige stalhouders zo narrig worden van eigenaren die veel droog/schoon stro wegscheppen met uitmesten... En tenslotte limieten gaan stellen aan verbruik of zelf gaan uitmesten en dat gaan doorberekenen. En tenslotte staan hooi en strooisel achter slot en grendel...

Maar goed, bij de huur van een stal heb je meestal een wederzijds opzegtermijn. Net als dat er over het algemeen gecommuniceerd wordt over naderende veranderingen of prijsstijgingen. Dus als een stalhouder wil veranderen, en jij wilt daarin niet mee, dan kan hij je altijd de huur opzeggen. Ik vind het belachelijk als een klant/gast je de bedrijfsvoering moeilijk maakt. een klant is alleen een klant als je er aan verdient. Voor vrijwilligerswerk en gratis je paard stallen en verzorgen kun je beter ergens anders gaan kijken... Als de prijs-kwaliteit verhouding scheef begint te groeien kun je als pensionklant gewoon om je heen kijken of die kwaliteit ergens anders beter is. Het staat je vrij om te vertrekken.

Waar het vooral om gaat is dat er onaangekondigt dingen veranderen. Dat niet van te voren gecommuniceerd wordt wat er wanneer gaat veranderen en waarom. Dan kom je voor een voldongen feit te staan en heb je geen tijd meer om in overleg te treden of wat anders te zoeken wanneer je de veranderingen onacceptabel vind.

Een pensionstal had een kantine met kacheltje. Altijd fijn om even warm te zitten en te kletsen. Toen werd er steeds meer intern uitgebreid met stallen bij bouwen waardoor de binnenpoetsplaats te krap werd, vervolgens 2 ponystallen in de kantine werden gebouwd, steeds meer paarden op het land, en ook in de winter hele dagen (wel paardvriendelijk) waardoor er het hele jaar door bijna geen gras meer was en de paarden dus het hele jaar in de wei bijgevoerd moeten worden met grote balen kuil, 2x zoveel mensen om de bak mee te delen... Toen ponylessen in groepjes in de bak... Tja, daar wordt ook niet voor gecompenseerd terwijl je wel achteruit gaat in beschikbare ruimte. Daar krijg je ook verloop door. Maar je kunt het als klant niet terugdraaien...

**Geplaatst**: 09-08-10 09:43

Geplaatst: 09-08-10 09:43

Citaat:
Maar goed, bij de huur van een stal heb je meestal een wederzijds opzegtermijn. Net als dat er over het algemeen gecommuniceerd wordt over naderende veranderingen of prijsstijgingen. Dus als een stalhouder wil veranderen, en jij wilt daarin niet mee, dan kan hij je altijd de huur opzeggen. Ik vind het belachelijk als een klant/gast je de bedrijfsvoering moeilijk maakt. een klant is alleen een klant als je er aan verdient. Voor vrijwilligerswerk en gratis je paard stallen en verzorgen kun je beter ergens anders gaan kijken... Als de prijs-kwaliteit verhouding scheef begint te groeien kun je als pensionklant gewoon om je heen kijken of die kwaliteit ergens anders beter is. Het staat je vrij om te vertrekken.

Ik ga een heel eind met je mee, maar met dit stukje niet.

Ten eerste omdat een ph zelf een pakket aanbiedt voor een bepaalde prijs. Dat daar dan niet op verdiend wordt, daar kan de klant ook niets aan doen, niet netjes om te zeggen dat het paard van de klant in de ogen van de ph daar gratis staat en er vrijwilligerswerk voor wordt verricht. Gooi dan je prijs omhoog, zodat je er wel op verdiend. Er gaat namelijk vaak een aanzienlijk deel van iemands inkomen naar een ph, dus om te zeggen dat een paard gratis en voor niets staat, voor de ph misschien, maar vaak voor de klant niet.

Als een ph het beleid om gaat gooien, ten nadele van de paarden, mag een klant daar best iets van zeggen, zonder dat dat gelijk belachelijk is en de bedrijfsvoering moeilijk maakt. Even het voorbeeld van het voeren, van 5 keer per dag terug naar 2 keer per dag (ruwvoer). Dat scheelt de ph geld en tijd, maar daar vind mijn paard hinder van. Als ik van zo een maatregel iets zou zeggen of het daar niet mee eens ben, dan maak ik het de bedrijfsvoering moeilijk en ben ik belachelijk bezig?

Eigenlijk zeg je als ik het goed begrijp, dat je elke gril van je ph moet volgen of anders maar moet vertrekken als je dat niet bevalt? Dat vind ik ook een beetje de verhoudingen scheef.

**Geplaatst**: 09-08-10 10:08

Re: Hoeveel afspraken kan een pension houder veranderen zonder..

Geplaatst: 09-08-10 10:08

Mindim , wat zit je nou de hele tijd moeilijk te doen eigenlijk

Ik ben het op zich eens met wat je zegt , dat het "zou moeten zijn" dat je altijd blijft krijgen wat je afgesproken hebt.
En dat er overleg moet zijn , dat de klant ook rechten heeft omdat die immers betaald voor dat plekje en de verzorging.

Ik ga hier ook niet tegenin , Joyce ook niet , dus waarom blijf je dan doen alsof wij onzin verkopen

Het enige dat ik zeg is dat het niet realistisch is om te verwachten dat je zoveel macht krijgt als eerlijk zou zijn.
De PH is de baas , als die "kwaad" wil dan ga je het echt niet winnen.

Je hebt geluk als je een fijne treft die jouw belang heel belangrijk vindt , maar als dat niet zo is ga jij er niks aan veranderen hoor

Daarom is de PH de baas die bepaald wat hij wel en niet wil. Al wil een PH dat je eerst achterstevoren huppelend 3 rondjes rond je paard gaat voordat je opstapt

Je kunt je daaraan houden , of je kunt een andere plek zoeken.

Net zoals een PH jou niet kan dwingen om op een bepaalde manier met je paard om te gaan (wil hij dat wel dan ga je weg :)*

) kan jij ook niet de PH dwingen om op een bepaalde manier zijn bedrijf te voeren.

Wat jij lijkt te willen (de PH allerlei regels opleggen op ZIJN terrein) is nog vreemder dan een PH die zijn klanten / gasten bepaalde regels op wil leggen op ZIJN terrein

In een ideale wereld zou er overleg mogelijk moeten zijn en zou men zich moeten houden aan gemaakte afspraken. Maar als 1 van beide partijen dit niet doet , heeft de andere partij altijd nog de mogelijkheid om de overeenkomst op te zeggen.

En ja , dit zou zo moeten zijn , dat zou zo moeten zijn , maar zo IS het vaak niet. Van beide kanten. Je beschrijft allerlei stallen waar je niet zou willen staan. Nou dan ga je er toch niet staan , wat is nu eigenlijk het probleem

Voor een ander is zo'n stal wel fijn , die vindt jouw stal weer niks. Ieder is vrij om zijn eigen beleid / stalling te kiezen.

Een PH heeft de vrijheid om dingen zo goed mogelijk te regelen , en gaan dergelijke aanpassingen teveel in tegen wat jij wilt , dan heb jij de vrijheid om te vertrekken. Je huurt een plekje , en die plek daar blijf je recht op houden , maar het veranderd wel net zoals alles in het leven veranderd , dat is nu eenmaal een gegeven. Wil je dat voorkomen dan moet je zelf wat kopen.

Niet helemaal rechtvaardig misschien in jouw ogen , maar wel realiteit.

Dus ja , als een PH iets wil veranderen en niet openstaat voor overleg omdat het voor hem gewoon echt een belangrijke verbetering is die echt doorgevoerd gaat worden , dan kun je inderdaad die "gril" volgen of vertrekken. Want jij bent uiteindelijk niet de baas , dat is de PH.

En ja als hij stallen wil verhuren dan zal hij zijn klanten tevreden moeten houden , maar dat is niet jouw probleem , maar het zijne

Jij kunt NIET voor hem beslissen wat hij wel of niet gaat veranderen. Je kunt overleg proberen , of (dreigen met) weggaan , maar daar houdt jouw macht op.

**Geplaatst**: 09-08-10 10:22

Geplaatst: 09-08-10 10:22

PMarena.

Ik ben helemaal niet op macht uit en als jij denkt dat ik moeilijk doe, dan heb je mijn posts verkeerd begrepen. Mijn ph gaat niet prat voor mijn wensen, we hebben de zelfde insteek en dezelfde type paarden, dus dat geeft overeenkomsten.

Evenals dat ik niet tegen regels op stal ben en ook sommige veranderingen best snap.
Ik wil alleen wel iets te zeggen houden over mijn eigen paard, aangezien die toch van mij is en niet van een ph. Beslissingen van een ph, hebben mijn paard er bijna aan onderdoor geholpen. Volgens hen zag het paard er prima uit, maar ze was vel over been, maar het paard mocht niet in een volle wei.
Ik heb inderdaad een andere stalling gezocht.

En ik weet ook wel dat als je het niet kunt vinden of het niet met de ph eens bent, dat je kunt vertrekken en je aan het kortste eind trekt. Je bent wat dat betreft overgeleverd aan de wensen van de ph.

Toch blijf ik er bij, dat een ph tot zoverre met een paard van een klant dient te bemoeien. En dat sommige ph het niet als eigen vee moet gaan zien, want dat is nu eenmaal niet het geval.

**Geplaatst**: 09-08-10 10:38

Geplaatst: 09-08-10 10:38

En die insteek snap ik ook helemaal , want ik , als paardeneigenaar die afhankelijk is van andermans terrein , zie het ook zo

Maar je laatste zin vind ik wel een beetje apart.

Want van "mijn" PH wil ik ook niet dat die zich teveel met alles bemoeit , maar dat geldt wat mij betreft niet voor alle PH in het algemeen

Als een PH op die manier om wil gaan met de paarden op zijn erf , dan is hij daar wat mij betreft helemaal vrij in

Ik HOEF er namelijk niet te gaan staan dus hij verplicht mij tot niets zolang ik mijn paard daar niet stal. Doe ik het wel , dan ga ik ermee akkoord blijkbaar

En er xullen best mensen zijn die het ook wel prettig vinden als iemand alle zorg overneemt en je als eigenaar alleen maar hoeft te komen om te rijden.

Sterker nog , het stikt van zulke stallen volgens mij

En het als "eigen vee" zien is op zich wel positief met de juiste instelling

Ik zou zelf ook alleen een paardje erbij willen op mijn terrein , als ik die als eigen paard zou kunnen behandelen. Wat dan inhoudt dat ik zorg voor een goede basisverzorging , want ik wil niet aankijken tegen een beestje dat constant hoefbevangen is , of vel over been , of die apart van de mijne eten krijgt waardoor er teveel onrust ontstaat... zo'n paardje zou gewoon met die van mij mee kunnen draaien qua basisverzorging , en het is dan aan de eigenaar om te bepalen wanneer en hoe die rijdt en wat ze extra aan krachtvoer geven.

Maar ik zou het ook niet accepteren als ik zie dat het beestje behandeld wordt op een manier waar ik mij heel erg aan stoor. Dat wil je gewoon niet in je achtertuin hebben , daar wil je niet aan meewerken

Ik verbied de eigenaar dan niet om op die manier met zijn paardje om te gaan , maar ik verbied hem / haar wel om dat te doen op mijn terrein. Mijn terrein , mijn regels. Wil je het anders dan ben je daar helemaal vrij in , maar niet op mijn terrein

**Geplaatst**: 09-08-10 10:54

Geplaatst: 09-08-10 10:54

Mindim schreef:
Citaat:
Maar goed, bij de huur van een stal heb je meestal een wederzijds opzegtermijn. Net als dat er over het algemeen gecommuniceerd wordt over naderende veranderingen of prijsstijgingen. Dus als een stalhouder wil veranderen, en jij wilt daarin niet mee, dan kan hij je altijd de huur opzeggen. Ik vind het belachelijk als een klant/gast je de bedrijfsvoering moeilijk maakt. een klant is alleen een klant als je er aan verdient. Voor vrijwilligerswerk en gratis je paard stallen en verzorgen kun je beter ergens anders gaan kijken... Als de prijs-kwaliteit verhouding scheef begint te groeien kun je als pensionklant gewoon om je heen kijken of die kwaliteit ergens anders beter is. Het staat je vrij om te vertrekken.

Ik ga een heel eind met je mee, maar met dit stukje niet.
Even het voorbeeld van het voeren, van 5 keer per dag terug naar 2 keer per dag (ruwvoer). Dat scheelt de ph geld en tijd, maar daar vind mijn paard hinder van. Als ik van zo een maatregel iets zou zeggen of het daar niet mee eens ben, dan maak ik het de bedrijfsvoering moeilijk en ben ik belachelijk bezig?

Eigenlijk zeg je als ik het goed begrijp, dat je elke gril van je ph moet volgen of anders maar moet vertrekken als je dat niet bevalt? Dat vind ik ook een beetje de verhoudingen scheef.

Nee, je bent niet belachelijk bezig als je het aankaart, en nee, ik vind niet dat je elke gril maar moet volgen en anders vertrekken. Er zit nog een stap tussen van in overleg gaan en samen zoeken naar een oplossing die ook voor beiden acceptabel is.

Als 5 keer voeren bijvoorbeeld door andere werkzaamheden van de pensionhouder een probleem wordt (zou bij mij ook zo zijn als ik weer aan het werk ga) dan is dat een veranderde omstandigheid, waar de pensionhouder dus iets mee moet. Minder vaak voeren, maar grotere hoeveelheden per keer bijvoorbeeld, of een dure computergestuurde voermachine aanschaffen

, of de pensiongasten moeten een aantal voerbeurten overnemen... Ik noem maar wat...
Doordat er weinig marge zit op arbeid, kan hij niet ineens de stallingprijs naar beneden gooien zonder verlies te leiden op een stallingsplaats (of geen winst meer te te maken, waardoor het je wel extra werk en slijtage oplevert, maar je er niets dan drukte, werk (en evt. ellende) voor terug krijgt)
Maar wanneer je er niet uit komt is de volgende stap vertrekken, en niet je pensionhouder voor contractbreuk voor de rechter willen slepen... $:\$

Als de stalling groter wordt om meer inkomen te krijgen omdat het anders niet rendabel is, en daardoor is er minder uren weidegang beschikbaar voor de paarden (of minder gras in de wei), of minder uren paddock, dan is dat heel vervelend. Maar voor de staleigenaar wel een noodzakelijke aanpassing. En als door steeds nattere winters de weides stuk gelopen worden, of er moet een deel van het land ingeleverd worden vanwege natuur of bouwplannen, dan kan een stal die in de winter voorheen wel weidegang aan bood, nu ineens besluiten dat de paarden niet meer, of slechts beperkt op de wei mogen om wat er nog wel aan wei is te sparen. Ook een heel vervelende verandering voor veel mensen. Alternatief bij weinig financiële ruimte van de stalhouder zou kunnen zijn om het stalgeld om hoog te gooien of een eenmalige bijdrage te vragen om paddocks aan te leggen. Maar dat moet ook vergunningstechnisch mogelijk zijn.
Een kennisje van mij voert de pensionpaarden bij haar in de winter op de paddock niet bij om onrust te voorkomen. Als op stal eerst wel bijgevoerd werd, kan het door voortdurend ruziën rond de voerplaatsen met eventuele kwetsuren die daarbij ontstaan, of de rommel die ze maken, er voor zorgen dat een stalhouder besluit dat dat anders moet. Ik las op bokt ook eens over een stal die dan de paarden tussen de middag even binnen haalt om hooi te eten, maar daar moet je als stalhouder ook tijd voor hebben...

Bij voorheen niet uitmesten van de wei, maar slepen door de stalhouder, en nu wel uit moeten mesten door de pensionklanten, kan de reden een gewijzigde wormaanpak zijn, evt. op advies van de dierenarts.

Het is niet altijd kwade wil waarom dingen ten negatieve veranderen. Voor een stalhouder veranderen financiën ook door gestegen rekeningen. Met een prijs waar eerst wel mee verdiend werd, kan hij nu misschien net wel of net niet de kosten dekken. En met de weers- en oogst afhankelijke schommelingen in de prijs van ruwvoer en strooisel, gestegen brandstofprijzen en daardoor ook gestegen (loon)bedrijfskosten, of subsidies die aflopen of niet toegekend worden, kan dat op korte termijn heel veel schelen in de kosten, wat met een kleine prijsverhoging op korte termijn niet af te dekken is...

**Geplaatst**: 09-08-10 11:19

Geplaatst: 09-08-10 11:19

Ik zal denk ik van stal veranderen, mits je nog een stal kan vinden waar ze s'winters buiten kunnen staan want dat vind ik wel een erg groot voordeel.

Ik betaal 185 daarvoor moet ik wel mesten (en alles daar omheen) . Er word wel 2x per dag gevoerd. Zomers staan ze 24/7, en s'winters staan ze alleen op stal en er zijn 3 paddocks waar je je paard dan even in kan zetten als je er bent, maar dit schiet ook niet echt op want er staan 30 paarden op stal.

**Geplaatst**: 09-08-10 11:27

Geplaatst: 09-08-10 11:27

Mindim schreef:
PMarena.

Toch blijf ik er bij, dat een ph tot zoverre met een paard van een klant dient te bemoeien. En dat sommige ph het niet als eigen vee moet gaan zien, want dat is nu eenmaal niet het geval.

Klopt, maar je bent wel verantwoordelijk voor het welzijn van de dieren op je stal en je moet je er prettig kunnen voelen. Dus een te mager paard is slecht voerbeleid (of het paard moet echt iets mankeren waar de eigenaar iets mee moet) en kun je een stalhouder zeker op aanspreken als die vol pension inclusief voer en voeren biedt, maar een pensionhouder verplichten meer te voeren dan nodig is waardoor het paard op stal of in de wei of aan de hand hyper/vervelend is en moeilijk te hanteren wordt door teveel aan krachtvoer, of meer ruwvoer geven terwijl het paard al te dik is of het niet op eet maar als stalbedekking gebruikt omdat het onbeperkt tot zijn beschikking moet zijn... Dat is ook niet redelijk van een klant... En qua omgang moet het ook klikken omdat anders er ergernissen ontstaan van (1 van) beide kanten.

Verder heb ik zelf ook op meerdere stallen gestaan en nog meer stallen bekeken en als het niet (meer) bevalt, en het is niet op te lossen, dan verhuis ik mijn paard. En omdat ik graag dingen zelf in de hand heb, en we de mogelijkheid hadden, heb ik nu mijn paarden aan huis.
En ik ben dus zo'n persoon die het leuk vind om zo'n plekje te delen tegen een redelijke prijs en hulp bij de verzorging, maar als ik er alleen maar gezeur van krijg en me in allerlei bochten moet draaien om klanten tevreden te houden, dan houdt het hier wel op met aanbieden. Want voor de kale huurprijs per paard van zo'n 75 euro per maand waar ik ook de extra kosten van moet betalen omdat er meer dan alleen mijn eigen 2 paarden staan (dus ik ook meer stallen moet bouwen, meer mestafvoer heb, en meer water/stroom, grotere paddock, grotere slijtage bakbodem, vaker slepen) kan ik beter alleen mijn eigen 2 dieren houden en een paar uur in de week (extra) gaan werken.

En dan zijn er genoeg mensen die er minder per maand per paard aan overhouden...

Ook ik heb wel van een vriendin die hier stond gehoord dat er steeds meer bij kwam in de verzorging en dat de regels veranderden. Tja, al doende leert men en je wil het goed doen en netjes hebben, dus liever niet alleen de paddock/bak uitmesten, maar ivm wormen ook de wei, liever 2x per dag uitmesten dan 1x zodat het in de winter minder vertrapt wordt in de paddock en minder verregend waardoor het niet meer op te ruimen is en het ook minder zwaar is. En liever 3 of 4x voeren per dag wanneer ze niet op het gras kunnen dan 2x, en liever aan de hand naar/van de wei dan de paarden zelf heen en weer laten lopen in de winter omdat het pad vertrapt wordt door het heen en weer rennen van de paarden de hele tijd... En bijv. minder lang dag en nacht op de wei en in de winter soms een periode niet omdat de paarden de wei vertrappen als die erg nat is en het veel geld kost om die te laten herstellen in het voorjaar. Het is nog steeds ons huis, ons land, onze paddock en bak ons geld en veel van mijn tijd die ik er in stop...
Aan de ene kant is het vervelend als mensen je plekje dan te duur vinden, of dat er te veel zelf gedaan moet worden, dan ga je twijfelen of we dan moeten zakken in kosten, of meer zelf moeten doen, maar wat schiet ik er dan zelf nog mee op? Dan doe je het echt alleen nog voor een ander en om te kunnen zeggen dat iedereen graag bij jou wil staan omdat je zoveel waar krijgt voor je geld... Ik zou gek zijn als ik zoveel zou doen voor een ander en er zo weinig aan over houden of zelfs bij in schieten alleen maar om aardig gevonden te worden... Nee, we hebben dit gekocht voor onszelf en wij moeten er het meeste plezier van hebben. Want anders had ik ze beter alle twee op een dure luxe pensionstal kunnen zetten. Dat was voor ons zeker goedkoper geweest...

Veel mensen die hun paard in pension zetten snappen niet hoeveel kosten er bij komen kijken en hoeveel extra werk. Ze rekenen eigenlijk alleen de kosten voor ruwvoer en strooisel en evt. de tijd voor voeren/uitmesten en denken dat de rest inkomen is...Of zelfs dat niet, en tellen alleen maar het aantal paarden x de pensionprijs... Die verdient veel!!!!

**Geplaatst**: 09-08-10 11:29

Geplaatst: 09-08-10 11:29

Ik vind dat er heel wat veranderd kan worden, mits het in goed overleg gaat.

Het is gewoon een feit dat stalhouders met een kleine pensionstal veel meer kunnen overleggen met hun klanten als iemand die een grote pensionstal runt, maar dan is het meer aan de klant of hij kiest voor overleg of een grote (meestal) luxe stal...

**Geplaatst**: 09-08-10 11:53

Geplaatst: 09-08-10 11:53

Volgens mij zegt trouwens niemand hier dat ze een pensionhouder naar de rechter zouden slepen wegens contractbreuk. Alleen is er wel gewezen op hoe het juridisch in elkaar zit omdat er in eerste instantie een aantal er vanuit leken de te gaan dat het doodnormaal was dat een pensionhouder alles zomaar kon veranderen en je dat maar te slikken had. En er werd gezegd dat het belang van het welzijn van het paard voor de pensionhouder groter was dan voor de eigenaar, want die moest er de hele dag tegenaan kijken.

**Geplaatst**: 09-08-10 12:31

Geplaatst: 09-08-10 12:31

ik denk dat het juridisch gezien helemaal niet zo simpel is als gesteld omdat het hier gaat om meer dan alleen kale huur en er ook arbeid en overige kosten bij gemoeid zijn. een rechter kan iemand niet dwingen zijn bedrijf voort te zetten op een manier die niet meer past bij de omstandigheden. het is mooi dat het in theorie zo in dat boek staat, maar heb het in de praktijk nog nooit gehoord dat er juridisch iets is gedaan tegen prijsverhogingen van bedrijven of gewijzigde voorwaarden. Natuurlijk niet in de maand die al betaald is, want je moet wijzigingen wel aangeven van te voren zodat men er op kan reageren. Maar afdwingen door te gaan zoals in het verleden? Dan zou ik graag "rechtzaken"/praktijkcases zien waarbij de pensiongast dat voor elkaar heeft gekregen voor langere termijn...

Je tuinman, loonbedrijf, kapper, pedicure, oppasmoeder etc. kan toch ook haar tarieven verhogen? of diensten erbij doen of laten vallen? Het enige verschil is dat dat kortdurende diensten zijn, en je stalling met verzorging elke dag is, en elke maand vooruit betaald wordt en van beide kanten opgezegd kan worden (meestal met een maand opzegtermijn, maar regelmatig wordt dit van de klant zijn kant niet nageleefd)

**Geplaatst**: 09-08-10 13:06

Geplaatst: 09-08-10 13:06

Fleurtje100 schreef:
Volgens mij zegt trouwens niemand hier dat ze een pensionhouder naar de rechter zouden slepen wegens contractbreuk. Alleen is er wel gewezen op hoe het juridisch in elkaar zit omdat er in eerste instantie een aantal er vanuit leken de te gaan dat het doodnormaal was dat een pensionhouder alles zomaar kon veranderen en je dat maar te slikken had. En er werd gezegd dat het belang van het welzijn van het paard voor de pensionhouder groter was dan voor de eigenaar, want die moest er de hele dag tegenaan kijken.

Ehm , ik heb dit eerlijk gezegd nergens zo gelezen , of zelf neergezet ?

In de praktijk kun je overleggen , als dat niet werkt inderdaad slikken of weggaan. En zo simpel is het IN DE PRAKTIJK ook gewoon

Het juridische verhaal is allemaal leuk en aardig , maar doet niet ter zake omdat je je recht toch niet kunt halen...
je kunt er geen aanspraak op maken , dus het is een nutteloos argument om erbij te halen , hoe rot het ook is

Zo ook over het welzijn van het paard , dat is ook een iets andere context

Ik zeg niet dat het welzijn van het paard belangrijker is voor de PH dan voor de klant

Want dit zal per PH en paardenbezitter anders zijn

Wat ik zeg is dit :
Als een PH bvb. wil dat de paarden onbeperkt hooi krijgen , en een klant wil dat haar paard maar 1 plakje hooi per dag krijgt omdat het dier nog teveel vet tussen de ribben heeft zitten

Dan gaat het belang van de PH voor vind ik.
Omdat die de hele dag tegen een hongerig paard aan zit te kijken.

Uiteraard staat het belang van het paard voorop , maar daarover verschillende meningen.
En je mag niet van een PH verwachten dat hij dieren gaat "verwaarlozen" , of dingen zwaar tegen zijn zin gaat doen , op verzoek van de klant.

De opties van de PH zijn namelijk slechts : in zijn ogen goed verzorgen , of een paard op zijn erf verwaarlozen.
Dat laatste mag je NIET vragen van iemand

Een pensionklant heeft de keuze tussen zijn/haar paard laten verzorgen op een manier die hij/zij niet goed acht , of vertrekken naar een andere plek. Dus tja...dat verhuizen is niet leuk , maar een minder "zware" optie dan die van de PH....

**Geplaatst**: 09-08-10 13:28

Geplaatst: 09-08-10 13:28

Zucht, maar dat zegt toch ook iedereen, dat de enige optie uiteindelijk verhuizen is.
Maar dat er juridisch iets is vastgelegd kan wel schelen, zeker als alle partijen hiervan op de hoogte zijn (bij voorkeur ook de pensionhouder voordat hij/zij pensionhouder wordt), zo'n regelgeving is er niet voor niet, die is er omdat het redelijk is en kan zeker houvast bieden bij overleg of bij het opstellen van een contract.
Er zijn zat voorbeelden te noemen van bedrijven die zijn teruggefloten na wijzigingen in voorwaarden en prijsverhogingen, maar ik heb wel wat beters te doen dan daar de linkjes van op te zoeken.
Ik vind het hier trouwens aardig off topic gaan gezien de openingspost, en stop er dan ook mee.

**Geplaatst**: 09-08-10 14:06

Re: Hoeveel afspraken kan een pension houder veranderen zonder..

Geplaatst: 09-08-10 14:06

Ik ben het er ook mee eens dat als je het op een stal helemaal niet kunt vinden met de pensionhouder/andere stalgenoten/afspraken/...dat je dan het beste een ander plekje zoekt.
Maar ik vind dat in topic wel heel gemakkelijk gedacht wordt over verhuizen. Ik weet niet hoe dat bij jullie zit, maar hier in de omgeving zou 1 keer verhuizen nog kunnen, twee keer nog net, maar dan ben je toch al snel uitgepraat qua leuke pensionplekjes. Dus overleg met de pensioneigenaar is hier echt wel broodnodig. Stel je voor dat ik anders na iedere aangepaste regel een andere stal zou moeten zoeken, het zou zo wel heel leuk worden. PH's die er zomaar op los mogen toveren met regels en afspraken en stalhuurders die dan maar mogen buigen of verkassen, zo werkt het gelukkig niet.

Citaat:
Als een PH bvb. wil dat de paarden onbeperkt hooi krijgen , en een klant wil dat haar paard maar 1 plakje hooi per dag krijgt omdat het dier nog teveel vet tussen de ribben heeft zitten Dan gaat het belang van de PH voor vind ik.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Als mijn paard te vet is, wil ik minderen in voer. Als de pensionhouder dan koppig door blijft voeren volgens zijn systeem ben ik het wel die dan later de DA kan bellen omdat mijn paard met problemen staat.
Zeker betreffende voer en gezondheid zou er toch een zekere polemiek tussen staleigenaar en paardeneigenaar mogen bestaan.

De pensionhouder is baas op eigen terrein, daar ga ik in mee. En verandering is soms nodig om de boel rendabel te houden, maar waarom niet eerst in overleg gaan met klanten. Als PH verleen een dienst die door anderen betaald wordt, dan heb je buiten rechten, ook plichten. Plichten naar diegenen aan wie je de dienst verleent. Het zomaar veranderen van regels van de ene op de andere dag is wettelijk zelfs niet toegelaten.

Moest de PH een geval zien van verwaarlozing of mishandeling op zijn terrein, dan kan die de desbetreffende persoon aanspreken of de politie bellen als de situatie daarom vraagt.
Geloof mij, niets zo erg als een pensionhouder die denkt dat hij/zij het beter weet en wilt dat iedere paardeneigenaar de paarden behandelt zoals hij/zij dat zou doen.

Nomineer dit bericht ×