Bokt.nl

lemmens schreef:

Ik verkocht een tijdje geleden mijn paardje.
Dit paard was gezond toen hij bij mij stond (alles oké met DA, had enkel heel lang stilgestaan en dus uit conditie).
Nu, 5 weken later, beslisten de nieuwe eigenaars om mijn paard toch maar te laten keuren.

Ik kreeg een vreemd bericht dat ze me over de uitslag persoonlijk willen spreken (hoewel deze nog niet gekend is).
Als deze uitslag negatief is, kunnen de nieuwe eigenaars mij dan verplichten om het paardje alsnog terug te nemen en te betalen na al deze tijd? Ik heb een (door hun geschreven) overeenkomst getekend dat indien de keuring negatief is, ik het paard terug neem. Maar, waar ik mij nu zorgen over maak is dat ze het paard overtraind hebben of iets anders gedaan hebben dat niet paste, nu beslissen om het toch maar even te laten keuren, en het dan terug op mij schuiven. De mensen zeiden in het begin zelf dat ze niet veel ervaring hebben met jonge paarden, maar het met een Quarter wel zou lukken...
Kan dit zomaar?

mirgino schreef:

Dwyne schreef:

Weet niet of dat in België ook zo is, maar in Nederland kan je een paard tot 12 maanden na de koop nog terugbrengen bij de verkoper indien er een gebrek is vertoond wat er al in zat (arthrose bijv.) maar nog niet naar buiten was gekomen. Ben dus ook bang dat je je paardje terug moet nemen... Zou alleen de toon en de manier waarom de communicatie gaat met die mensen niet dulden, zou mijn paard daar denk ik ook niet meer willen hebben staan als ze zo zouden doen.

waar kan je dat terug vinden, dat jij als particuliere verkoper je paard na 12 mnd nog terug moet nemen?

bij een handelaar staat daar 6 mnd voor

vergis jij je niet met 6 weken voor de part?

Pashon schreef:

barbar we weten helemaal neit op de kopende partij iets in de verkopende partij zijn schoenen probeerd te schuiven! wij horen slechts 1 kant van het verhaal en vind dus niet dat je zo over mensen mag praten waar je geen verhaal van hebt gehoord.

KiWiKo schreef:

lemmens schreef:

Ik verkocht een tijdje geleden mijn paardje.
Dit paard was gezond toen hij bij mij stond (alles oké met DA, had enkel heel lang stilgestaan en dus uit conditie).
Nu, 5 weken later, beslisten de nieuwe eigenaars om mijn paard toch maar te laten keuren.

Ik kreeg een vreemd bericht dat ze me over de uitslag persoonlijk willen spreken (hoewel deze nog niet gekend is).
Als deze uitslag negatief is, kunnen de nieuwe eigenaars mij dan verplichten om het paardje alsnog terug te nemen en te betalen na al deze tijd? Ik heb een (door hun geschreven) overeenkomst getekend dat indien de keuring negatief is, ik het paard terug neem. Maar, waar ik mij nu zorgen over maak is dat ze het paard overtraind hebben of iets anders gedaan hebben dat niet paste, nu beslissen om het toch maar even te laten keuren, en het dan terug op mij schuiven. De mensen zeiden in het begin zelf dat ze niet veel ervaring hebben met jonge paarden, maar het met een Quarter wel zou lukken...
Kan dit zomaar?

het enige van belang is de datum van ondertekening van deze overeenkomst. Als die de datum van verkoop ondertekend is dan sta je redelijk sterk. Is de overeenkomst van latere datum (zeg vorige week of zo) dan heb je geen poot om op te staan en dan zal je hem terug moeten nemen.

barbar schreef:

Pashon schreef:

barbar we weten helemaal neit op de kopende partij iets in de verkopende partij zijn schoenen probeerd te schuiven! wij horen slechts 1 kant van het verhaal en vind dus niet dat je zo over mensen mag praten waar je geen verhaal van hebt gehoord.

zeg nou eerlijk, het is toch op zijn minst vreemd dat iemand zijn paard na 5 weken toch maar een laat keuren?
en het lijkt mij dat de koper allang weet wat de uitslag is, maar wacht op een schriftlijke verklaring om dan maar met de vekoper bij haar thuis om de tafel te gaan zitten, het lijkt mij als er niets met het paardje aan de hand zou zijn en dus goedgekeurd, dat de koper er niet zo een heisa van zou maken.
ok wij horen maar en kant van het verhaal, maar ik krijg hier een hele erge nare smaak van in mijn mond.

Roxx schreef:

KiWiKo schreef:

het enige van belang is de datum van ondertekening van deze overeenkomst. Als die de datum van verkoop ondertekend is dan sta je redelijk sterk. Is de overeenkomst van latere datum (zeg vorige week of zo) dan heb je geen poot om op te staan en dan zal je hem terug moeten nemen.

Hoe bedoel je dat Kiwiko? Als het paard, ik noem maar een voorbeeld, artrose blijkt te hebben, dan maakt het toch niet uit of de overeenkomst bij de verkoop 5 weken geleden, of vorige week is ondertekend?