Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-09-16 13:56

Geplaatst: 26-09-16 13:56

Er zijn twee zaken die volkomen los van elkaar staan:
- mag de bestuurder het rijden?
- mag de auto het trekken?

Met E is het antwoord op de eerste vraag altijd "ja" (tenzij aanhanger met tmm >3500 kg, dan komen er mitsen en maren om de hoek).
Bij de 2e vraag gaat het om het werkelijke gewicht en dat is voor B en BE gelijk. Als de auto 1200 mag trekken mag er geen aanhanger achter die met lading 1300 kg weegt. Al heeft de bestuurder A t/m Z nog niet.

Tweepaards achter Passat kan, let je ook op de kogeldruk?

**Geplaatst**: 26-09-16 14:36

Re: [Centraal] Alle vragen over auto's voor de trailer

Geplaatst: 26-09-16 14:36

Ja tanx. Heb ik het goed begrepen.

Ik hoor kogelsruk vaker. Hoe kan ik dat zien?

Ik heb nu een 1.3/4 e trailer.

**Geplaatst**: 26-09-16 14:56

Re: [Centraal] Alle vragen over auto's voor de trailer

Geplaatst: 26-09-16 14:56

Auto heeft een max, trekhaak zelf heeft een max, zwakste schakel bepaald. Vaak zit er een sticker onder de achterklep oid waar de max druk op staat. De max van de aanhanger staat meestal op het info plaatje en die zit meestal op de dissel. Bij een 1,5 / 1,75 is het meestal maximaal 75 kg, bij een 2 paards 100 kg.

Verder even het topic scannen [TAO] [Centraal] Alle vragen over auto's voor de trailer

**Geplaatst**: 26-09-16 15:15

Geplaatst: 26-09-16 15:15

Waar ik in mijn zoektocht naar een trailer tegenaan liep (zowel bij de 1,5-paards als de 2-paards hoor) is het ledig gewicht en het laadvermogen. Vaak zit dat echt krap aan en heb je geen echte marge mocht de ledige trailer om 1 of andere reden toch zwaarder wegen dan op papier staat. Er zijn genoeg verhalen van trailers die 750kg leeg wegen op papier, maar op de weegbrug plots miraculeus 900kg aantikken.

Je mag bijvoorbeeld 1500 trekken en je lege trailer weegt op papier 750 kg = 750kg laden mogelijk. Weegt die lege trailer echter in realiteit plots 900, dan heb je maar 600kg laadvermogen meer over. Stop je er alleen een normale KWPN'er in je trailer, dan moet dat nog lukken. Wil je echter ook nog je zadel, tuig, poetsbak, hooinet + extra hooi, 20l jerrycan met water erin duwen... Tjah. Dan vrees ik dat je eraan bent voor de moeite, of je moet al je zooi in de auto proppen

Stel dat je auto maar 1300kg aan de haak mag, dan hou je met een lege trailer van 750kg maar 550kg laadvermogen over. Dat is al héél wat nipter. Reken de marge van 150kg extra erbij, en vergeet het maar. Daar kan geen paard in, hooguit een flinke C-pony. Zonder materiaal en toebehoren welteverstaan.

**Geplaatst**: 26-09-16 22:35

Re: [Centraal] Alle vragen over auto's voor de trailer

Geplaatst: 26-09-16 22:35

Oftewel: hele bubs op de weegbrug, vóór de aanschaf.

**Geplaatst**: 26-09-16 22:49

Geplaatst: 26-09-16 22:49

Rex_Rolfo schreef:
Tobbes schreef:
Maar bij motor fiets wordt de motor niet hele tijd 100% van vermogen belast.

Auto ook niet.

Klopt. Tot dat je een paarden trailer achter hangt die een hoop wint vangt. Dan wordt motor continue veel zwaarder belast. Een groter paarden trailer geeft veel meer lucht weerstand dan een lage compacte aanhanger met een gewicht van 1500kg.
Dus in die zin zeker een zwaardere belasting voor de motor.

**Geplaatst**: 26-09-16 23:01

Geplaatst: 26-09-16 23:01

Hallo! Vraagje, ik ben benieuwd of ik een 2 paardstrailer met 1 paard erin mag trekken met mijn B rijbewijs.

Auto weegt 1400 kilo, mag 1650 trekken.
Trailer weegt 700/ 800 kilo leeg, paard 500 ofzo.

Ik weet dat je onder de 3500 kilo moet blijven totaal. Dus dat ben ik. Alleen is mij niet duidelijk ze rekenen met maximaal laadgewicht van de trailer of het gewicht wat je daadwerkelijk trekt.

Hier hebben ze het over laadvermogen:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... n-besturen

Ik dacht dat de regel was daadwerkelijk gewicht maar hier spreken ze weer van laadvermogen.

Wie o wie helpt mij?

**Geplaatst**: 26-09-16 23:16

Geplaatst: 26-09-16 23:16

De tmm van de auto en de tmm van de trailer moeten gezamelijk onder de 3500 blijven. Dat kan je met een 2paards nooit waardoor er altijd BE nodig is.

Optie 1; je E halen
Optie 2; trailer terug keuren naar een lager tmm (mag je geen 2 paarden meer op de trailer zetten)

Voor rijbewijs geldt de toegestane maximale massa en voor wat je auto mag trekken geldt het werkelijk gewicht. Dat zijn 2 verschillende wetboeken!

**Geplaatst**: 27-09-16 07:31

Geplaatst: 27-09-16 07:31

Gloa schreef:
De tmm van de auto en de tmm van de trailer moeten gezamelijk onder de 3500 blijven. Dat kan je met een 2paards nooit waardoor er altijd BE nodig is.

Optie 1; je E halen
Optie 2; trailer terug keuren naar een lager tmm (mag je geen 2 paarden meer op de trailer zetten)

Voor rijbewijs geldt de toegestane maximale massa en voor wat je auto mag trekken geldt het werkelijk gewicht. Dat zijn 2 verschillende wetboeken!

Voordat er weer allerlei onzinverhalen verschijnen:

BOVENSTAAND IS HET ENIGE JUISTE ANTWOORD!!!!

Sorry Nicol, geen persoonlijke aanval maar mooier kunnen we het helaas niet maken.

**Geplaatst**: 27-09-16 08:30

Geplaatst: 27-09-16 08:30

Tobbes schreef:
Klopt. Tot dat je een paarden trailer achter hangt die een hoop wint vangt. Dan wordt motor continue veel zwaarder belast. Een groter paarden trailer geeft veel meer lucht weerstand dan een lage compacte aanhanger met een gewicht van 1500kg.
Dus in die zin zeker een zwaardere belasting voor de motor.

Zwaarder belast absoluut. Net zoals alle auto's die in bergachtig gebied rijden veel zwaarder belast worden dan in ons vlakke NL.

De crux zit hem in het ontwerp van het motorblok. We hebben het niet over "a guy in a shed" die een 1.2 pakt die ontworpen is voor 80 pk, daar een turbo op schroeft en er 120 pk uit perst. We hebben het over een motorblok dat door een grote fabrikant is ontworpen en getest met de turbo en bijbehorend vermogen. De wanddiktes, krukas, drijfstangen enz zijn -mag ik tenminste hopen

- afgestemd op de 120 pk.

We vinden het normaal dat een ongeblazen 2 liter met 150 pk bullit proof is. Waarom zou dan een 1.2 met 120 pk dat niet kunnen zijn? Het belangrijkste verschil is de turbo zelf, en dat is in de praktijk idd de zwakkere schakel.

**Geplaatst**: 27-09-16 08:37

Geplaatst: 27-09-16 08:37

Rex_Rolfo schreef:
Tobbes schreef:
Klopt. Tot dat je een paarden trailer achter hangt die een hoop wint vangt. Dan wordt motor continue veel zwaarder belast. Een groter paarden trailer geeft veel meer lucht weerstand dan een lage compacte aanhanger met een gewicht van 1500kg.
Dus in die zin zeker een zwaardere belasting voor de motor.

Zwaarder belast absoluut. Net zoals alle auto's die in bergachtig gebied rijden veel zwaarder belast worden dan in ons vlakke NL.

De crux zit hem in het ontwerp van het motorblok. We hebben het niet over "a guy in a shed" die een 1.2 pakt die ontworpen is voor 80 pk, daar een turbo op schroeft en er 120 pk uit perst. We hebben het over een motorblok dat door een grote fabrikant is ontworpen en getest met de turbo en bijbehorend vermogen. De wanddiktes, krukas, drijfstangen enz zijn -mag ik tenminste hopen - afgestemd op de 120 pk.

We vinden het normaal dat een ongeblazen 2 liter met 150 pk bullit proof is. Waarom zou dan een 1.2 met 120 pk dat niet kunnen zijn? Het belangrijkste verschil is de turbo zelf, en dat is in de praktijk idd de zwakkere schakel.

Nou, simpel: thermische belasting.......

Vraag de gemiddelde mercedes-dealer eens naar Vito's met commonrail diesels.......

Los daarvan, een benzinemotor kan er gewoon niet tegen om constant op 80 - 90% belast te worden, waar een Diesel dan pas in z'n sas is.

**Geplaatst**: 27-09-16 08:54

Geplaatst: 27-09-16 08:54

ikke schreef:
Nou, simpel: thermische belasting.......

Bij de ontwikkeling van een blok kan de fabrikant daar rekening mee houden.

Citaat:
Vraag de gemiddelde mercedes-dealer eens naar Vito's met commonrail diesels.......

Slecht ontwerp van dit motorblok?

Citaat:
Los daarvan, een benzinemotor kan er gewoon niet tegen om constant op 80 - 90% belast te worden, waar een Diesel dan pas in z'n sas is.

Maakt het dan nog verschil of je een 1.2 turbo op 80% belast of een 1.8 ongeblazen op 80%?

Gezien het maximale koppel van de Renault 1.2T al op 2000 rpm zat terwijl dat bij de atmosferische motoren pas bij het dubbele toerental was lijkt het erop (heb niet de hele koppelkromme bestudeerd) dat het kleintje bij een 3000 toeren meer reserves heeft dan z'n grote broers.

Maar ook hier geldt natuurlijk weer de keuze die de bestuurder maakt, zeker bij een handbak. Gooi je die in een hoge versnelling dat de motor het nog net kan trekken, of ga je één of twee tandjes terug zodat het blok meer toeren draait en het wat makkelijker heeft?

**Geplaatst**: 27-09-16 09:01

Geplaatst: 27-09-16 09:01

Wat uitmaakt is hoeveel vermogen je uit het blok haalt in relatie tot de inhoud van het blok. Daar zitten grenzen aan. De tijd zal leren of dat geblazen 1.2 blokje het ook 200.000+ uit gaat houden.

Chauffeur maakt veel uit en die milieu-terroristen met hun "nieuwe rijden" doen ook een duit in het zakje, maar een slecht ontwerp is een slecht ontwerp, zoals Mercedes ontdekte. Dat vertrouwen in die geweldig goed nadenkende fabrikant is dus niet altijd terecht.

**Geplaatst**: 27-09-16 09:02

Geplaatst: 27-09-16 09:02

ikke schreef:
Gloa schreef:
De tmm van de auto en de tmm van de trailer moeten gezamelijk onder de 3500 blijven. Dat kan je met een 2paards nooit waardoor er altijd BE nodig is.

Optie 1; je E halen
Optie 2; trailer terug keuren naar een lager tmm (mag je geen 2 paarden meer op de trailer zetten)

Voor rijbewijs geldt de toegestane maximale massa en voor wat je auto mag trekken geldt het werkelijk gewicht. Dat zijn 2 verschillende wetboeken!

Voordat er weer allerlei onzinverhalen verschijnen:

BOVENSTAAND IS HET ENIGE JUISTE ANTWOORD!!!!

Sorry Nicol, geen persoonlijke aanval maar mooier kunnen we het helaas niet maken.

Dus voor die 3500 geldt dat je niet moet rekenen wat je daadwerkelijk mee neemt maar het totale laadvermogen? (+ het ledig gewicht)

**Geplaatst**: 27-09-16 09:02

Geplaatst: 27-09-16 09:02

En dan terug schakelen naar z'n 2e versnelling zeker _O-

(anders kom je niet aan de toeren)

**Geplaatst**: 27-09-16 09:13

Geplaatst: 27-09-16 09:13

ikke schreef:
een slecht ontwerp is een slecht ontwerp, zoals Mercedes ontdekte. Dat vertrouwen in die geweldig goed nadenkende fabrikant is dus niet altijd terecht.

Dat is dus onafhankelijk van diesel/benzine - atmosferisch/turbo. Dat ik fabrikanten niet blind vertrouw mag blijken uit de

, dat was ook als hint bedoelt.

palousa_boy schreef:
En dan terug schakelen naar z'n 2e versnelling zeker (anders kom je niet aan de toeren)

Er zijn omstandigheden dat dit inderdaad verstandig is. Welk toerental ideaal is hangt uiteraard van het blok in kwestie af. De Opel 1.8 (Z18XER) komt pas richting 4000 toeren in z'n powerband, bij een dikke diesel zal dat véél lager liggen. De Opel heeft ook een vrij korte overbrenging, 3000 toeren draai je daarmee heel makkelijk, op de snelweg ga je daar overheen, ook in 5.

**Geplaatst**: 27-09-16 09:23

Geplaatst: 27-09-16 09:23

xNicolx schreef:
ikke schreef:
Voordat er weer allerlei onzinverhalen verschijnen:

BOVENSTAAND IS HET ENIGE JUISTE ANTWOORD!!!!

Sorry Nicol, geen persoonlijke aanval maar mooier kunnen we het helaas niet maken.

Dus voor die 3500 geldt dat je niet moet rekenen wat je daadwerkelijk mee neemt maar het totale laadvermogen? (+ het ledig gewicht)

Yep. Papieren getallen.

maar let ook even op de laatse zin van Gloa: de auto moet de feitelijke combi (dus wat de trailer daadwerkelijk geladen weegt op dat moment) wel kunnen en mogen trekken.

Anders opgeschreven:
JIJ moet uitgaan van reglement rijbewijzen;
DE AUTO gaat uit van het voertuigreglement.

edit: de wetsartikelen:
Technische regels voertuigen tot 3500kg TMM:
Artikel 5.18.18
en Artikel 5.18.18a

Rijbewijs:
Artikel 15

Laatst bijgewerkt door ikke op 27-09-16 09:38, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-16 09:31

Geplaatst: 27-09-16 09:31

Wij rijden een Subaru Forester 180 pk turo. trekt een tweepaards trailer met gemak !!

**Geplaatst**: 27-09-16 09:50

Geplaatst: 27-09-16 09:50

@ Ikke, Ja afgezien welk rijbewijs je hebt moet je auto het wel mogen trekken. Ik begrijp het.
Ikke en Gloa bedankt voor jullie snelle antwoorden

**Geplaatst**: 27-09-16 17:54

Geplaatst: 27-09-16 17:54

Ik heb ook een vraag, kan/mag mijn Ford Focus de huurtrailer trekken?
Ik ben de bestuurder en heb alleen B!
Auto TMM 1635kg
max trekken: 1200kg

trailer TMM 1600kg, ledig 769kg

Er moet een shet mee van 93cm, mss in de toekomst een ijslander

Alvast bedankt!

**Geplaatst**: 27-09-16 18:37

Geplaatst: 27-09-16 18:37

De auto mag 1200 trekken en de trailer heeft een mtm van 1600. Wat denk je zelf... niet dus.

Een eigen trailer had je kunnen laten terugkeuren naar 1200 maar dat kan met een huurtrailer niet.

**Geplaatst**: 27-09-16 18:52

Geplaatst: 27-09-16 18:52

Amalarab schreef:
Ik heb ook een vraag, kan/mag mijn Ford Focus de huurtrailer trekken?
Ik ben de bestuurder en heb alleen B!
Auto TMM 1635kg
max trekken: 1200kg

trailer TMM 1600kg, ledig 769kg

Er moet een shet mee van 93cm, mss in de toekomst een ijslander

Alvast bedankt!

Ja, volgens alle maten en gewichten zou je met die combi mogen rijden.
Let er wel op dat het daadwerkelijk leeggewicht van die trailer weleens hoger kan zijn en dan blijft er niet zoveel laadvermogen over voor die IJsco.......

Sorry Varekai, maar je hebt ongelijk.

**Geplaatst**: 27-09-16 19:17

Geplaatst: 27-09-16 19:17

ikke schreef:
Ja, volgens alle maten en gewichten zou je met die combi mogen rijden.

Het houdt allemaal niet geweldig over (leeggewicht van de Focus zal zo'n 1100 kg zijn, daarmee is de trailer net zo zwaar als de auto), maar om een keer een Shetlander te vervoeren kan en mag het wel.

**Geplaatst**: 27-09-16 20:15

Geplaatst: 27-09-16 20:15

Ah dan verschilt dat met bij ons denk ik. Hier kijken ze naar de mtm van de aanhanger. Als die hoger is dan wat je mag trekken dan heb je problemen, omdat je theoretisch meer kan laden dan wat je mag trekken.
Zelfs al is die aanhanger leeg.

**Geplaatst**: 27-09-16 20:16

Geplaatst: 27-09-16 20:16

Maw, de mtm van de aanhanger mag nooit hoger zijn dan wat er max. achter de auto mag hangen.