Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-03-11 17:03

Geplaatst: 25-03-11 17:03

jamiroquai schreef:
Waar is de TS gebleven?

Je kunt nu wel blijven hangen in over- en- weer gezwets, maar van de enige echte persoon die de waarheid weet, horen we niks meer.

Verder zit ik met een zak chips en een glaasje cola te smullen van de gratis cabaretshow die hier opgvoerd wordt. Al moet je wel een doorzetter zijn om door het gekibbel heen te lezen!

Om deze tijd chips???????
Jij gelooft toch niet dat wij ooit het einde horen van dit verhaal? Jammer voor het paardje.

**Geplaatst**: 25-03-11 17:12

Geplaatst: 25-03-11 17:12

Ha ha bij een topic dat zo verloopt kan je nooit snel genoeg met chips en cola beginnen.

Hoewel ik bij het lezen van dit topic ook wel iets sterkers kan gebruiken...

Ik kan alleen serieus zijn over het paardje, maar ik hoop toch ooit nog eens het einde te horen. Al hoor ik maar dat het met het paardje goed gaat, of uit zijn lijden is verlost als hij pijn heeft...

**Geplaatst**: 25-03-11 17:13

Geplaatst: 25-03-11 17:13

Ik lees ook alles en heb er op dit moment ook popcorn bij hoor

Ik wacht vol spanning af of de TS ooit nog boven water komt

**Geplaatst**: 25-03-11 17:17

Geplaatst: 25-03-11 17:17

Electra63 schreef:
Ik sluit me aan bij OKHannes.
Ik ga af op wat ik hier lees in dit topic op Bokt.

Gelijk heb je hoor... Net even op bokt BE gekeken, maar daar wordt je ook niet veel wijzer uit, staat nog minder info dan hier.
Maar goed, TS is gevlogen, case closed..... oid

**Geplaatst**: 25-03-11 17:27

Geplaatst: 25-03-11 17:27

Bonzwa, met spanning heeft geen zin hoor. Er is al genoeg spanning op dit topic :')

**Geplaatst**: 25-03-11 18:15

Geplaatst: 25-03-11 18:15

Heb net ook chippie met dipsausje op.
Ik stroop de mouwen op en kan er weer tegen aan.

Er staat nog minder info op bokt.be?

**Geplaatst**: 25-03-11 19:11

Geplaatst: 25-03-11 19:11

OKHannes schreef:
De verkoper heeft een meidingsplicht maar een rechter zal ook kijken naar de onderzoeksplicht van de koper. Zonder keuringsrapport en/of afspraken op papier van een DA is alles maar moeilijk te bewijzen.

Ik moest om het volgende wel erg lachen. Een een rechter geen rekening houden met het iongespote zijn van het paard om ingespoten om een gebrek te verdoezelen...alles omdat de consument in het voordeel staat bij rechters? Dat is echt kul van de bovenste plank. Een rechter hoort bij uitstek objectief te zijn anders en biee kanten van het verhaal goed aan te horen, anders hoort ie niet op die stoel te zitten. Dat is in Belgie niet anders dan Nedeland of waar ook ter wereld.

Enca wat is jouw rol in dit verhaal?

Houd nu even op over die onderzoeksplicht. Die is er feitelijk NIET ingeval je hebt gekocht bij een handelaar. Dan prevaleert de meldingsplicht van de koper. Zo zwart/wit kijkt de rechter nu eenmaal consumentenkooprecht (ook in Belgie). TS is bezig met een advocaat dus het ligt niet voor de hand dat hij/zij nu gaat reageren. Wellicht over een poosje wel (als de uitslag bekend is) Zal wel even duren.

**Geplaatst**: 25-03-11 19:18

Geplaatst: 25-03-11 19:18

Zo B je komt weer leuk binnenvallen.....haha
Jullie (jij en fam) moeten eerst bij mij eten...maar ik verstop de messen wel......

B nu graag ook even goed lezen! Ik heb het over een rechter die onafhankelijk naar alle kanten moet kijken en alle verhalen moet horen en dus niet zomaar een consument zomaar in het voordeel kan stellen. Ja, de verkoper heeft meldingsplicht, maar zonder bewijs staat de koper bij de echter minder sterk.....zo hard geldt papieren bewijs in de jurische wereld. Dit heb ik vandaag getoetst bij een collega die is getrouwd met een rechter en die dit dus heeft bevestigd.....

Laatst bijgewerkt door nomorebokt op 25-03-11 19:22, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-11 19:21

Geplaatst: 25-03-11 19:21

OKHannes schreef:
Zo B je komt weer leuk binnenvallen.....

B nu graag ook even goed lezen! Ik heb het over een rechter die onafhankelijk aar alle kanten moet kijken en alle verhalen moet horen en dus niet zomaar een consument zomaar in het voordeel kan. Dit heb ik vandaag getoetst bij een collega die is getrouwd met een rechter en die dit dus heeft bevestigd.....

C. Ik heb het aan den lijve ondervonden hoe rechters ernaar kijken. Als het simpel is en duidelijk dan is het duidelijk en simpel. Dat wil zeggen: als chipnummer niet overeenkomt met koopcontract heb jij niet het paard gekocht dat je dacht te hebben gekocht. Kun je zomaar de koop ontbinden. Hoeftie niet eens kreupel voor te zijn.
Simpel toch???

**Geplaatst**: 25-03-11 19:26

Geplaatst: 25-03-11 19:26

In zo´n geval zal het voor een rechter simpel zijn maar uit niets blijkt nog of dat iid het geval is of dat er een stomme fout door de handelaar is gemaakt. TS speculeert en de rest gaat door logischer wijze in mee. Het verhaal over de zogenaamde 60 gedupeerden wat op bokt.be zou staan blijkt niet zo sterk op bokt.be te staan als hier hard is geroepen.....d

**Geplaatst**: 25-03-11 19:28

Geplaatst: 25-03-11 19:28

Maar het geval van TS staat niet op zichzelf.
Zulke dingen gebeuren zo vaak, daarom zijn zoveel mensen wantrouwig bij het kopen van een paard, of het nu bij een handelsstal of een particulier is.
Je gaat ook niet voor niks een paard laten keuren, ook al zegt de verkoper dat het een prima paard is.
De TS was waarschijnlijk een onervaren iemand in de paardenwereld en heeft geen deskundig iemand meegenomen, om te helpen.
Hij had pech net de verkeerde handelaar te treffen die kans zag om hem zo'n slecht paard te verkopen.
Maar nu zit ie met de gebakken peren en weet niet wat ie moet doen.
En iedereen wacht af (ik ook nu wel) hoe hij/zij dit kan oplossen.
Maar het arme paard is natuurlijk het echte slachtoffer in de zaak.

**Geplaatst**: 25-03-11 19:31

Geplaatst: 25-03-11 19:31

Dat is dan jammer voor de handelaar. Maar als het chipnummer niet overeenkomt (en paard is nog kreupel ook) dan is het fijn dat je hem om het eerste alleen al terug kunt geven. Minder ingewikkeld. Weet je C. met al mijn ervaring kan ik het op kilometers afstand al ruiken. Van deze transactie klopt nix.

**Geplaatst**: 25-03-11 19:34

Geplaatst: 25-03-11 19:34

Mika, ik heb dat zelf mogen ervaren en dan ging het niet om iets medisch maar om het karakter en mate van africhtingr versus onze kunde. Helaas voor de fokker/dressuur/handelsstal ben ik daar nog maand blijven staan en heb ik bagage meegekregen die de fokster me eerlijk had moeten melden......en deze dame heeft een bijzonder goede naam in de paardensport en kende ik al een jaar of vijf......dus gebeurd idd overal. Mijn huidige paard komt particulier weg.....

Laatst bijgewerkt door nomorebokt op 25-03-11 19:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-11 19:35

Geplaatst: 25-03-11 19:35

OKHannes schreef:
Zo B je komt weer leuk binnenvallen.....haha
Jullie (jij en fam) moeten eerst bij mij eten...maar ik verstop de messen wel......

B nu graag ook even goed lezen! Ik heb het over een rechter die onafhankelijk naar alle kanten moet kijken en alle verhalen moet horen en dus niet zomaar een consument zomaar in het voordeel kan stellen. Ja, de verkoper heeft meldingsplicht, maar zonder bewijs staat de koper bij de echter minder sterk.....zo hard geldt papieren bewijs in de jurische wereld. Dit heb ik vandaag getoetst bij een collega die is getrouwd met een rechter en die dit dus heeft bevestigd.....

De consumentenkoopwet stelt inderdaad consumenten in het voordeel ten opzichte van de verkoper. Dat kan in het nadeel van de verkoper uitvallen, inderdaad. Maar die behoort te weten (als deskundige) welke waar hij verkoopt. Daar is die wetgeving voor. Bescherming voor de koper.

**Geplaatst**: 25-03-11 19:36

Geplaatst: 25-03-11 19:36

Babootje schreef:
Dat is dan jammer voor de handelaar. Maar als het chipnummer niet overeenkomt (en paard is nog kreupel ook) dan is het fijn dat je hem om het eerste alleen al terug kunt geven. Minder ingewikkeld. Weet je C. met al mijn ervaring kan ik het op kilometers afstand al ruiken. Van deze transactie klopt nix.

Eeej, had die sterke neus ook even ingezet bij C.M. te W....

Maar voor de bolle had ik je wel al benaderd of je het verhaal van zijn vorige eigenaresse kende...hihi.

Laatst bijgewerkt door nomorebokt op 25-03-11 19:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-11 19:50

Geplaatst: 25-03-11 19:50

Babootje schreef:
OKHannes schreef:
De verkoper heeft een meidingsplicht maar een rechter zal ook kijken naar de onderzoeksplicht van de koper. Zonder keuringsrapport en/of afspraken op papier van een DA is alles maar moeilijk te bewijzen.

Ik moest om het volgende wel erg lachen. Een een rechter geen rekening houden met het iongespote zijn van het paard om ingespoten om een gebrek te verdoezelen...alles omdat de consument in het voordeel staat bij rechters? Dat is echt kul van de bovenste plank. Een rechter hoort bij uitstek objectief te zijn anders en biee kanten van het verhaal goed aan te horen, anders hoort ie niet op die stoel te zitten. Dat is in Belgie niet anders dan Nedeland of waar ook ter wereld.

Enca wat is jouw rol in dit verhaal?

Houd nu even op over die onderzoeksplicht. Die is er feitelijk NIET ingeval je hebt gekocht bij een handelaar. Dan prevaleert de meldingsplicht van de koper. Zo zwart/wit kijkt de rechter nu eenmaal consumentenkooprecht (ook in Belgie). TS is bezig met een advocaat dus het ligt niet voor de hand dat hij/zij nu gaat reageren. Wellicht over een poosje wel (als de uitslag bekend is) Zal wel even duren.

Echt zo'n onzin.
Onderzoeksplicht heb je altijd als koper.
Als verkoper heb je meldingsplichts. Dat het een zwaar weegt als het ander is niet waar, heb daar voldoende rechtzaken voor gezien en advocaten gesproken. Ook nadat wíj eens verzuimd hadden te onderzoeken.

Waarom zou ze niet reageren? Ik denk dat ze een hoop misstanden uit de wereld kan halen. Maargoed, de TS zal zich wel bedacht hebben dat hetgeen waar dit topic voor geopend werd je reinste onzin was.

**Geplaatst**: 25-03-11 19:54

Geplaatst: 25-03-11 19:54

De meldingsplicht van een handelaar gaat voor de onderzoeksplicht van de koper.
Als een koper vraagt of het paard wat mankeert en de handelaar ontkent dat, is dat voldoende.

Laatst bijgewerkt door Brainless op 25-03-11 20:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-11 19:56

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 19:56

Ja, maar dat is toch niet aan de orde hier????

En dan nog kan een koop lang niet altijd teruggedraait worden hoor.
Men denkt wel makkelijk over het rechtssysteem. Wij hebben na heel veel gedoe alle operatiekosten ed. teruggekregen van de oude eigenaar (handelaar). Maar niet zonder slag of stoot.

**Geplaatst**: 25-03-11 20:17

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 20:17

Veel mensen vergeten dat daarbij aangetoont moet kunnen worden dát handelaar ook daadwerkelijk wat verzwegen heeft.

Of kunnen jullie gedachten lezen???

**Geplaatst**: 25-03-11 20:35

Geplaatst: 25-03-11 20:35

Chaos schreef:
Veel mensen vergeten dat daarbij aangetoont moet kunnen worden dát handelaar ook daadwerkelijk wat verzwegen heeft.

Of kunnen jullie gedachten lezen???

Nee Chaos, consumentenkooprecht gaat uit van "omgekeerde bewijslast". Dat betekent dat ingeval het een handelaar betreft deze moet aantonen dat het paard het geconstateerde gebrek niet had voor aankoop. Bij de meeste gebreken is dat heel moeilijk. Op het moment dat zich een kreupelheid voordoet moet je erg snel zijn wegens de antedateringtermijnen. Bijvoorbeeld: Bij hoefkatrolontsteking (en slijtage van de katrol) kan afhankelijk van de slijtage worden vastgesteld hoe lang dit al aan de gang is. Daar staan termijnen voor. Maar dan heb ik het over enkele weken t/m een maand of 3 afhankelijk van de mate waarin het paard het heeft. Voor de meeste gebreken zijn de termijnen korter vaak maar enkele weken. Je kunt je voorstellen dat als je een paard net hebt en hij loopt kort daarna niet goed je niet meteen bij de dokter staat. Want ingeval je verzekerd bent kun je vaak de eerste paar weken niet claimen. Op het moment dat je daarna naar de veearts gaat laten ze je vaak eerst nog een paar weken stappen. Zo verstrijken zeer kostbare weken waarin je nog wat zou kunnen aantonen. Bij een particulier dus..... Want bij een handelaar heb je een half jaar. Als niet kan aangetoond worden wanneer de kreupelheid is ontstaan is wegens de omgekeerde bewijslast het risico voor de verkoper.

**Geplaatst**: 25-03-11 20:46

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 20:46

Ja, daarom, het is heel moeilijk. Wij hebben hier ook heel veel gezeik mee gehad.
Ik vindt het zo stompzinnig dat er zo makkelijk over gepraat, TS sleept hem wel ff voor de rechter.

**Geplaatst**: 25-03-11 20:47

Geplaatst: 25-03-11 20:47

En wat nou als de handelaar dit niet wist? (serieuze vraag btw

)
K bedoel, als ik mijn pony verkoop, ga ik er vanuit dat ze goed is, alle keuringen zijn dan ook toegestaan (kosten koper, dat dan weer wel). Mocht ze na een tijdje toch gaan kreupelen en vergevorderde atrose hebben, ik noem maar even wat, dan had ik daar op het moment van verkoop geen weet van....

**Geplaatst**: 25-03-11 20:49

Re: Paard gekocht bij handelsstal met onzichtbare gebreken

Geplaatst: 25-03-11 20:49

Nee, maar het is ook heel moeilijk te bewijzen hoor.
Het is echt niet zo dat de handelaar dan maar schuld krijgt, meestal wordt er uiteindelijk "bemiddelt" tussen beide partijen.

**Geplaatst**: 25-03-11 20:54

Geplaatst: 25-03-11 20:54

klopt Babootje, maar dan nog is het niet zo dat je als koper zomaar "je gelijk" krijgt.
Paard was niet kreupel en waar het door komt is niet duidelijk.
Het verkeerde chipnr op het verkoopcontract kan een fout zijn ipv het verkeerde paard of paspoort tijdens de mondelinge overeenkomst. (de handelaar zal meerdere paarden hebben en een fout is mogelijk)
Dat de koper in dit geval ook niet aan z'n onderzoeksplicht heeft voldaan, waardoor dat soort fouten ook niet opgemerkt zijn zal ook zeker meespelen.
Tevens is het belangrijk wat de aanklacht is tegen de verkoper en tevens ook de houding, want je moet de verkoper ook wel de ruimte geven om het op te kunnen lossen.

**Geplaatst**: 25-03-11 20:56

Geplaatst: 25-03-11 20:56

Moderatoropmerking:

Zullen we het hier wel enigzins ontopic houden?Dus slowchat richting HK achterwege laten? En graag vriendelijk en respectvol op elkaar blijven reageren? Zo wordt de sfeer namelijk er niet beter op indien men op deze manier door blijft gaan. Erg jammer! Graag alleen reageren als je ook daadwerkelijk iets nuttigs en zinvols kunt toevoegen aan het topic, vanaf nu!

Nomineer dit bericht ×