Bokt.nl

Citaat:

Haftung [Bearbeiten]

Für Verbindlichkeiten, die der eingetragene Verein durch seinen Vorstand begründet, haften nicht die einzelnen Vereinsmitglieder mit ihrem jeweiligen Privatvermögen, sondern nur der Verein mit dem Vereinsvermögen. Ausnahmsweise kann es zur Haftung, der Durchgriffshaftung, der Vorstandsmitglieder kommen.

Etwas anderes gilt für unerlaubte Handlungen, die ein Mitglied des Vereins in seiner Eigenschaft als Vereinsorgan begeht. Hier schließt die Haftung des Vereins die persönliche Haftung des handelnden Vereinsmitglieds nicht aus. Liegen die Voraussetzungen für eine persönliche Haftung des Vereinsmitglieds vor, haften also sowohl der Verein als auch das handelnde Mitglied persönlich.

In nicht-rechtsfähigen Vereinen dagegen (nicht eingetragenen) haften vor allem die Vorstandsmitglieder und Vertreter persönlich. § 54 BGB bestimmt hierzu: "Aus einem Rechtsgeschäfte, das im Namen eines solchen Vereins einem Dritten gegenüber vorgenommen wird, haftet der Handelnde persönlich; handeln mehrere, so haften sie als Gesamtschuldner."

Perrokai schreef:

We fietsen achter elkaar aan, of galopperen door dezelfde Topics....

Ik heb inderdaad de regelementen en statuten hier liggen vanaf dag 3 of 4. Die ben ik als eerste gaan halen. Een vereniging kan ten dele zelf regels bepalen maar in de wet is vastgesteld wat een vereniging doet en waar ze aan moeten voldoen. Een vereniging kan niet in haar regelementen of statuten dingen zetten die in strijd zijn met de wetgeving. Als de wetgeving bepaald dat in uitzonderingsgevallen een bestuurslid met zijn privevermogen aansprakelijk is dan is dat ook zo al sluiten ze het zelf uit in hun voorwaarden.

Begin je een eenmanszaak, dan ben je prive aansprakelijk. Als ik dan in mijn voorwaarden zeg dat ik mezelf daarvan uitsluit liggen ze denk ik helemaal dubbel bij de rechtbank, de verzekering en bijv. de belasting. Desalniettemin proberen vele onkundige besturen het toch iedere keer weer en bedrijven
of gewoon mensen natuurlijk.

In jouw duitse deel staat nagenoeg hetzelfde maar gaat ook verder in op de leden. Leden zijn niet aansprakelijk met hun privevermogen, behalve in uitzonderingsgevallen. Als ik moedwillig de vereniging schade toebreng op een achterbakse of gewoon heel domme manier, dus effe denken hoor want zoiets komt zeer weinig voor lijkt mij, als ik de kas meegeef aan een groepje zwervers omdat ze er zo zielig uitzagen dat ik medelijden had dan zal ik hem uit privevermogen weer aan moeten vullen.

In mijn statuten sluiten ze zichzelf niet uit van prive aansprakelijkheid waarschijnlijk omdat de oprichter toen wist wat de wetgeving was. Ze zijn officieel ingedragen ook. Maar ik denk nog steeds dat onze voorzitter denkt dat hij wel prive aansprakelijk is. Ik persoonlijk denk dat dit niet een uitzonderingsgeval is en dus toch prive aansprakelijk is. Hij heeft het niet super bewust gedaan, althans ik ga dan van het goede uit....
Het is iig niet zo dat hij bewust op deze gevaarlijke situatie aangestuurd heeft dat zou mij ook weer te ver gaan en daar ben ik ook weer niet op uit.

Zie je trouwens dat het best lastig is om de juiste regels, richtlijnen of iets voor huisvesting en houden van paarden te vinden is ook op internet.
En nu hebben we internet maar voor die tijd had je failliet gegaan aan de telefoonrekening.
Ook hier heb ik echt lang moeten zoeken en de bonden werkten echt niet mee omdat die weer leven van hun leden de verenigingen. Uiteindelijk zoals eerder gezegd, een ingenieursbureau op het gebied van paardenhouderij etc. heeft me de weg gewezen.

Perrokai schreef:

Hieruit maak ik op dat een vereniging dus eigenlijk al heel snel aansprakelijk gesteld kan worden ook in heel andere gevallen. Maar in nederlands verhuren verenigingen doorgaans geen stallen, het zijn meer een soort clubs met een gezamelijke hobby of doel denk ik. Eerlijk gezegd heb ik geen ervaring met nederlandse rijverenigingen of ponyclubs. Misschien is een voorbeeld: een ponyclub organiseert een dagje met hindernissen en bouwt een soort bruggetje waar je overheen moet lopen en het bruggetje stort in met paard en ruiter. En dan blijkt dat dit zo knullig is gebouwd dat het gewoon gevaarlijk is voor ieder paard.

Is het dan ook je eigen schuld ? Of had je als kind of de ouders ervan eerst zelf alle obstakels moeten controleren of ze constructief wel goed in elkaar zaten. Mag je dan ook niet uitgaan van de kundigheid en de verantwoordelijkheid van de bouwers ? Niet dat die nooit een foutje kunnen maken, fouten maken we allemaal wel eens, maar daar zijn dus verzekeringen voor.

LDRD schreef:

Je vergeet Russel, dat advocaten gewoon commerciele jongens zijn die gewoon centjes willen verdienen. Die zien er wel wat in hoor. Of dat reeel is? Krijg je ongelijk blijf je wel met de kosten zitten en die zijn niet mals.
T is nog maar een overweging erbij hoor .

russel schreef:

Zeker weten dat er schorum tussen zit, maar je krijgt best wel snel bijstand hoor, als je minder dan 2150 netto per maand verdiend, krijg je al een pro-deo advokaat.

Trouwens, wellicht ligt er een toekomst om als mediator te gaan werken voor de hippische wereld..., eerst wel rechten gaan doen..