Bokt.nl

Mkango schreef:

Ja, we weten het, you've been there, done that, got about 27 T-shirts, maar zonder dat je precies weet hoe deze koop tot stand is gekomen, ben je van alles aan het invullen en vooral je eigen draai eraan aan het geven. De verkoper is niet degene die vraagt of dat dier nog 3 weken op stal kan blijven staan, dat is de TS geweest. Niet ieder paard verandert van stal bij verkoop, dus "kopen en leveren, bij mij op stal" gaat ook in lang niet alle gevallen op. TS geeft aan dat ze al wekenlang het dier bijna dagelijks meemaakt, dus van "druk zetten op de verkoop" lijkt mij geenszins sprake.

Had iemand hier een topic geopend met "iemand wil bij mij een paard kopen, maar nog 3 weken hier laten staan en ik ben nu bang dat er straks iets gebeurt en ze het dier niet meer willen," dan hadden we allemaal gezegd: sluit een contract af met exact datgene wat er nu in het contract staat. Er gebeurt hier echt niks geks vanuit de verkoper en dat jij een keer je neus gestoten hebt, betekent niet dat deze TS hetzelfde gaat doen. En zo wel, dan heeft ze bewust dat risico genomen.

ruitje schreef:

Dat hangt er toch gewoon helemaal vanaf of iemand zelf de consequenties wil dragen? Ik heb in mijn hele leven nog nooit een paard gekeurd. Ik draag de consequenties daarvan prima. Het betekend dat ik waarschijnlijk paarden aangekocht heb die op de RX uitgevallen waren en daar heel veel lol mee heb gehad. En het betekend ook dat ik misschien eerder afscheid heb genomen van paarden dan anderen. Ik vind het niet oke wanneer je niet keurt uit 'onkunde of naïviteit' , dat kan ik bij TS eigenlijk nog niet zo goed inschatten. Ik heb het idee dat het een hele bewuste keuze is, over haar kunde weet ik niks. Ik adviseer klanten altijd wel te keuren, vaak omdat mensen zich zwaar emotioneel verbonden voelen met een paard en dus niet de consequenties willen dragen. Dat is dus ook per persoon verschillend.

Ik haal trouwens wel altijd meteen een paard op als ik koop, ik heb helemaal geen zin in gesteggel over van wie hij is als hij een been breekt. Als ik iets koop, haal ik het op.
Is dat niet gewoon een mogelijkheid TS?

Mkango schreef:

TS geeft aan dat ze al wekenlang het dier bijna dagelijks meemaakt, dus van "druk zetten op de verkoop" lijkt mij geenszins sprake.

ruitje schreef:

Jij zit volgens mij in de: ik koop een duur jong paard om hem op te leiden en later door te verkopen groep... das ook geen vergelijk, want dan is het onwijs belangrijk dat hij RX goed is.

Maraise schreef:

Ik dacht dat ik hier wel recht op zou hebben. Maar alsnog blijft het er volgens mij bij dat je als koper altijd de ruimte moet krijgen om (klinisch) onderzoek te doen en de verkoper verplicht is gebreken te melden. Dus bij blessures of andere ernstige gebreken in de eerste paar weken na aankoop heb je altijd nog 'recht' dacht ik om de koop terug te draaien. Wellicht is dit geen herroepingsrecht, maar wel omdat verkoper verplicht was dit te melden.

Citaat:

Die 'je hebt pas recht van spreken als je bij de aankoop gekeurd hebt' is een van de hardnekkigste Bokt-mythes (en niet alleen op bokt). Al in 1968 (ofzo) is door de Hoge Raad bepaald dat de informatieplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de verkoper en dat de omvang van de onderzoeksplicht van de verkoper mede vorm wordt gegeven door wat de verkoper vertelt. Dus als de verkoper zegt 'hij is helemaal perfect', dan valt er weinig te onderzoeken en áls je dat dan toch doet, doe je dat vooral voor je eigen gemoedsrust.
Maar die grens is inderdaad niet altijd even scherp. Want (om het voorbeeld van dit paard te noemen) als de verkoper heeft gezegd 'hij is echt ontzettend traag, slecht aan het been en staat bij het minste of geringste te hijgen. ik heb er al twee jaar niks mee gedaan.' Is dat dan een waarschuwing 'het paard is uit conditie', of 'pas op, er kan veterinair iets niet in orde zijn' of 'ik sluit niet uit dat hij cornage heeft' of 'onderzoek waarom de conditie flut is'? Op zich is te begrijpen dat een paard dat al geruime tijd niks heeft gedaan, uit conditie is, maar zoals wel vaak met een paard 'met een verhaal', geldt dat je nooit weet welk probleem schuil gaat achter een probleem dat vrij oplosbaar lijkt. Een paard dat stil heeft gestaan en te dik is, hoe niet-hoefbevingen is die? Een jong paard waar nog weinig mee gedaan is, is dat omdat iemand geen tijd had, of omdat het niet echt wilde lukken. Uiteindelijk verkoop je als je een paard koopt, altijd een beest en een verwachting, en wat iemand mag verwachten, hangt af van wie wat zegt, wie wat op welke manier had kunnen of moeten begrijpen en dus ook van de deskundigheid van ieder der partijen. Je hebt natuurlijk ook eindeloos veel van die louche verkopers (let wel: ik heb het nu niet over ts he), die dan van die hele vage en ruime begrippen gebruiken waarvan het voor de naïeve koper lijkt alsof het een aanprijzing is, maar die achteraf gebruikt kunnen worden als inzet dat de verkoper 'echt wel aan zijn mededelingsplicht heeft voldaan', denk aan termen als 'het paard moet nog wel het nodig leren, maar is heel leergierig', of 'we zien hem sinds hij bij ons op stal is, enorm opknappen. Hij wordt steeds sterker en stoerder', of 'bij ons is hij altijd makkelijk te hanteren geweest'.

Kady1 schreef:

ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat als iemand een paard koopt en deze nog drie weken wil laten staan, omdat er bvb nog geen stal vrij is op de plek waar ze willen staan / eerst nog op vakantie willen of wat dan ook. Dat het paard betaald word en alle risico's voor de koper vallen. En dat de kosten voor het feit dat hij nog op de oude stal moet blijven ook betaald worden door de nieuwe eigenaar.
Wil een nieuwe eigenaar dit niet dan denk ik dat het paard beter "onverkocht" kan blijven zodat de verkoper vrij is om te kijken naar andere kopers en zo niet verkocht kan de koper drie weken later nog eens terug komen om te kijken of het paard er nog is en het dan meteen afhandelen.

Niet keuren vind ik voor particulieren niet verstandig. Je bent geen dierenarts en de verkoper meestal ook niet. Dan heb je met een keuring toch al een idee van de basis gezondheid van een dier.

Suzanne F. schreef:

Ik vind vooral die opmerking over het karakter en gedrag tricky. Ik zou hier echt nooit mee doorgaan, zeker niet zonder helemaal keuren. Maar goed, heb mijn leergeld al wel betaald over de jaren.

ruitje schreef:

Kijk, het hangt er natuurlijk ook vanaf wat voor verkoper je bent en wat voor paard je verkoopt.

Als je een groene 4 jarige verkoopt aam iemand met 3 jaar manege ervaring waarvan je denkt: Dat kon wel eens misgaan. Of wanneer iemand zegt: ik ga hem lekker 24/7 binnen zetten in een box met 8 kilo krachtvoer.

Of wanneer je er 1 verkoopt waar je bij verteld dat hij 3 keer is teruggekomen of dat hij onvoorspelbaar is ofzo?

Dan zou ik denken: ik verkoop niet. Maar je kan ook denken: ik verkoopt wel en dek mij in?

Ik weer niet... Er zijn opzich 'logische' redenen te bedenken vanuit de verkoper om het te doen.

Maar daar zou TS dan meer een inschatting van moeten maken?

996981 schreef:

Suzanne F. schreef:

Ik vind vooral die opmerking over het karakter en gedrag tricky. Ik zou hier echt nooit mee doorgaan, zeker niet zonder helemaal keuren. Maar goed, heb mijn leergeld al wel betaald over de jaren.

Niks geks aan. Bepaalde type eigenaren zijn door rijstijl en management nog in staat een hersendood paard over kling te jagen. Daar kun je als verkoper nooit garant voor staan, dat een paard onder alle type omstandigheden en met alle type ruiters braaf zijn ding doet.