Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-03-19 16:53

Geplaatst: 22-03-19 16:53

Gezien jij van niks wist van een of andere mentor, ben jij zeker niet degene die had moeten zeggen dat je het paard niet aan haar mocht verkopen. Daar is koper en mentor verantwoordelijk voor. Echter had ik nooit mijn paard zo verkocht zonder dat potentiele koper is komen kijken, maar dat is een ander verhaal en uiteraard jouw eigen beslissing geweest.

Dat die dame blijkbaar niet in staat is om een paard te hebben kon jij niet weten. Ik snap die mentor dan ook totaal niet....

**Geplaatst**: 22-03-19 16:54

Geplaatst: 22-03-19 16:54

@ Mightymick: Inderdaad mijn mening, en die mag ik geven op een forum. Mijn mening is idd dat je niet alleen moet zoeken naar de mazen in de wet, maar ook naar de menselijke maat.

Jij zit duidelijk anders in elkaar. Prima. Mag jij ook zijn en uiten.

Laatst bijgewerkt door oji op 22-03-19 16:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-03-19 16:58

Geplaatst: 22-03-19 16:58

Joyce dit is een aankoop tussen particulieren dan kun je er denk gewoon echt weinig mee.

Bedrijfsmatig vraag ik het me ook af hoe dit in het recht staat!

**Geplaatst**: 22-03-19 16:59

Geplaatst: 22-03-19 16:59

Joyce_R schreef:
Tot op heden zie ik nog nergens een volledig antwoord, zelf ben ik bewindvoerder van beroep en om deze reden zal ik nog een aanvulling doen in dit topic.

Een mentor is er in principe enkel en alleen voor de zorg van de betreffende persoon. Het feit dat er mentor is aangesteld betekent niet gelijk dat een persoon handelingsonbekwaam is. Daarbij is een mentor ook niet (officieel) betrokken bij de financiële zaken van zijn of haar cliënt.
Een bewindvoerder of curator zorgt wel voor de financiële zaken van een persoon. Eerder in de berichten zie ik dat er wordt aangegeven dat een koop enkel mag worden terug gedraaid bij een curatele, echter is dit niet het geval. Tegenwoordig wordt curatele vrijwel niet meer uitgesproken en is er een mogelijkheid tot een onderbewindstelling met een extra beschermende maatregel tegen aankopen zonder toestemming van de bewindvoerder, namelijk het Centraal Curatele- en Bewindsregister. In dit register staat openbaar vermeld of een persoon onder bewind staat en daarmee geen overeenkomsten aan mag gaan zonder toestemming van zijn of haar bewindvoerder. Niet alle personen komen in het CCBR te staan met een onderbewindstelling, maar wel de personen die deze extra bescherming naar verwachting kunnen gebruiken. Dit register kan je openbaar raadplegen, je hebt hiervoor alleen wel de persoonsgegevens van de betreffende persoon nodig. Indien de persoon staat ingeschreven in het CCBR, dan heeft de bewindvoerder het recht om de koop terug te draaien. Staat de betreffende persoon niet in het CCBR, hebben zij geen poot om op te staan en is het de vraag of je de koop uit coulance terug zou willen draaien, maar juridisch is er dan voor hen geen onderbouwing. Succes!

Wat ik overigens nog even toe wil voegen aan mijn verhaal. Mocht zij nou daadwerkelijk in het CCBR staan, zullen ook eventuele stallen er tegenaan lopen dat zij, zonder toestemming van de bewindvoerder, geen overeenkomst met haar af mogen sluiten voor de stalling van het paard. Als de bewindvoerder echt op zijn of haar strepen gaat staan, kan dat ook voor de nodige problemen zorgen. Daarbij gaat de bewindvoerder ook over alle vermogensrechtelijke zaken van de betreffende persoon, dus ook een paard. Een bewindvoerder zou ook de keuze kunnen maken om het paard te verkopen.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:00

Geplaatst: 22-03-19 17:00

Nee Oji, dat zie je verkeerd. Ts kan niet terug naar de vorige situatie. Dat was namelijk paard aan huis. Door de onrust die er was en de rust die er nu is moet paard naar een pension. Dus niet de vorige situatie maar een nieuwe. Dit wil zeggen dat het paard voor de 3de keer op 4 weken naar een nieuwe plek verhuisd, nieuwe personen en geen Ts want er is geen tijd om naar een pensionstal te gaan. Dan denk ik dat het paard beter blijft staan waar die nu staat voor rust en regelmaat en Ts de andere geïnteresseerden inlicht.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:02

Geplaatst: 22-03-19 17:02

Wat ik zou doen is iets anders oji, ik heb ooit een 'kapot' paard na een hele tijd terug genomen om het een kans te geven, dus oordeel niet hoe ik in elkaar zit. Ts geeft alleen aan dat dit niet haar voorkeur heeft en vraagt naar de juridische kant of het noodzakelijk zou zijn. Ik reageer op jouw reactie die maar 1 kant bekijkt wat menselijk is, die best oordelend over komt, ze heeft het geld, dus dan kan het wel. Ik geef alleen aan dat er genoeg redenen zijn waarom iemand anders het niet wil doen.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:02

Geplaatst: 22-03-19 17:02

StalNollie schreef:
Joyce dit is een aankoop tussen particulieren dan kun je er denk gewoon echt weinig mee.

Bedrijfsmatig vraag ik het me ook af hoe dit in het recht staat!

In principe maakt dit weinig uit, er wordt een overeenkomst aan gegaan tussen twee partijen, waarvan de verkopende partij altijd de ‘verplichting’ heeft om dergelijke inschrijvingen na te gaan. In de praktijk gebeurt dit natuurlijk vrij weinig, wat logisch is, want bij een bijvoorbeeld gemiddelde marktplaats verkoop zou ik dit zelf ook niet doen. Echter wordt er een overeenkomst aan gegaan en daar is de bescherming van het CCBR voor, ongeacht particulier of niet. Het is in dergelijke gevallen dan het risico van de verkopende partij.

Laatst bijgewerkt door Joyce_R op 22-03-19 17:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-03-19 17:03

Geplaatst: 22-03-19 17:03

Witchcraft schreef:
Gezien jij van niks wist van een of andere mentor, ben jij zeker niet degene die had moeten zeggen dat je het paard niet aan haar mocht verkopen.

Sorry hoor. Zoals TS de koper omschrijft heeft ze echt heel weinig ervaring met paarden. Ze zou niet eens weten hoe ze m moet borstelen. Mensen die zo onervaren rond paarden zijn, zijn al herkenbaar aan de manier waarop ze op je erf lopen van grote afstand. Kan me echt niet voorstellen dat TS daarover heen gekeken heeft. Het was duidelijk geen handelaar, maar heeft het paard niet geprobeerd, er niet mee gelopen, alleen maar even geaaid. En vervolgens zo gekocht.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de TS blij met deze "match" was zodat het paard snel en zonder keuring is verkocht.
En dat zoals de TS zegt: het paard braaf is in "ervaren" handen, impliceert dat het dat niet is in onervaren handen. Ik denk er het mijne van (en dat mag).

**Geplaatst**: 22-03-19 17:06

Geplaatst: 22-03-19 17:06

DeMolenhoek schreef:
Nee Oji, dat zie je verkeerd. Ts kan niet terug naar de vorige situatie. Dat was namelijk paard aan huis. Door de onrust die er was en de rust die er nu is moet paard naar een pension.

Dus was de TS maar wat blij dat het o zo brave paard is verkocht en heeft een ander "opgezadeld" met dr probleem.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:07

Geplaatst: 22-03-19 17:07

oji schreef:
TS heeft haar paard kennelijk verkocht aan een jong volwassenen met een geestelijke beperking. Die onder begeleiding staat maar die begeleiding ontlopen heeft.

Nog even los van of je wettelijk nou wel of niet verplicht bent het dier terug te nemen. Waar is de menselijke maat??? Ja natuurlijk is het vervelend om je paard terug te nemen. Maar als zo iemand een dergelijke fout begaat, dan ga je toch niet op je strepen staan maar ga je toch met die mentor om de tafel het op te lossen. Ik ben echt flabbergasted over zo weinig medemenselijkheid als ik eerlijk ben.

Wauw, dus alle mensen die een mentor hebben of onder bewind staan zijn geestelijk beperkt?

Ik denk niet dat je het paard terug moet nemen. Jij kon immers niet weten dat ze een mentor heeft en dus niet over haar eigen geld kan beschikken.
Hoe heeft ze betaald? Contant of met pin?

**Geplaatst**: 22-03-19 17:08

Geplaatst: 22-03-19 17:08

Joyce_R schreef:
In principe maakt dit weinig uit, er wordt een overeenkomst aan gegaan tussen twee partijen, waarvan de verkopende partij altijd de ‘verplichting’ heeft om dergelijke inschrijvingen na te gaan.

Ben je zeker dat een gewone verkoper de verplichting heeft dit na te gaan?
En vanaf welk bedrag dan?
Heb even gegoogled en gevonden dat zelfs een deurwaarder niet verplicht is dit register te consulteren. https://www.schuldinfo.nl/index.php?id=31&tx_ttnews[tt_news]=460&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=95f1b975c0
Dat was in 2016, kan uiteraard nu veranderd zijn.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:11

Geplaatst: 22-03-19 17:11

purny schreef:
[
Wauw, dus alle mensen die een mentor hebben of onder bewind staan zijn geestelijk beperkt?

Je hebt geen mentor als je 22 bent omdat je zo stabiel bent.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:11

Geplaatst: 22-03-19 17:11

Spoiler:

Babootje schreef:
DeMolenhoek schreef:
Nee Oji, dat zie je verkeerd. Ts kan niet terug naar de vorige situatie. Dat was namelijk paard aan huis. Door de onrust die er was en de rust die er nu is moet paard naar een pension.

Dus was de TS maar wat blij dat het o zo brave paard is verkocht en heeft een ander "opgezadeld" met dr probleem.

Als jij die aanname wilt maken, ga jou gang. Snap niet waarom jij mij daarvoor quote?

**Geplaatst**: 22-03-19 17:11

Geplaatst: 22-03-19 17:11

Babootje schreef:
DeMolenhoek schreef:
Nee Oji, dat zie je verkeerd. Ts kan niet terug naar de vorige situatie. Dat was namelijk paard aan huis. Door de onrust die er was en de rust die er nu is moet paard naar een pension.

Dus was de TS maar wat blij dat het o zo brave paard is verkocht en heeft een ander "opgezadeld" met dr probleem.

Wat een rare reactie Babootje. Jij trekt wel snel conclusies dat het paard in kwestie helemaal niet braaf zou zijn en dat je een ander er nu mee opzadelt. Ik lees nergens dat het paard niet braaf is, alleen dat de dame in kwestie totaal onervaren is en dan kan de meest brave even de weg misschien wat kwijt zijn, of dat er alleen tussen die 2 mis communicatie is, kan het dier toch best braaf om zijn. Dat ts handiger had kunnen verkopen, kan, maar soms past een dier niet in de kleine kudde die je hebt, daar hoeft het helemaal geen bijzondere lastpak voor te zijn.
Stabiel of geestelijk beperkt is toch ook nog iets heel anders. Wie weet waarom ze een mentor heeft?

Laatst bijgewerkt door MightyMike op 22-03-19 17:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-03-19 17:13

Geplaatst: 22-03-19 17:13

DeMolenhoek schreef:
Nee Oji, dat zie je verkeerd. Ts kan niet terug naar de vorige situatie. Dat was namelijk paard aan huis. Door de onrust die er was en de rust die er nu is moet paard naar een pension. Dus niet de vorige situatie maar een nieuwe. Dit wil zeggen dat het paard voor de 3de keer op 4 weken naar een nieuwe plek verhuisd, nieuwe personen en geen Ts want er is geen tijd om naar een pensionstal te gaan. Dan denk ik dat het paard beter blijft staan waar die nu staat voor rust en regelmaat en Ts de andere geïnteresseerden inlicht.

Waar een wil is, is een weg. Onrust in de kudde is eenvoudig te voorkomen door tijdelijk wat prikpaaltjes met draadjes te spannen. Doen wij ook zo vaak als paarden niet matchen in de wei of als de merrie zo hengstig is dat de ruin van slag raakt.
Maar als er geen wil is, is er ook geen weg. En dat als jij als particulier jouw paard verkoopt zonder dat je de koper ooit gezien hebt of die persoon in de ogen hebt gekeken, dan denk ik gewoon dat die wil er niet is. Dat je er gewoon vanaf wilt zonder dat de rest je iets kan schelen.

Dat kan en mag ook, ik wil alleen maar aangeven dat er ook een andere manier is om er tegenaan te kijken als alleen maar.....kan ik hier wettelijk onderuit komen. Ik zou het fijn vinden als de maatschappij weer iets menselijker zou worden als alleen maar "waar heb ik recht op"

**Geplaatst**: 22-03-19 17:16

Geplaatst: 22-03-19 17:16

Sclimpre schreef:
Joyce_R schreef:
In principe maakt dit weinig uit, er wordt een overeenkomst aan gegaan tussen twee partijen, waarvan de verkopende partij altijd de ‘verplichting’ heeft om dergelijke inschrijvingen na te gaan.

Ben je zeker dat een gewone verkoper de verplichting heeft dit na te gaan?
En vanaf welk bedrag dan?
Heb even gegoogled en gevonden dat zelfs een deurwaarder niet verplicht is dit register te consulteren. https://www.schuldinfo.nl/index.php?id=31&tx_ttnews[tt_news]=460&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=95f1b975c0
Dat was in 2016, kan uiteraard nu veranderd zijn.

Daar ben ik heel zeker van

“Publicatie in het CCBR beschermt het aangaan van ongewenste overeenkomsten. Dit geldt zowel voor de betrokkene als voor een contractspartij. Door de publicatie in het register kan een contractspartij controleren of er bewind of curatele is uitgesproken over de betrokkene.”

Tevens is daarbij artikel 440 van Burgerlijk Wetboek Boek 1 van kracht (1:440 BW).

Dit geldt voor alle overeenkomsten, ongeacht het bedrag.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:17

Geplaatst: 22-03-19 17:17

Een menselijkere maatschappij zou fijn zijn, maar die komt er niet als je alles maar van 1 kant blijft bekijken oji. Ts heeft koper toch gezien bij het ophalen. Je oordeelt ook nu weer zo snel, omdat jij dat punt kunt overbruggen met een touwtje, moet een ander het ook maar doen. En ook al is de wil er niet, dat mag ts toch zelf bepalen. Je kent haar situatie verder toch helemaal niet. De andere kant probeert net zo goed nu hun recht te halen en er wettelijk onder uit te komen en zadelt ts weer op met het paard, zo kan je het ook zien. Wie juridisch gelijk heeft in het midden latend.

Laatst bijgewerkt door MightyMike op 22-03-19 17:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-03-19 17:18

Geplaatst: 22-03-19 17:18

Fijn dat het bij jou zo simpel op te lossen is met wat prikpaaltjes! Dat is hier helaas niet het geval. Hier lachen ze mij vierkant uit als ik met prikpaaltjes afkom en kan ik ze een uur later in stukjes bij elkaar gaan rapen

Zoals je ziet is niet alles bij iedereen even evident als dat het bij jou is. Tevens is de vraagstelling wat wettelijk de juiste handeling is en niet wat de juiste morele handeling is.

Ik snap jou hoor. Ik zou het paard ook terug halen. Maar dat is Ts haar vraag niet.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:19

Geplaatst: 22-03-19 17:19

Ik denk ook zo verkocht is verkocht.
Meisje had er het geld voor en heeft betaald.
Maar ik vraag me af als dat meisje een mentor heeft moet ze dan niet overleggen over wat ze koopt?

**Geplaatst**: 22-03-19 17:20

Re: Paard verkocht

Geplaatst: 22-03-19 17:20

Dat vraag ik mij ook af Birdie60. Als zij niet bevoegd zou zijn om zo'n aankoop te doen, hoe kan ze dan over het geld mogen beschikken om het wel te doen? Dat zou dan lijkt mij ook niet moeten kunnen om nu de andere kant mogelijk met haar 'probleem' op te kunnen zadelen.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:22

Geplaatst: 22-03-19 17:22

Babootje schreef:
purny schreef:
[
Wauw, dus alle mensen die een mentor hebben of onder bewind staan zijn geestelijk beperkt?

Je hebt geen mentor als je 22 bent omdat je zo stabiel bent.

WoW en dat jij nog durft pleiten voor ‘menselijkheid’ hier... je kunt om veel redenen onder bewind komen die niets met een beperking te maken hebben

**Geplaatst**: 22-03-19 17:24

Geplaatst: 22-03-19 17:24

Wat op mij het meest bijzonder overkomt is dat de betaling rond was 6 dagen voor het eerste fysieke contact, het moment dat het paard in de trailer mee ging.

Nu vind ik dat bij een koop van een paard sowieso al bijzonder.

Maar het feit dat de koper dus blijkbaar op dat moment vrij kon beschikken over een bedrag, zodanig hoog dat er een paard mee gekocht kan worden verbaast me in dit geval.

Je verwacht dat alleen bij mensen die financieel hun eigen zaakjes regelen.

Niet bij iemand die daar blijkbaar niet toe in staat is, én waar al maatregelen zijn genomen (mentor)

Kijk, komt er nu een vrouw die met allemaal eurostukken probeert het paard te betalen, en daarbij de helft tekort komt, dán snap ik dat de verkoper op dit vlak achter haar oor had moeten krabben.

Maar hier werd er vlot en zonder blikken of blozen betaald .op voorhand zelfs.
Dan zou ik ook niet gaan nadenken of de financiële capaciteit en verantwoordelijkheid er wel is bij koper....

**Geplaatst**: 22-03-19 17:26

Geplaatst: 22-03-19 17:26

MightyMike schreef:
Dat vraag ik mij ook af Birdie60. Als zij niet bevoegd zou zijn om zo'n aankoop te doen, hoe kan ze dan over het geld mogen beschikken om het wel te doen? Dat zou dan lijkt mij ook niet moeten kunnen om nu de andere kant mogelijk met haar 'probleem' op te kunnen zadelen.

Dat is de vraag die ik mij in de betreffende situatie ook stel. Ik verwacht, dit is een aanname op basis van de gegevens uit het verhaal, dat er enkel sprake is van een mentorschap en geen onderbewindstelling. Ik denk dat de mentor probeert om ‘indruk’ te maken met het vermelden van het mentorschap en zodoende probeert de koop terug te draaien. Op basis van het mentorschap lukt dit natuurlijk juridisch gezien niet.
Indien er wel sprake is van een onderbewindstelling en de betreffende persoon zonder tussenkomst/medeweten van de bewindvoerder een paard heeft aan kunnen schaffen, zou ik me als bewindvoerder wel even achter de oren krabben of mijn cliënt wel zo zuiver en eerlijk is

**Geplaatst**: 22-03-19 17:28

Geplaatst: 22-03-19 17:28

Wat ik al zei, ik probeer alleen maar een andere kant van het geheel te laten zien als alleen maar...waar heb ik recht op.

Jullie vullen net zo goed in voor TS dat die mogelijkheden er niet zijn. Wat ik al zei, waar een wil is, is een weg, waar geen wil is is geen weg. Je kan denken in oplossingen en in problemen. Het is aan ieder om daarin zijn keuze te maken, maar het kan geen kwaad eens een andere licht op een zaak te laten schijnen. Kennelijk zijn daar weinig bokkers hier ontvankelijk voor.

Verder wil ik er niets meer over kwijt want dan verzanden we in details.

**Geplaatst**: 22-03-19 17:31

Geplaatst: 22-03-19 17:31

Birdie60 schreef:
Ik denk ook zo verkocht is verkocht.
Meisje had er het geld voor en heeft betaald.
Maar ik vraag me af als dat meisje een mentor heeft moet ze dan niet overleggen over wat ze koopt?

Heeft het meisje ook wel uberhaupt echt een mentor.
Misschien heeft ze spijt en probeert ze onder de verkoop uit te komen.
TS , Heb je het meisje zelf al gesproken hoe het nu zit ?

Nomineer dit bericht ×