Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-04-17 00:00

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 00:00

Wat een vervelende situatie TS!
Ik zou hier sowieso nooit je WA bij halen. Om te beginnen uit principe al niet omdat het zeer onwaarschijnlijk jouw paard was. Ten tweede omdat je dan in mijn ogen schuld bekend, en als laatste als je claimt bij de WA heb je vaak(verschillend per verzekering) daarna een oplopend eigen risico bij een volgend schade geval, zou ik dus mooi niet doen.

**Geplaatst**: 28-04-17 00:13

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 00:13

Dat 'ondernemersrisico' waar iedereen het over heeft vind ik toch wat vreemd hoor. Natuurlijk ga je als pensionstalhouder in dit geval geen deuk verhalen op iemand zonder bewijs.

Maar anders gewoon wel. Je hebt namelijk van die klanten die hun paard vastzetten, 20 min weg zijn terwijl hun dier alles afbreekt. Of een paard alleen in een paddock zetten zodat hij door de draden vliegt. Nouja, kan er hier nog wel 100 van noemen.

Aan paarden zit een risico, dat snapt elke pensionstalhouder. Maar het veel grotere risico zit hem in de absurde dingen die de mensen doen. En dat hoort echt niet bij een bedrijfsrisico, mogen ze gewoon zelf van leren

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-17 00:27

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-17 00:27

Daar ben ik het mee eens ruitje. Als iemand had toegegeven dat mijn paard dit had gedaan bij het binnen zetten bijvoorbeeld, had ik hier geen probleem van gemaakt

.
Echter zit er natuurlijk wel een zeker risico voor de pensionhouder aan vast. Ik vind persoonlijk dat dit hieronder valt omdat er geen bewijs is. Evengoed is het wel gebeurd en is er dus iemand die zijn of haar mond erover houdt. Niet netjes.

**Geplaatst**: 28-04-17 00:28

Geplaatst: 28-04-17 00:28

Zulke rare plekken zitten die deuken niet. Het is geen slijtvast materiaal voor achter een poetsplaats.

**Geplaatst**: 28-04-17 00:30

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 00:30

Die onderste kan gemakkelijk door een hoef.
Maar zo'n damwand plaat kost een eurootje of 7 m2 schat ik.
Zet er een nieuwe tegen. Klaar.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-04-17 00:32

Geplaatst door de TopicStarter : 28-04-17 00:32

Klopt hoor Anne. Maar mijn paard is een heel stuk groter dan waar deze deuken zitten. Ik zeg ook niet dat het mijn paard niet geweest is he! Alleen wil ik hiermee aantonen dat het net zo goed een ander paard had kunnen zijn

Edit: bruintje, misschien heb ik dat niet helemaal goed verwoord, sorry! Ik bedoelde niet dat een hoef niet de veroorzaker kon zijn. Ik bedoelde dat mijn paard de plaat waarschijnlijkerwijs op een andere hoogte had geraakt. Maar goed, dat is ook speculatie..

**Geplaatst**: 28-04-17 11:53

Geplaatst: 28-04-17 11:53

Wat een boer die eigenaar. Hier krijg je al een deuk in wanneer je er zelf met de klomp tegen aan schopt en het kost geen drol, zeker geen 155 euro. Ik dacht een prachtige roestvrij stalen , stevige wand te zien. Nu zeker niet ingaan op zijn aanbod, volledige bedrag terug eisen.
Damwandplaten in deze kleur kosten ongeveer 7,50 ex btw per strekkende meter.

**Geplaatst**: 28-04-17 12:25

Geplaatst: 28-04-17 12:25

ruitje schreef:
Dat 'ondernemersrisico' waar iedereen het over heeft vind ik toch wat vreemd hoor. Natuurlijk ga je als pensionstalhouder in dit geval geen deuk verhalen op iemand zonder bewijs.

Maar anders gewoon wel. Je hebt namelijk van die klanten die hun paard vastzetten, 20 min weg zijn terwijl hun dier alles afbreekt. Of een paard alleen in een paddock zetten zodat hij door de draden vliegt. Nouja, kan er hier nog wel 100 van noemen.

Aan paarden zit een risico, dat snapt elke pensionstalhouder. Maar het veel grotere risico zit hem in de absurde dingen die de mensen doen. En dat hoort echt niet bij een bedrijfsrisico, mogen ze gewoon zelf van leren

Is het wat TS betreft ook niet gewoon de manier waarop het gaat.
Is er schade gemaakt dan meld je dat gelijk en niet een keertje als je klant gaat vertrekken.
Dat is gewoon een trap nageven..

Dit soort kleine dingen vallen wat mij betreft gewoon onder bedrijfsrisico en is de actie van de stalhouder gewoon mierenneukerij omdat TS haar stal heeft opgezegd.

**Geplaatst**: 28-04-17 12:37

Geplaatst: 28-04-17 12:37

Als het goed is is de stalhouder hiervoor verzekerd en heeft de stalhouder tot zekere mate wel een eigen risico.

En heel cru gezegd een zakje stuck kost echt geen 155 euro
Deuken in stalwanden zijn afhankelijk waar ze van zijn gemaakt ook simpel te repareren (dikke kans dat ie dat nooit zal doen) en kosten zeker ook geen 155 euro.
Dus tenzij jou paard dusdanig heeft huisgehouden daar en hij jou daar terplekke op had aangesproken dan had ie een poot om op te staan (is mijn mening).

Edit ik lees dat dit damwand platen zijn die kosten een 30 euro geloof ik ??

**Geplaatst**: 28-04-17 12:49

Geplaatst: 28-04-17 12:49

De foto onderaan pagina 2 laat ook zien dat het muurtje niet meer dan 1 meter breed is. In het duurste geval zal de stalbaas 20 euro aan materiaalkosten kwijt zijn.

**Geplaatst**: 28-04-17 13:10

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 13:10

Serieus doet hij moeilijk over die deuken. En hoe gaat dat dan wanneer er een bezem kapot gaat of een kruiwagen omdat er een paard tegen aan trapt? Lijkt me super onredelijk wanneer de ts dit zou moeten betalen. Wanneer hij gebruik maakt van ondeugdelijk paardenproef materiaal moet hij ook niet zeuren dat het kapot gaat. Wanneer hij daar zijn Delfts blauwe servies had neergezet had je dat dan ook moeten betalen.

**Geplaatst**: 28-04-17 13:14

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 13:14

Zit me trouwens te vedenken..is het niet zo dat je de kans moet krijgen eea zelf te repareren?

**Geplaatst**: 28-04-17 13:29

Geplaatst: 28-04-17 13:29

bigone schreef:
Wat een boer die eigenaar. Hier krijg je al een deuk in wanneer je er zelf met de klomp tegen aan schopt en het kost geen drol, zeker geen 155 euro. Ik dacht een prachtige roestvrij stalen , stevige wand te zien. Nu zeker niet ingaan op zijn aanbod, volledige bedrag terug eisen.
Damwandplaten in deze kleur kosten ongeveer 7,50 ex btw per strekkende meter.

TS. Dit!

Zeg dit tegen de stal eigenaar en geef hem met een knipoog een tientje.

**Geplaatst**: 28-04-17 17:13

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 17:13

Nogmaals, als het om het geval van de TS gaat. Waarbij er geen bewijs is. Vind ik het onzin.

Maar verder vind ik echt dat hier makkelijk gedacht word zeg. Als je paard een kruiwagen kapot trapt vergoed je dat toch gewoon?

Wat nou bedrijfsrisico. Je sloopt gewoon wat van een ander.

**Geplaatst**: 28-04-17 17:17

Geplaatst: 28-04-17 17:17

ruitje schreef:
Nogmaals, als het om het geval van de TS gaat. Waarbij er geen bewijs is. Vind ik het onzin.

Maar verder vind ik echt dat hier makkelijk gedacht word zeg. Als je paard een kruiwagen kapot trapt vergoed je dat toch gewoon?

Wat nou bedrijfsrisico. Je sloopt gewoon wat van een ander.

Indien een paard van mij iets sloopt bij een ander is dat geen enkel probleem, echter, wanneer ik stalling op zou zeggen en dan in één keer zou mijn paard iets gedaan hebben waarop de borg niet terug word betaald, kom op. Dan is het een duidelijk gevalletje plukken. Bij verkoop van een jaarling van mij ging hij bij bezichtiging maar even door de draden bij de opfok. Ik was er bij en zei meteen dat ik het zou vergoeden. Waarop de opfokker zei: Risico van jonge paarden, dan had ik een ander beroep moeten kiezen.

**Geplaatst**: 28-04-17 19:07

Geplaatst: 28-04-17 19:07

ruitje schreef:
Nogmaals, als het om het geval van de TS gaat. Waarbij er geen bewijs is. Vind ik het onzin.

Maar verder vind ik echt dat hier makkelijk gedacht word zeg. Als je paard een kruiwagen kapot trapt vergoed je dat toch gewoon?

Wat nou bedrijfsrisico. Je sloopt gewoon wat van een ander.

Ja als dat andersom ook eens zou gebeuren.

Op mijn vorige stal is iemand over mijn menzweep heen gereden en niemand had dat gedaan...daaag 30 euro!
waar ik nu sta hebben ze vorig jaar mijn kar verplaatst zonder het koetszeil te verwijderen. Er zitten nu 4 scheuren in en ondanks melding is er niks mee gebeurd. Zo'n zeil kost 60 euro.
Ooit eens mijn auto op een stal gezet en daar is de geit even over de moterkap heen gegaan...ook niks van vergoed gekregen ook niet via de verzekering. Was een dure en erg mooie auto destijds en je wilt niet weten hoe de kap eruit zag.

Ik betaal maandelijks een flink bedrag aan stalling dus ja ik mag aannemen dat dit soort dingen vooruit berekend zijn.
Als mijn paard een deuk in de auto van de stalhouder trap of zijn trailer sloopt dan haal ik mijn papiertjes te voorschijn maar niet voor een deukje in de stalwand, een kapot geslagen plank of een kapot getrokken schriklintje.

**Geplaatst**: 28-04-17 22:02

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 28-04-17 22:02

Misschien moet ik voor de derde keer zeggen dat ik het in het geval van de TS anders vind. Lezen is ook een kunst

Andersom gebeurd dat dus wel. Een keer een kast op een klant hasr motorkap laten vallen. Gewoon vergoed.

Cowgirl: Jij mag 'aannemen' wat je wil, maar zolang je daar van te voren geen afspraken over maakt blijft het een aanname.

Wij verhalen echt geen schriklint of kapotte plank hoor. Maar sommige andere zaken wel.

En blijkbaar vind iedereen dat normaal, mensen komen het vaak aanbieden ook. Ben blij dat wij dat soort klanten hebben

**Geplaatst**: 29-04-17 12:30

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 29-04-17 12:30

ik vind het tot op zekere hoogte zeker bedrijfsrisico.
Voor de overige dingen is er gewoon de verzekering.

Ja mijn paard heeft ook al een keer een slagboom gesloopt deze heb ik gewoon betaald net zoals en deur scharnier die ik persoonlijk uit eigen beweging heb vervangen.
Maar ook is hij al een keer door het draad gejaagd en heeft de halve bedrading mee genomen, dit heb ik niet betaald maar heb wel meegeholpen de bedrading weer op te hangen.

Ondanks dat ik weet dat het een bedrijfsrisico is vind ik het netjes om het gewoon op te lossen of ik dat nou zelf doe en of het via de verzekering regel.
Maar als het geval van de ts mij was overkomen had de stal eigenaar van mij de hik kunnen krijgen.
De gevallen waar ik voor heb gestaan heb ik daad werkelijk zien gebeuren.

los van dat ik het netjes vind hoef ik het niet te doen.

**Geplaatst**: 29-04-17 13:29

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 29-04-17 13:29

Voor zover ik weet heeft de staleigenaar geen poot om op te staan. Niet alleen omdat hij geen voorwaarden voor borg heeft vastgelegd in het contract, maar ook omdat zijn manier van schadevordering niet rechtsgeldig is. Daarnaast heeft hij geen bewijs en moet hij dit wel aanleveren om tot een geldige schadeclaim te komen.

Ik heb zelf een poos geleden een conflict gehad. Ik stond toen aan de andere kant: Ik kreeg geld van iemand voor een product wat diegene had afgenomen en hiervan had ik ook schriftelijk bewijs. Ik heb toen een jurist in de armen genomen, mijn geld gekregen en de jurist heeft zijn kosten verhaald op de tegenpartij. Het kostte mij dus niets. Ik weet alleen niet helemaal meer hoe ik dit geregeld had... Maar ik denk dat je zo iemand ook eens moet benaderen om te kijken of dit ook voor jou mogelijk is.

Succes!

**Geplaatst**: 01-05-17 05:35

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 01-05-17 05:35

Ik kan me niet voorstellen dat zoiets stand houdt bij de rechter. Maar aan de andere kant, al die juridische heisa zou het mij niet waard zijn. Het maakt het natuurlijk extra makkelijk voor de stal eigenaar dat hij al 'betaald'. Heeft gekregen

**Geplaatst**: 01-05-17 06:37

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 01-05-17 06:37

Tja het zou niet best zijn als alle schade weggemoffeld worden onder t motto bedrijfsrisico! Kleinere schades neem ik op me maar serieuzere schades verhaal ik toch echt wel op de klant..Zou mooie boel worden als ik overal voor op kan draaien! Zo hadden wij ooit een paard van een klant die 2 maal toe de molen sloopte..reparatie kosten 2x 400!! Dat moest dus echt wel betaald worden! Verder vind ik ook wel als je zo'n laag staltarief betaald dat je kan dicussieren wat er moet gebeuren als je paard schade veroorzaakt..De marge op 155 Euro is zo laag ( op vele stallen betaal je een heel ander bedrag ) ik kan iig nooit uit voor dat geld..! Lastig ts ik zou naar een milde oplossing zoeken!

**Geplaatst**: 01-05-17 06:54

Geplaatst: 01-05-17 06:54

pol1 schreef:
Tja het zou niet best zijn als alle schade weggemoffeld worden onder t motto bedrijfsrisico! Kleinere schades neem ik op me maar serieuzere schades verhaal ik toch echt wel op de klant..Zou mooie boel worden als ik overal voor op kan draaien! Zo hadden wij ooit een paard van een klant die 2 maal toe de molen sloopte..reparatie kosten 2x 400!! Dat moest dus echt wel betaald worden! Verder vind ik ook wel als je zo'n laag staltarief betaald dat je kan dicussieren wat er moet gebeuren als je paard schade veroorzaakt..De marge op 155 Euro is zo laag ( op vele stallen betaal je een heel ander bedrag ) ik kan iig nooit uit voor dat geld..! Lastig ts ik zou naar een milde oplossing zoeken!

Dat ligt eraan. Als ik als eigenaar mijn paard in de molen wil hebben een mijn beest sloopt iets (iets dat niet voorkomen had kunnen worden), dan zal ik aanbieden de schade te betalen.

Ik heb echter ook op een stal gestaan waarbij mijn paard geacht werd in de molen te lopen. Eis stalhouder. Moest beest daarvoor op ijzers laten zetten. (Andere discussie...). Zou ie dan wat slopen, en we leven nu en niet toen, tja, geen idee....

Echter mijn paard is afgelopen winter door de planken omheining gegaan. Het gras op de wei naast de paddock was lekkerder dan het Hooi op de paddock. En de staleigenaar had geen stroom gezet op de draden rondom. 600 kg paard tegen waaiboomhout. Planken zeiden "knap". Mijn paard klapte in de wei en had en prachtige wond op haar achterbeen.

Dat heb ik niet aangeboden te vergoeden. Vond het nalatig van de stalhouders er geen stroom op te zetten. Had ik haar zelf op de paddock gezet en geen stroom erop, had ik het wel aangeboden.

Verder ga ik met ruitje mee.

En ben heel benieuwd hoe het eindigt met ts. Was je inmiddels weg?

**Geplaatst**: 01-05-17 09:02

Geplaatst: 01-05-17 09:02

pol1 schreef:
Tja het zou niet best zijn als alle schade weggemoffeld worden onder t motto bedrijfsrisico! Kleinere schades neem ik op me maar serieuzere schades verhaal ik toch echt wel op de klant..Zou mooie boel worden als ik overal voor op kan draaien! Zo hadden wij ooit een paard van een klant die 2 maal toe de molen sloopte..reparatie kosten 2x 400!! Dat moest dus echt wel betaald worden! Verder vind ik ook wel als je zo'n laag staltarief betaald dat je kan dicussieren wat er moet gebeuren als je paard schade veroorzaakt..De marge op 155 Euro is zo laag ( op vele stallen betaal je een heel ander bedrag ) ik kan iig nooit uit voor dat geld..! Lastig ts ik zou naar een milde oplossing zoeken!

Hier zit natuurlijk wel een groot grijs gebied in.
Wie is nalatig ??
Zou mijn paard flink gewond raken door nalatigheid van de stal eigenaar zou ik die kosten zelfs verhalen op de stal eigenaar.
Bv : een dikke spijker die uit steekt (waar je al op gewezen heb die te verwijderen) en hij/zij jaagt de paarden naar buiten en mijn paard haalt zich open aan die spijker.

Dus er is een groot grijs gebied.

**Geplaatst**: 01-05-17 09:04

Geplaatst: 01-05-17 09:04

rommulus schreef:
pol1 schreef:
Tja het zou niet best zijn als alle schade weggemoffeld worden onder t motto bedrijfsrisico! Kleinere schades neem ik op me maar serieuzere schades verhaal ik toch echt wel op de klant..Zou mooie boel worden als ik overal voor op kan draaien! Zo hadden wij ooit een paard van een klant die 2 maal toe de molen sloopte..reparatie kosten 2x 400!! Dat moest dus echt wel betaald worden! Verder vind ik ook wel als je zo'n laag staltarief betaald dat je kan dicussieren wat er moet gebeuren als je paard schade veroorzaakt..De marge op 155 Euro is zo laag ( op vele stallen betaal je een heel ander bedrag ) ik kan iig nooit uit voor dat geld..! Lastig ts ik zou naar een milde oplossing zoeken!

Hier zit natuurlijk wel een groot grijs gebied in.
Wie is nalatig ??
Zou mijn paard flink gewond raken door nalatigheid van de stal eigenaar zou ik die kosten zelfs verhalen op de stal eigenaar.
Bv : een dikke spijker die uit steekt (waar je al op gewezen heb die te verwijderen) en hij/zij jaagt de paarden naar buiten en mijn paard haalt zich open aan die spijker.

Dus er is een groot grijs gebied.

Daarnaast is er hier niet eens hard bewijs dat het door haar paard komt!

**Geplaatst**: 01-05-17 09:10

Re: Conflict staleigenaar: borg niet terug.

Geplaatst: 01-05-17 09:10

Idd.
Als ik de ts was had ik ook alles terug geëist.
Kom nou wat een onzin.
Zeker dat het zoveel zou moeten kosten

Nomineer dit bericht ×