Bokt.nl

Abacab schreef:

Mindfields, de dingen die je er bij haalt doen helemaal niet ter zake.

Jij hebt geheel tegen je gevoel in een paard verkocht aan iemand waar jij grote vraagtekens bij zette. Uiteindelijk is de koper bij je komen klagen en heb jij niet thuis gegeven. Jij hebt je beroepen op het verkoop contract waarin je alles hebt laten vastleggen. Jij noemt jezelf geen handelaar maar jij koopt en verkoopt regelmatig paarden en verdiend een centje bij met africhting en lesgeven. Daarmee ben jij geen doorsnee particulier of amateur zoals Noppie70.
In dit geval had jij heel goed kunnen inschatten dat hier troubles van zouden komen. Als verkoper ben je niet verplicht om te verkopen aan iedereen die met geld zwaait. Als hier een rechtzaak van zou komen zou ik nog niet zo zeker zijn van je eigen gelijk. Een rechter zou best eens in het gelijk van de verkoper kunnen bepalen.
.

Abacab schreef:

In ieder geval is Mindfiels geen amateur en ook geen particulier. Verder geeft ze zelf aan vaker bemiddeling bij verkoop te doen. Als Minfields een doorsnee particulier en amateur zou zijn zou het verhaal heel anders gewogen worden door een rechter. Een rechter zal bij de weging van zijn vonnis meenemen dat Mindfields al jaren [semi-professioneel] werkzaam is in de paardenbranche en dat ze zichzelf ook als zodanig in de markt zet.

Verder vind ik het nog schrijnender dat wanneer je niet van de handel hoeft te leven, je wel tegen beter weten in een paard verkoopt aan mensen waarbij jij vraagtekens zet. Dat getuigd niet van grote liefde voor paarden. Wel heb jij blijkbaar een neus voor slimme contracten en ben je goed gebekt ondanks dat je juridisch niet heel sterk staat. Want zoals ik begrijp heb je dit paard niet teruggenomen en daar ook geen enkele moeite voor gedaan. De kopers hebben contact met je opgenomen maar zijn hier later niet meer op terug gekomen [overbluft?].

Ik vraag me bij dit hele verhaal wel af, wie denk er eigenlijk aan het welzijn van het paard?????

Abacab schreef:

Kijk, dat is nog eens een heel ander verhaal. Zoals jij het verhaal schetste kreeg ik de indruk dat het het paard aan de eerste de beste had meegegeven met het verhaal, tja er zit een handleiding bij en die moet je wel volgen. En dat je het paard toch had mee gegeven ondanks dat je zelf eigenlijk wel wist dat het niet zo gaan lukken met deze combi. Als dat zo zou zijn geweest vind ik dat een misdaad naar het paard.

Maar als je van te voren het paard heel goed hebt getest en je biedt ook daarna nog begeleiding aan dan is het uiteindelijk ook aan de koper om daar wat mee te doen of niet natuurlijk. In dit geval is er aan de zijde van de koper ook sprake van nalatigheid.

Nu begrijp ik de situatie ook beter. Maar snap je ook hoe ik de situatie geinterpreteerd heb en dat ik dat misdadig vind? Ik denk dat wij het wel met elkaar eens zijn