Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
lisaschokker schreef:Inmiddels een hele tijd verder...
Ik mag nu eindelijk een advocaat kiezen die de zaak gaat voeren.
Ja, zaak, het wordt een rechtszaak en de kans van slagen wordt als groot ingeschat.
Gebaseerd op; ontbinding van het contract, non-conformiteit, wanprestatie en wederzijdse dwaling.
Van de aansprakelijkheidsverzekering hebben wij een schikkingsvoorstel ontvangen.
De zaak zal tegen de verkoper gericht zijn.
Will be continued...
lisaschokker schreef:Inmiddels een hele tijd verder...
Ik mag nu eindelijk een advocaat kiezen die de zaak gaat voeren.
Ja, zaak, het wordt een rechtszaak en de kans van slagen wordt als groot ingeschat.
Gebaseerd op; ontbinding van het contract, non-conformiteit, wanprestatie en wederzijdse dwaling.
Van de aansprakelijkheidsverzekering hebben wij een schikkingsvoorstel ontvangen.
De zaak zal tegen de verkoper gericht zijn.
Will be continued...
Sammyoo schreef:Ik zou het schikkingsvoorstel overwegen........
rapido schreef:Waarom zou de verkoper moeten mee werken Waves?
Waves schreef:Sammyoo schreef:Ik zou het schikkingsvoorstel overwegen........
Waar lees jij iets over een schikkingsvoorstel? En als dat er was, waarom zou je dat dan overwegen?
Stel je hebt:
-aankoopkosten
- stallingskosten
- leed dat je niets met het paard hebt kunnen doen
- enorm veel tijd en frustratie omdat de verkoper niet wil meewerken
En dan biedt hij zeg, de helft van het geld en dan zou je akkoord gaan? Waarom, als je ook alles terug kan krijgen?
GamblersCup schreef:Ik snap dit niet... wat heeft de verkoper verkeerd gedaan? Die is ook van het keuringsrapport uitgegaan die goedbevonden is door de koopster, alles legaal en hij weet ook niet beter dan dat hij een goed paard verkocht heeft. Ik vind het eerlijk gezegd kul en onbehoorlijk dat er een zaak tegen de verkoper aangespannen wordt. Je zou de zaak naar de dierenartsen moeten richten, één van DIE twee zit fout, niet de verkoper.